Bitcoin en los titulares: El debate sobre el huevo y la gallina

Bitcoin in the Headlines es nuestra mirada semanal a las noticias Bitcoin , analizando los medios y su impacto.

Es el clásico dilema del filósofo: el del huevo y la gallina. ¿Qué fue primero? ¿Y cómo entender el estar atrapado en ese punto intermedio sin saberlo?

Para los medios de comunicación y el público en general, los debates en el ámbito de Bitcoin suelen estar sumidos en la misma confusión: "¿Es posible tener la blockchain sin Bitcoin?", "¿Es seguro el protocolo incluso si las empresas que utilizan Bitcoin no lo son?" y "¿Quién lo creó y por qué no podemos preguntarle?".

Tal es la lucha por dar sentido a una Tecnología que parece haber emergido como un pollo completamente formado en el corral financiero.

Pero, si bien es natural que los medios de comunicación busquen respuestas a estas preguntas, los informes de esta semana ilustran cómo la búsqueda de respuestas a menudo se ve traicionada por la complejidad de la vida.

¿Bitcoin o cadena de bloques?

Tal vez el mayor debate sobre la gallina y el huevo en torno a Bitcoin se reavivó a principios de esta semana tras el anuncio de Nasdaq OMX de que comenzaría a probar cómo se podría usar la cadena de bloques de Bitcoin para ayudar a transformar la forma en que se venden y comercializan las acciones.

Los bancos y otras corporaciones internacionales están cada vez más dispuestos a adoptar la Tecnología blockchain, mientras que rechazan abiertamente el Bitcoin. Al hacerlo, a menudo pasan por alto —o incluso no admiten— la codependencia de la moneda digital con su libro de contabilidad.

En unCon cable pedazo, titulado "Bitcoin podría no llegar nunca a Wall Street, pero su tecnología sí", el autor Cade Metz, comenzó citando a James Angel, profesor de Finanzas en la Universidad de Georgetown, quien comparó a Bitcoin con MySpace.

La comparación con las primeras, pero fallidas, redes sociales no es nueva. Sin embargo, sirvió para recalcar que algunos expertos aún no están convencidos de que Bitcoin sea algo más que una primera versión, inherentemente defectuosa, de un libro de contabilidad público distribuido.

Como era de esperar, este mensaje contradictorio del Nasdaq fue atacado por el grupo de defensa de Bitcoin sin fines de lucro Coin Center, que anotadoque el libro mayor de Bitcoin requiere una moneda sana para funcionar.

Aun así, Angel habló sobre la necesidad de una Tecnología de contabilidad distribuida para quizás proporcionar una mayor Privacidad, lo que ilustra por qué sigue habiendo un impulso para discutir la " Tecnología blockchain" de manera más general.

El libro mayor distribuido más sólido y ampliamente utilizado actualmente es Bitcoin, pero muchos inversores, señaló Angel, prefieren KEEP la privacidad de las transacciones. Por lo tanto, podrían existir atributos que exijan el auge de otras cadenas de bloques o libros mayores distribuidos, argumentó.

Los partidarios de Bitcoin, a su vez, tendrán que KEEP insistiendo en el argumento de que su libro de contabilidad es el más adecuado para convertirse en el más utilizado.

Un negocio traicionero

Liz Peek, ex analista de investigación de Wall Street y la primera mujer en convertirse en socia de una firma de Wall Street, adoptó una postura algo pesimista sobre la Tecnología esta semana.

Detallando las fallas de Bitcoin en unTiempos fiscales En este artículo, se podría decir que confundió la seguridad del protocolo Bitcoin con la de las empresas que operan con esa Tecnología.

Peek no es de ninguna manera el único que hace esto.

Cuestionando el deseo de Wall Street y del gobierno de legitimar la moneda digital ante los ojos de los consumidores, Peekescribió:

En un momento en que la 'ciberseguridad' se ha convertido en una contradicción, ¿por qué nuestro gobierno se une a Wall Street para dar luz verde al Bitcoin? La moneda virtual, sacudida por escándalos y fracasos recurrentes desde su invención en 2008, ha cobrado nueva vida a medida que las autoridades financieras implementan regulaciones para regular el dinero cibernético y los bancos invierten en su futuro.

Continuó: «Al exigir que las plataformas de intercambio de Bitcoin se registren y otorgarles estatus legal, el gobierno está enviando una señal a usuarios y patrocinadores sobre lo que podría resultar una promesa irreal de transparencia y seguridad. ... Al menos, los reguladores deberían poner luces rojas de advertencia en cada operación relacionada con Bitcoin : consumidores, tengan cuidado».

La referencia de Peek a la regulación, como pronto quedó claro, era consecuencia de...De itBitanuncio de que había recibido una carta de empresa fiduciaria.

Una noticia oportuna, sin duda, pero la información es engañosa.justo Siguió llegando, mientras Peek continuó su cruzada contra Bitcoin, citando un Revista de Tecnología del MIT artículoque decía que los académicos habían detectado fallas en las matemáticas de Nakamoto, lo que permitía "trampas", y concluía:

«Alto riesgo no es una definición completamente incorrecta de Bitcoin en este momento», dijo Peek. «Y, sin embargo, los reguladores no solo le otorgan legitimidad a Bitcoin , sino que los pesos pesados ​​de Wall Street prácticamente la han garantizado».

En busca de Satoshi

La historia de Peek también hizo referencia al misterio actual que rodea a Satoshi Nakamoto, el autor del libro blanco de Bitcoin , un tema que fue atacado nuevamente por Nathaniel Popper esta semana.

Escribiendo para elEl New York TimesPopper presentó evidencia que sugiere que Nick Szabo, el destacado criptógrafo, muy posiblemente estuvo detrás de la creación de la moneda digital.

"El señor Szabo es casi tan misterioso como Satoshi. Pero en el curso de mis reportajes seguí descubriendo nuevas pistas que me llevaron más lejos en la persecución", dijo.anotado.

La pieza resultante relata una conversación entre Popper y Szabo, que si bien no es concluyente, proporciona una mirada interesante al criptográfico solitario y su trabajo continuo en el espacio de Bitcoin .

Ni Peek ni Popper son los primeros en ahondar en los orígenes de Bitcoin en un intento de descifrar la identidad de su misterioso creador (o creadores), o en señalar el misterio como una de las deficiencias de la tecnología.

Aunque es una narrativa intrigante, esta narrativa puede interferir con la realidad más convincente. Impulsada por grandes actores como Nasdaq, la cuestión del huevo y la gallina del bitcoin está a punto de NEAR .

Este informe fue coescrito por Pete Rizzo.

Imagen de periódicovía Shutterstock