Controlar la percepción de que Bitcoin está roto

Jim Harper es investigador senior del Cato Institute.

En este artículo de Opinión , Harper reflexiona sobre elementos recientes del debate sobre la escalabilidad de Bitcoin y lo que significa para las percepciones de la viabilidad de la moneda digital.

A Bitcoin no le importa. Sigue desarrollando un ecosistema monetario, financiero, económico, intelectual y social a su alrededor. Pero un par de informes en los principales medios de comunicación hacen que Bitcoin parezca estar roto. Discutir con el mensajero es una opción. Pero el mejor camino es continuar con el duro trabajo de arreglar Bitcoin , tanto en la percepción como en la realidad.

¿Injusto? Quizás. APlaneta Dinero El podcast descubrió que Bitcoin no transmitiría una transacción simple. Parece haberse realizado con un software que no ofrecía la tarifa requerida en las condiciones actuales. Ante estos informes, los nuevos usuarios podrían dudar en participar. Su reticencia podría frenar el crecimiento de Bitcoin y los avances deseables en inclusión financiera global, Privacidad financiera, autonomía y estabilidad monetaria y financiera, así como el crecimiento del valor de Bitcoin en las plataformas de intercambio a nivel mundial.

Para los expertos en tecnología de Bitcoin, realizar una transacción de esa manera es una tontería. Pero hay buenos argumentos para afirmar que las comisiones por transacción debían suplantar a los bitcoins minados durante los próximos cien años. El software de billetera y el conocimiento para usarlo en un mercado de servicios de inclusión de transacciones estaban destinados a evolucionar durante ese lapso, no en el último año.

Así que siEl New York Times El reportero Nathanial Popper se hacía pasar por un hombre común y corriente cuando envió su transacción al olvido. Representaba a un gran número de usuarios de Bitcoin y a un gran número de no usuarios. El capital técnico y social para las comisiones por transacción aún se encuentra en sus primeras etapas de desarrollo.

En su VecesArtículo sobre la minería en ChinaPopper expresó comentarios que seguramente irritaron a los desarrolladores de Bitcoin CORE y a sus seguidores. Los calificó como "resistidos a cambiar el software", cuando en realidad han estado trabajando arduamente para optimizarlo para su límite de tamaño de bloque preferido de 1 MB.

Ahora Bitcoin está roto, al menos a los ojos de millones de personas. El New York Timeslectores yPlaneta DineroOyentes. Les parece que Bitcoin es un sistema de pago técnicamente limitado y difícil de usar.

¿Qué hacer? La expresión «nunca discutas con quien compra tinta a granel» necesita actualizarse, pero su significado no ha cambiado. Cuando la tinta llega al papel o el editor pulsa «publicar», lo hecho, hecho está.

La filosofía y los planes de Bitcoin Core no se comprenden bien. La comunidad que rodea a CORE no se ha comunicado eficazmente con Popper ni con otros fuera de su círculo. Aún no han logrado que la opinión pública reconozca su visión de un ecosistema Bitcoin totalmente seguro, capaz de rivalizar o incluso suplantar a los sistemas de pago y monetarios dominantes actuales.

Algunos miembros de la comunidad minera china podrían compartir estas preocupaciones. Al momento de escribir este artículo, circulan rumores de que una reunión reciente en China dio como resultado un acuerdo para cambiar de CORE a una versión de software compatible con tamaños de bloque mayores.

Hay razones por las que podrían implementar este cambio. CORE ofrece a los mineros mayores comisiones, lo cual sin duda es bienvenido (aunque restrictivo, como sugiere el informe de Popper). A largo plazo, el plan de Core para las transacciones fuera de la cadena de bloques reduciría el papel de la blockchain, con resultados inciertos para los mineros.

La alternativa, un mayor tamaño de bloque y un mayor rendimiento en la blockchain, no promete grandes comisiones a corto plazo. Pero sí respalda la visión simple de un sistema de pagos masivo basado en blockchain, respaldado por dinero digital cada vez más valioso.

CORE podría ofrecer a los mineros el papel de "pez gordo en un POND pequeño". Bitcoin Classic podría convertir a los mineros en peces gordos en un POND grande. Para CORE , por supuesto, esto roza peligrosamente la centralización de la minería, lo que amenaza los cimientos mismos de Bitcoin.

No hay otro camino que el de avanzar. Los mineros, operadores de nodos y usuarios comunes de Bitcoin deben evaluar constantemente si la versión del software que utilizan es la mejor para el ecosistema y para ellos mismos. Quienes defienden las diferentes versiones del software deben presentar sus argumentos de la manera más convincente posible. Esto implica un debate abierto que evite el rencor, los ataques personales, los ataques técnicos y la censura.

¿Por qué es importante llevar el debate a un nivel superior? El tercer actor. El debate sobre el tamaño de bloque no se trata solo de versiones contrapuestas de la filosofía, el futuro y el software de Bitcoin. Es una exposición para quienes no usan Bitcoin sobre el tipo de personas que adoptan las Criptomonedas. Cada bando en el debate sobre el tamaño de bloque muestra al mundo cómo es el mundo de las Cripto .

Bitcoin no está roto, aunque las noticias hayan convencido a algunos de que sí. El objetivo de los defensores incondicionales de cualquier bando en los debates sobre desarrollo debe ser garantizar que sus propias acciones contribuyan a rehabilitar la imagen pública de Bitcoin y no destruyan lo que con tanto esfuerzo construyen.