Nadie entiende Bitcoin (y eso está bien)

Jameson Lopp es ingeniero de software en BitGo, creador de statoshi.info y fundador de bitcoinsig.com.

En este artículo invitado, Lopp analiza en profundidad si Bitcoin puede realmente entenderse como una Tecnología, planteando más preguntas que respuestas y haciendo un llamamiento apasionado a la apertura mental y la exploración.

Cuando comencé a interesarme en Bitcoin, pasé incontables horas absorbiendo tanta información como fuera posible sobre el tema, tratando de unir todas las piezas.

Tras años de aprendizaje, ahora dedico gran parte de mi tiempo a ayudar a otros a comprender mejor el Bitcoin . Aunque muchos me han llamado "experto en Bitcoin ", yo sigo considerándome un estudiante; aún no he determinado qué tan profundo es el tema.

Andreas AntonopoulosTenía esto que decir Sobre cómo explicar (y por tanto comprender) Bitcoin:

Escribí un libro que responde a la pregunta "¿Qué es Bitcoin?". Tiene 300 páginas, quedó obsoleto al momento de su impresión y debe corregirse y actualizarse cada tres meses para KEEP al día con los cambios.

La naturaleza multifacética de Bitcoin

Con suficiente estudio podrás aprender por tu cuenta cómo funciona actualmente Bitcoin desde un punto de vista técnico.

Mantengo unalista de recursos educativos Eso es suficiente para KEEP a cualquiera ocupado durante varios meses en pos de este objetivo. Sin embargo, este enfoque de ingestión de información solo expondrá la punta del iceberg de Bitcoin .

Meltem Demirorspublicó un gráficoEso es exactamente así:

ONE de los desafíos para entender Bitcoin es que se trata de un sistema multifacético e interdisciplinario que está en constante evolución.

Fernando Ametranoponlo bien:

Ferdinando toca un punto clave en el que profundizaré: Bitcoin no es sólo una Tecnología; es una Tecnología que representa algo aún menos tangible.

Bitcoin es un protocolo vivo que surge de un crisol de ideas, filosofías, culturas y políticas después de pasar por la prueba de fuego.

Puedes leer el "El ascenso de los cypherpunks"para Aprende cómo llegamos a donde estamos hoy.

La comprensión de Satoshi sobre Bitcoin

"Escribir una descripción de esto para el público general es dificilísimo. No hay nada con qué relacionarlo." – Satoshi5 de julio de 2010

Ni siquiera Satoshi T del todo lo que construyó respecto al modelo de seguridad de Bitcoin. Terminó corrigiendo multitud de errores en los primeros años de existencia de Bitcoin.

Después de cumplir 18 meses, la tasa de corrección de errores se había ralentizado hasta el punto de que aparecieron nuevas vulnerabilidades.categorizado y documentadoAnalicemos algunas de las fallas que se solucionaron antes de que Bitcoin ganara adeptos.

En las primeras versiones de Bitcoin, Cualquiera podría gastar las monedas de cualquier otra persona:

Originalmente, el código de operación OP_RETURN simplemente provocaba que el script finalizara antes de tiempo en lugar de fallar, lo que permitía robar los bitcoins de cualquiera simplemente usando scriptSig OP_TRUE OP_RETURN. También era posible colocar un código de operación pushdata justo al final de un scriptSig para convertir scriptPubKey en una constante (que se evalúa como verdadera). Satoshi corrigió estos errores modificando el comportamiento de OP_RETURN para que la transacción fallara inmediatamente y haciendo que scriptSig y scriptPubKey se evaluaran en dos pasos separados.

– Theymos

Satoshi corrigió una importante falla de consensoCambiando la lógica de la "mejor cadena"Desde usar la cadena más larga hasta usar la cadena con mayor prueba de trabajo. Técnicamente,Se podría argumentar que esto fue una bifurcación dura, aunque en realidad no causó una bifurcación de la cadena porque la cadena más larga en ese momento también era la que tenía la mayor prueba de trabajo.

Satoshi tambiénestablecer el límite de tamaño de bloqueComo protección contra ataques de denegación de servicio. El tamaño del bloque estaba inicialmente limitado solo implícitamente por el tamaño del mensaje de red de 32 MB.

También hay un error en OP_CHECKMULTISIG que persiste hasta el día de hoy. Se menciona enBIP-011:

"(OP_0 es necesario debido a un error en OP_CHECKMULTISIG; extrae ONE elementos de la pila de ejecución, por lo que se debe colocar un valor ficticio en la pila)."

– Gavin Andresen

¿Y quién podría olvidarlo?El error de desbordamiento de valor¡que permitió a alguien crear 184 mil millones de bitcoins!

En mi búsqueda por encontrar más errores tempranos de Satoshi que no sean muy conocidos, Greg Maxwell recordó ONE jugoso:

En las primeras versiones de Bitcoin, cualquier usuario podía bifurcar cualquier versión lanzada a partir de otras. Este fallo de diseño demostró que no comprendía del todo las condiciones necesarias para actualizaciones seguras cuando se lanzó por primera vez, pero su solución demostró que sí las comprendió más adelante.





Había un código de operación llamado OP_VER que insertaba el número de versión del nodo de verificación en la pila. (Satoshi siempre creyó que solo debía haber un software de nodo de Bitcoin ). El propósito aparente de ese código de operación era que se pudieran agregar funciones al script y que solo las versiones más recientes de soporte vieran esos nuevos códigos de operación (originalmente, también había 16 bits de espacio para códigos de operación en el código base). Pero alguien podría haberlo usado maliciosamente como "OP_VER 1234 IF FALSE RETURN ENDIF TRUE" para hacer que la versión 1234 rechazara un bloque minado por cualquier otra versión. Por lo tanto, ¡cualquier usuario podía bifurcar el sistema en cualquier momento! eliminó OP_VERAñadió el OP_NOP, que permite bifurcaciones suaves de scripts de estilo moderno. Este cambio en sí mismo fue una bifurcación suave porque las versiones originales ignoraban los códigos de operación desconocidos.

Los investigadores también han descubierto algunos fallos enEl libro blanco de Satoshirespecto a la descripción de la seguridad del sistema.

Por ejemplo, existen cuestiones de 'suerte del minero y 'minería egoísta'. Incluso hay una recopilación de problemas conocidos con el libro blanco.disponible aquí.

Bitcoin claramente no Síguenos una visión de "el código es ley", sino más bien "la visión de Satoshi es ley", dado que realizó una serie de ajustes en los primeros años cuando se descubrió que el código no se alineaba completamente con la intención del creador del código.

Creo que esta distinción es particularmente relevante dado que: a) Satoshi dejó de contribuir a Bitcoin hace muchos años, y b) Bitcoin no tiene una especificación formal.

El software nunca está terminado

Se puede apreciar lo poco que se entiende sobre Bitcoin simplemente por la gran cantidad de investigación que se realiza para analizarlo y mejorarlo.

[insertar]https://twitter.com/lopp/status/810157568739966976[/embed]

Satoshi afirmó una vez que elEl diseño CORE quedó grabado en piedra y otras implementaciones representarían una amenaza para la red. Con frecuencia, se toma esta cita (y otras de Satoshi) y se la utiliza para argumentar falazmente (apelando a la autoridad) que el protocolo Bitcoin debe evolucionar de una manera específica.

Les planteo que este fue sólo otro caso en el que Satoshi se equivocó.

Como hemos visto, Satoshi tuvo que realizar muchos cambios en Bitcoin mientras los primeros desarrolladores exploraban el código y descubrían casos extremos. Además, existen más de media docena de implementaciones de clientes de Bitcoin en funcionamiento hoy en día que no interrumpen la red. Incluso hemos visto que una sola implementación puede representar una amenaza para la red cuando las diferencias a nivel de máquina pueden provocar fallos de consenso. como ocurrió en 2013con la horquilla de cadena Berkeley DB.

Recuerden mi descripción anterior de que Bitcoin es el resultado de una mezcla de contribuciones. Esto realmente se consolidó cuando Satoshi lanzó su proyecto favorito, en el que había estado trabajando en Secret durante varios años.

La primera semana del lanzamiento de Bitcoin , también contó con su primer colaborador, Hal Finney. Hal fue ONE de los pocos que creyó desde el principio que Bitcoin realmente podía funcionar, como lo demuestra la publicación del libro blanco original de Satoshi:

Supuestamente, [Hal Finney] mostró muchas fallas en el código inicial, que se solucionaron reduciendo los códigos de operación. Hal Finney era el cypherpunk de los cypherpunks. Tenía una habilidad RARE para codificar de forma excepcional, ver el bosque y los árboles, y describir lo que veía. Todos leímos sus publicaciones con atención; no creo que haya nadie más que inspirase tanto respeto.









– Ian Grigg

Finney lanzó varios de suscorreos electrónicos con Satoshi hacia El Wall Street JournalSon una lectura interesante. Se puede apreciar la sorpresa de Satoshi al encontrar varios errores que no había previsto, a pesar de haber realizado pruebas exhaustivas.

A diferencia de algunos sistemas (como EthereumBitcoin no tiene una especificación formal. Incluso si la ONE, no sería ni más fácil ni más difícil modificar el protocolo desde un punto de vista técnico, aunque sí podría serlo desde un punto de vista social.

Como señaló Charlie Lee en respuesta aDefinición sugerida por Andresen, es amorfo:

[incrustar]https://twitter.com/SatoshiLite/status/829076341613998080[/incrustar]

Tampoco existe un proceso objetivo mediante el cual se implementen los cambios:

Paul Stzorc habló sobre tomar decisiones objetivas con el desarrollo de Bitcoin , pero está lejos de hacerse realidad.

Su presentación se basó enesta entrada de blog.

[incrustar] <a href="https://youtu.be/TgjrS-BPWDQ?t=1561[/embed">https://youtu.be/TgjrS-BPWDQ?t = T[/incrustar</a> ]

Les planteo que la fortaleza de Bitcoin no proviene de ser la encarnación de algunas creencias dogmáticas de inmutabilidad, descentralización u otras palabras de moda, sino decolaboraciónEl proceso de tomar la colaboración y utilizarla para determinar el consenso Human puede ser ruidoso y confuso, pero es el modelo de gobernanza dentro del cual debemos trabajar.

Tal como yo lo veo, estosistema de gobernanza, arraigado envoluntariado, es el único aspecto de Bitcoin que está "escrito en piedra".

La magia de Bitcoin

Sergej Kotliarescribió esta pieza Hace años, describiendo por qué Bitcoin tiene similitudes con la religión. Como señala, hay BIT de magia en el hecho de que el sistema funcione como un todo, ya que se basa en componentes no técnicos.

Los incentivos bien alineados del sistema forman una "mano invisible" que lo guía.

La mayoría de los usuarios de Bitcoin probablemente no se dan cuenta, pero se están suscribiendo a una ontología subjetivista sofisticada Al participar en esta creencia colectivamente reforzada en el sistema de reglas que compone Bitcoin.

Para decirlo en términos más simples:

[incrustar]https://twitter.com/lopp/statuses/747087056141164545[/incrustar]

Si bien Bitcoin puede describirse como un sistema sin confianza, en el sentido de que un operador de nodo completo no necesita confiar en ningún otro participante de la red, a un nivel meta suele existir algún tipo de confianza. Por ejemplo, casi ninguno de los usuarios de Bitcoin lee ni comprende realmente el software ni el protocolo en sí.

Confían en que los desarrolladores tengan cuidado de no introducir fallos.

Me parece que el hecho de que pocas personas comprendan a fondo el funcionamiento técnico de Bitcoin hace que quienes tienen menos conocimientos decidan en qué "expertos" confiar. Por lo tanto, cuando los expertos discrepan, la multitud se divide y se posiciona a favor de los expertos cuyos argumentos consideran más convincentes.

Desafortunadamente, esto significa que a veces la política se infiltra en el proceso de toma de decisiones.

Mientras Shaolin fríenotado recientementeDebemos esforzarnos por evitar la politización de las mejoras propuestas al protocolo. Para ser claros, esto no significa que nadie en el ecosistema esté motivado por ideales políticos. Más bien, significa que la dirección del sistema no está determinada por la política, donde un grupo de personas impone sus creencias a otro.

Por ejemplo, el concepto de «votación» generalmente implica que se está llevando a cabo un proceso político. Deberíamos, en cambio, impulsar un sistema de innovación sin necesidad de permisos, en el que los participantes puedan indicar que desean interactuar de ciertas maneras, independientemente de lo que indiquen los demás participantes.

Ya contamos con muchas opciones de monedas controladas (indirectamente) por caprichos políticos. Bitcoin debería ser algo más sólido que eso. Me encantaría poder decir que las reglas de consenso completas desde el ONE día eran involátiles (es decir, inamovibles), pero la realidad de la ingeniería lo hace irreal. Ese sueño para Bitcoin se desvaneció el día en que se descubrió la primera falla de consenso inequívoca y grave. La desactivación de códigos de operación defectuosos lo debilitó aún más, requiriendo más cambios para volver a ser completamente general. Pero el mundo rara vez es tan convenientemente blanco y negro. Bitcoin aún puede cumplir la promesa de ser una moneda menos política sin ser totalmente inamovible.









– Greg Maxwell

Problemas de proyección

Algunos usuarios de Bitcoin logran una comprensión tan suficiente del protocolo que comienzan a imaginar posibles mejoras, momento en el que intentan cambiar el sistema para que se ajuste mejor a su perspectiva.

Esta es una mentalidad de "comando y control" que es parte de la naturaleza Human ; yo mismo he sido culpable de cometer este mismo error en el pasado al tratar de proyectar mi perspectiva sobre Bitcoin en lugar de asimilar las perspectivas de la comunidad.

Hay muchas más consideraciones que entran en los debates sobre la evolución de Bitcoin que solo los aspectos técnicos de cómo los cambios afectarían a la red.

Ryan X Charles cubrió elfilosofías de alto nivel De los dos puntos de vista más populares en los debates sobre escalabilidad. Gran parte de la controversia en estos debates proviene de: a) diferentes prioridades y b) diferentes creencias sobre los casos de uso de Bitcoin.

Lamentablemente, una parte significativa de los participantes en estos debates han tomado sus perspectivas y las han desarrollado hasta el punto de la creencia dogmática, lo que hace casi imposible participar en un discurso intelectual.

[incrustar]https://twitter.com/lopp/statuses/836707734804385792[/incrustar]

Una de las razones por las que creo que es fácil para la gente proyectar su perspectiva sobre Bitcoin se debe a su falta de especificaciones y, por tanto, a su falta de objetivos claros.

Por ejemplo, Satoshi describió Bitcoin como un «sistema de efectivo electrónico entre pares». Pero incluso esta simple descripción puede interpretarse fácilmente de muchas maneras. «Entre pares» no proporciona contexto sobre cuántos pares debería haber; «efectivo» no proporciona contexto sobre la velocidad o el coste de las transacciones.

Así como se pueden encontrar diversas perspectivas e interpretaciones de la Constitución de los Estados Unidos, la Biblia o el Corán, también se pueden interpretar y debatir los escritos de Satoshi.

La proyección de perspectivas individuales sobre Bitcoin ha provocado el mismo tipo de fractura que observamos en los sistemas políticos, filosóficos y religiosos. Un grupo empieza con una visión prácticamente unificada, pero luego surge un problema sobre el cual no logra llegar a un consenso.

Los individuos comienzan a polarizar sus perspectivas y a apoyar acciones que fomentan el tribalismo. Se trazan líneas divisorias entre partidos, se aplican pruebas decisivas a los recién llegados, se suprime la disidencia, se perpetúa la propaganda, se interrumpe la comunicación y se forman cámaras de resonancia.

Como resultado, hoy en día, los debates Bitcoin suelen derivar en afirmaciones falaces e insultos, donde una parte considera a la otra ignorante o maliciosa. Esto es lamentable, ya que las personas a menudo terminan hablando sin entenderse, asumiendo que tienen razón y que la otra parte está equivocada.

Es preocupante ver la osificación de perspectivas en creencias dogmáticas que degradan la calidad del discurso en la comunidad.

Les planteo que no existe un único enfoque "correcto" para analizar Bitcoin, sino una multitud de perspectivas. La diversidad de perspectivas y casos de uso fue el tema de ONE de los... primeros artículos que escribí Acerca de Bitcoin.

No digo que tengas que estar de acuerdo con la retórica propagada por personas con perspectivas contradictorias sobre lo que debería ser Bitcoin . Sin embargo, te sugiero que lo reconozcas como tal, no como un ataque malicioso contra el que debas defenderte con un contraataque directo.

Si un debate se torna demasiado acalorado y el discurso se desbarata, siempre puedes retirarte.

KEEP en cuenta que todos los seres humanos somos víctimas de prejuicios; no podemos evitar que nos afecten, pero podemos elegir conscientemente cómo respondemos a otras personas con prejuicios. También puede ser útil recordar que Bitcoin no necesita que lo defiendas– defiendes tu propia perspectiva de Bitcoin eligiendo qué software ejecutar y eligiendo el sistema en el que almacenas tu dinero.

El Tao del Bitcoin

Andreas habló una vez sobre el "ruidoso" debate sobre la escala.

Si bien puede ser desagradable, debemos recordar que es el resultado de una característica y no de una falla de Bitcoin.

[incrustar] <a href="https://youtu.be/4IT4s-6T__k?t=53[/embed">https://youtu.be/4IT4s-6T__k? T=53[/incrustar</a> ]

Los participantes del ecosistema Bitcoin deberían ser humildes al debatirlo, en lugar de confiar en que nuestra comprensión del sistema es superior a la de otros participantes. ONE, he descubierto que mis conversaciones son más productivas tras darme cuenta de esto.

También he perdido mucho menos tiempo al evitar conversaciones que claramente iban a ser improductivas debido a las opiniones dogmáticas expresadas por la otra parte.

Puedes alcanzar el Tao de Bitcoin aceptando que Bitcoin sigue su propio camino, fuera de tu control. No te frustres si tu visión de Bitcoin no coincide con la de otros usuarios. Bitcoin convergerá naturalmente hacia el mínimo común denominador del consenso Human : aquello que beneficia (o al menos no perjudica) al mayor número de participantes.

El Tao de Bitcoin no es entender Bitcoin, es aceptar que Bitcoin es lo que es..

[insertar]https://twitter.com/lopp/status/837346594852831232[/embed]

Bitcoin se descontrola

[insertar]https://twitter.com/lopp/status/829419398708486145[/embed]

He intentado presentar pruebas suficientes de que Bitcoin desafía los enfoques educativos convencionales e incluso a las autoproclamadas autoridades que afirman comprenderlo. El resultado puede ser desconcertante, pero no hay necesidad de negatividad.

Debemos mantener la esperanza de que Bitcoin seguirá sin lograr escalar, tal como le ha ocurrido a Internet.

[incrustar]https://www.youtube.com/watch?v=Ul-WFb9MHR8[/incrustar]

Jimmy Song también hizo unUn gran argumento para el OptimismAnte el estancamiento y la desesperación.

En resumen, Bitcoin está madurando y el mercado está empezando a definir lo que será. Estoy seguro de que hay gente en ambos lados del debate a la que no le gustará en qué se convertirá, pero eso es lo que se obtiene con una moneda descentralizada.

Continuaré mi búsqueda para consumir la mayor cantidad de información posible sobre este nuevo ecosistema, pero hace tiempo que abandoné el objetivo de comprender Bitcoin.

Cuanto más rápido corro hacia la meta, más se aleja de mí. Si bien algunos en este ámbito tienen más confianza que otros en su futuro, lo cierto es que estamos abriendo nuevos caminos y aprendiendo a medida que avanzamos.

No entiendes Bitcoin y eso está bien.Nadie más lo hace tampoco.

[insertar]https://twitter.com/lopp/status/829415824326852611[/embed]

Nota del autor: Gracias a las muchas personas con una amplia variedad de perspectivas que proporcionaron comentarios sobre este artículo.

Imagen vía Cryptograffiti. Encuentra más imágenes y obras de arte.aquí.

Buscando conocimientoimagen vía Shutterstock