Propuesta de escalado 'Segwit2x' de Bitcoin: Los desarrolladores CORE adoptan una postura crítica

Días después de que se revelara una propuesta ampliamente apoyada pero polémica para aumentar la capacidad de transacción de Bitcoin, están saliendo a la luz detalles técnicos sobre el plan.

Puede que no sea particularmente sorprendente si estás muy familiarizado con el antiguo debate sobre el tamaño de bloque de Bitcoin, pero el código tentativo para lo que ahora esconocido como 'Segwitx2'No ha sido especialmente bien recibido por la comunidad de desarrolladores de código abierto del proyecto.

ONE de los llamados Request de extracciónEl comentario del cofundador de Bloq, Jeff Garzik, por ejemplo, fue recibido con un coro de comentarios escépticos. La mayoría eran bastante técnicos, provenientes de desarrolladores con amplia experiencia en Bitcoin , pero la respuesta parecía resumirse en: "¿Por qué el grupo no usa un método más seguro, ONE que muchos de nosotros sugerimos anteriormente?".

Algunos comentarios parecían tener un tono burlón. «Esta Request de extracción es bastante extraña», declaró Udi Wertheimer, líder de investigación de blockchain de Colu, en su respuesta.

"Aún no hay pruebas", afirmó simplemente otro desarrollador.

Aun así, Garzik, un ex desarrollador de Bitcoin CORE empleado por el procesador de Bitcoin BitPay, recibió con agrado los comentarios y más tarde ese mismo día, respondió. Medio"Esto fue unpunto de partida", dijo, indicando su postura de que la implementación actual en GitHub está destinada a ser un trabajo en progreso.

Garzik agregó que está de acuerdo con los comentarios recibidos y respalda realizar cambios que permitan que el código sea compatible con la versión existente de Segregated Witness (o SegWit), un plan para escalar la cadena de bloques.propuesto por los Colaboradores de Bitcoin COREen 2015.

"Si el resultado maximiza aún más la compatibilidad y reutiliza aún más las pruebas existentes, eso es un WIN. Un progreso continuo", escribió Garzik.

Miedos a la bifurcación

Sin embargo, a pesar de todas las burlas implícitas, este debate entre desarrolladores podría verse como un ejemplo de “colaboración” y revisión por pares.

Probablemente valga la pena señalar que ninguno de los desarrolladores voluntarios detrás de Bitcoin CORE firmó el 'acuerdoSobre la propuesta, anunciada inicialmente por la empresa de cartera de inversiones DCG la semana pasada. Como se indicó en las preocupaciones anteriores, esto se debió en parte a problemas técnicos y en parte a que algunos no creen que una bifurcación dura sea necesaria en este momento.

Algunos sostienen que es posible aumentar la capacidad más allá de SegWit de otras maneras compatibles con versiones anteriores que no impliquen el riesgo de expulsar del sistema a algunos participantes de la red.

Una vez publicada la propuesta, e incluso mucho antes, los desarrolladores habían dado comentarios técnicos sobre¿Cuál es la mejor manera de implementar una bifurcación dura?, lo que podría explicar un poco de amargura por parte de los desarrolladores en las discusiones recientes.

Pero, aunque muchos de ellos no están entusiasmados con los detalles de la propuesta, hasta ahora eso no ha impedido que los desarrolladores intenten mejorar la implementación.

"Escribí BIP91 para intentar hacer la propuesta más sensata", dijo el desarrollador de Bitcoin James Hilliard, añadiendo que, en su opinión, el cronograma actual de bifurcación dura es "completamente irrealista".

Otros dan más peso a la propuesta, que cuenta con el respaldo de más de 60 empresas y más del 80% de los operadores y firmas de pools de minería de bitcoin.

"Creo que deberíamos aprovechar la propuesta y mejorarla", declaró Adam Back, director ejecutivo de Blockstream. En general, Back se ha consolidado como una de las voces más positivas, con comentarios que sugieren que la resistencia de los desarrolladores podría generar problemas de percepción.

En particular, está tratando de dirigir el interés hacia una propuesta llamada 'spoonnet', una rama deinvestigación de bifurcaciones duras Del colaborador de Bitcoin CORE, Johnson Lau.

Eric Lombrozo, colaborador de Bitcoin CORE y quien trabajó en el código de SegWit, tuvo una visión colaborativa similar. "Trabajaré duro con Barry Silbert, fundador y director ejecutivo de DCG, para que esto sea un éxito", dijo. escribióen las redes sociales, aunque no sin algunas salvedades.

¿Demasiado, demasiado pronto?

Pero el resultado final es que muchos desarrolladores no creen que la propuesta sea ONE.

Bryan Bishop, colaborador de Bitcoin CORE, resumió las preocupaciones de la manera más sucinta:

Creo que, en última instancia, la bifurcación dura [DCG] no logrará una transición segura de toda la red. No hay protección contra repeticiones. El plazo es excesivamente corto. No aprovecha los esfuerzos de investigación previos de la bifurcación dura.

"Creo que toda la industria debe despertar y darse cuenta de cuánto tardan estas cosas", añadió, argumentando que la revisión por pares y las pruebas requieren mucho tiempo. (Otros desarrolladores y usuarios de Bitcoin también han cuestionado el plazo de seis meses).

Pero quizás la pregunta más importante sea: si el grupo aborda estas preocupaciones técnicas, ¿lo apoyarían más desarrolladores?

La respuesta, como de costumbre, fue complicada y mixta; algunos expresaron el deseo de considerar todas las ventajas y desventajas.

Existe la opinión generalizada entre los desarrolladores de Bitcoin CORE de que se puede obtener una enorme cantidad de capacidad mediante bifurcaciones suaves y actualizaciones compatibles con versiones anteriores. No creo que los desarrolladores de Bitcoin CORE vayan a Rally una bifurcación dura en el futuro NEAR , especialmente una dictada por una reunión Secret a puerta cerrada", dijo Bishop.

El desarrollador Jonas Schnelli, conocido por la biblioteca libbtc, dijo que posiblemente podría respaldar una bifurcación dura para aumentar el tamaño de bloque si se le diera más tiempo.

"Me conformo con SegWit2x si se pudiera reducir al 80 % sin ser incompatible con la implementación actual de SegWit", dijo Schnelli. "Y hacer la bifurcación dura más adelante".

Otros simplemente no creen que funcionará y parecen tratarlo con el mismo interés con el que trataron Bitcoin XT o Bitcoin Classic: otras propuestas de bifurcación dura que fracasaron (aunque este nuevo esfuerzo ha obtenido más apoyo).

Otras opciones

Muchos desarrolladores expresaron la opinión de que la capacidad de transacción podría aumentarse de otras maneras, quizás más seguras. Por ONE, algunos tienden a pensar que SegWit es una mejor solución por sí solo, sin la bifurcación dura que conlleva, la cual podría provocar una división de la red.

"En SegWit2x, no hay ninguna razón técnica para combinar Segwit con una bifurcación dura. Solo razones políticas. Y Bitcoin se creó para mantenerse al margen de la política... por eso, principalmente, no lo apoyo", dijo Schnelli.

El colaborador de Bitcoin CORE , Luke Dashjr, se mostró abierto a otra propuesta reciente, llamada COOPERATIVA, que combina diversas investigaciones sobre bifurcaciones duras en una ONE propuesta de mejora de Bitcoin (BIP), para una implementación más segura. Sin embargo, tenía reservas sobre aumentar el tamaño del bloque tan rápidamente.

Dashjr ha promovido activamente BIP148, un controvertido mecanismo compatible con versiones anteriores que ha sido...ganando impulso y eso también tiene una fecha límite de activación, aunque a algunos les preocupa que también pueda resultar en una división de la cadena.

Concluyó:

"De cualquier manera, BIP148 comienza en agosto".

Aviso legal: CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group (DCG).

Hombre en escalera de construcciónimagen vía Shutterstock