Investigación encuentra fallas de diseño en la propuesta de escalado de Bitcoin Unlimited

Un nuevo artículo de investigación del grupo de analistas internacionales IMEC ha descubierto que los cambios en Bitcoin propuestos por una implementación de software llamada Bitcoin Unlimited "magnificarían la efectividad" de los ataques a la red.

Una versión alternativa del software, Bitcoin Unlimited, surgió en 2016 como un esfuerzo de desarrolladores y nuevas empresas con ideas afines que buscaban reemplazar el tamaño de bloque codificado de Bitcoin, el centro del extenso debate sobre la escalabilidad, con un nuevo concepto llamado "consenso emergente".

Como se describe en nuestroExplicación de CoinDeskLa idea era que, en lugar de tener reglas como el tamaño del bloque especificadas directamente en el código, los nodos y los mineros podrían convergir naturalmente en las reglas de Bitcoin, usando principios de libre mercado.

Sin embargo, utilizando modelos de teoría de juegos,Estudio del sector PIEMSe ha descubierto que los mineros con los recursos económicos necesarios para gestionar bloques de datos más grandes tienen tanto el incentivo como la capacidad de expulsar de la red a los mineros más pequeños. Los investigadores utilizaron dos modelos como indicador de la "elección social" involucrada en esta toma de decisiones, probando cómo funcionaría la idea tanto en condiciones seguras como desafiantes.

En concreto, el informe encontró que al hacer que los mineros y los nodos señalen tanto un "tamaño de bloque excesivo" como un "tamaño de bloque máximo aceptable" como un medio para determinar las reglas, se abrirían nuevos vectores de ataque, permitiendo esencialmente que los mineros "bifurquen deliberadamente la red" si así lo desean.

"Nuestros resultados... demuestran que las bifurcaciones ocurren con frecuencia cuando el tamaño del bloque del atacante es flexible", afirman los autores del informe.

El estudio concluye finalmente que la naturaleza del negocio de la minería de Bitcoin , en el que participan varias entidades competir por recompensasAl utilizar grupos de poder computacional, los mineros capaces de soportar grandes bloques pueden coludirse para obligar a sus pares a salir de la competencia.

Durante el período de transición, es posible que se difundan diferentes tamaños de bloque excesivos para promover su tamaño de bloque preferido y amenazar a otros mineros, lo que deja al sistema en una situación vulnerable. Además, si el tamaño de bloque sigue aumentando en el sistema, con el tiempo algunos nodos públicos no podrán gestionar estos grandes bloques y la naturaleza descentralizada de Bitcoin se verá perjudicada, continúa el documento, y añade:

En otras palabras, en BU, la naturaleza lucrativa de los mineros es incompatible con la filosofía descentralizada de Bitcoin.

Incluso en pruebas separadas donde se asumía que los mineros cumplían con las reglas del protocolo, el análisis encontró que los mineros "estratégicos" podían obtener recompensas en bloque "desproporcionadas a su poder de minería" y desencadenar "bifurcaciones largas... más fácilmente y con mayor frecuencia" que bajo las limitaciones del diseño actual del software.

En última instancia, el documento concluye que las implicaciones de seguridad de tal cambio "no han sido analizadas exhaustivamente".

Preguntas abiertas

Escrito por los investigadores REN Zhang y Bart Preneel, el artículo ofrece un contexto científico refrescante al aspecto técnico de un debate a menudo caracterizado por la virulencia. Sin embargo, es ONE que también influya en la política del tema.

Un posible problema que los críticos podrían encontrar en el artículo es que parece asumir que una red más descentralizada, en la que operan nodos más pequeños, seguiría considerándose un servicio valioso para el protocolo. Esto es notable, ya que los defensores de bloques más grandes llevan mucho tiempo intentando minimizar el impacto de los altos costos de operación de los nodos.

De hecho, una división fundamental entre los dos bandos ideológicamente parece ser sus opiniones sobre la consolidación de mineros y nodos, y los desarrolladores ven esto como antitético a la propuesta de valor de Bitcoin, mientras que las empresas emergentes parecen aceptar más la tendencia como un efecto secundario de la economía y los negocios.

Aún así, aún queda por ver cuál será el impacto, dado que la red está cerca de...activando una propuesta alternativaLa propuesta, denominada Segwit2x, implementaría Segregated Witness, un cambio de código propuesto por el actual equipo de desarrollo de código abierto de Bitcoin.

En el momento de la publicación, solo el 10,75 por ciento de los nodos estaban señalando la implementación de Bitcoin Unlimited, según un fuente de datos en línea.

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que ayudó a organizar el acuerdo Segwit2x.

Lápiz y borradorimagen vía Shutterstock