"Irrealista": el creador de BIP 91, James Hilliard, tiene palabras selectas para Segwit2x

"De nuez."

No, el desarrollador James Hilliard no está describiendo su almuerzo.

Más bien, esa es su elección de descripción para Segwit2x, el controvertidohoja de ruta técnicaAnunciado por las empresas emergentes y los mineros de Bitcoin en mayo, y que ha sido el centro de un amplio debate.desde entonces.

Como muchos desarrolladores, Hilliard esabiertamente críticode la propuesta y los plazos que pretende imponer al desarrollo. Aun así, su escepticismo es particularmente notable, ya que ha desempeñado quizás el papel más importante en ayudar a impulsar la percepción de que el plan avanza.

Si llegaste tan lejos como para argumentar que él es la razónCronología de Segwit2x Si se cumple ese requisito (y si Bitcoin no se ha dividido en dos activos competidores), no encontrará muchos detractores.

Esto se debe a que Hilliard ha sido la fuerza impulsora detrás de una propuesta de código llamadaBIP 91. Destinado a coordinar a los mineros para impulsar la tan esperada optimización del código Segregated Witness (SegWit), se lo ha llamado la primera de las dos piezas de la hoja de ruta Segwit2x, aunque eso puede ocultar que en realidad fue una idea externa.

Después de la aprobación del BIP 91 por parte de los mineros la semana pasada, ysalvo cualquier bacheSegWit podría activarse a finales de agosto. Es un logro importante para la red, que supera el estancamiento político y acerca un paso más a su activación.

Y para muchos, Hilliard merece el crédito.

Lo que realmente piensa

Dada la fuerte politización del desarrollo en los últimos tiempos, no debería sorprender que se hayan cuestionado las motivaciones de Hilliard para su papel en la actualización del código.

¿Apoya una posible y controvertida actualización a un tamaño de bloque de 2 MB? ¿Lo hace principalmente para evitar una división? ¿Qué equipo de desarrolladores prefiere?

Sin embargo, en una nueva entrevista, Hilliard dejó en claro que no es partidario del acuerdo completo de Segwit2x, particularmente del paso a 2 MB que pretende implementar a finales de este año.

El siguiente paso para Segwit2x es aumentar el tamaño del bloque a través de una bifurcación dura, un proceso que ha sido intensamente debatido (sin mencionar que ha sido denunciado como peligroso si no se implementa adecuadamente).

El desarrollador de Segwit2x, Jeff Garzik, ya está...reuniendo la cargaHacia este hito. Sin embargo, a Hilliard le preocupa este enfoque. Por ejemplo, cree que el plazo de tres meses de Segwit2x es, como mínimo, demasiado corto.

"Tres meses para una bifurcación dura es completamente irreal", dijo a CoinDesk, y agregó:

Incluso codificarlo y realizarle algunas pruebas, por no hablar de implementarlo… es bastante difícil.

Muchos otros desarrolladores

argumentan que hay pocas posibilidades de que se pueda ejecutar de forma segura una bifurcación dura de 2 MB en tres meses, ya que es un cambio que podría llevar a los usuarios a perder Bitcoin si no se implementa correctamente.

'Incógnitas desconocidas'

Y la Opinión de Hilliard debería importar sobre este tema.

Cuando no trabaja como técnico para la empresa minera BitmainWarranty, Hilliard ha dedicado tiempoInvestigando bifurcaciones duras segurasPor lo tanto, cree que modificar el código de consenso de Bitcoin (las reglas que KEEP la red ONE ) es naturalmente difícil.

"Nada es simple cuando se trata de código de consenso, especialmente en este ONE. Es algo que LOOKS simple a simple vista, pero cuando lo analizas, es realmente complicado", dijo, y agregó:

"Hay tantas cosas que podrían salir mal."

Puso SegWit como ejemplo, señalando que se necesitaron meses para solucionar todos los problemas "conocidos" del código. Pero los desarrolladores, señaló, tienen que lidiar con "incógnitas desconocidas. "

"A medida que lo implementas, te das cuenta de que hay un problema que debes abordar. Y surge otro, y otro más", dijo.

Por eso, muchos Colaboradores de Bitcoin CORE desconfían de los plazos estrictos, como los que promueve el acuerdo Segwit2x. «Realmente no se sabe cuánto tiempo tomará implementar el cambio», añadió.

Y algunos argumentarían que el grupo Segwit2x no toma muy en serio estas preocupaciones de seguridad del software.

Como evidencia de que otros están empezando a pensar de manera similar, Hilliard llegó al punto de afirmar que los grupos de minería de Bitcoin podrían no Síguenos adelante con la ejecución del código creado por los desarrolladores de Segwit2x, a pesar de que Se han comprometido a.

En otras palabras, es posible que simplemente vuelvan al software de Bitcoin Core antes de la bifurcación dura, ya que no necesariamente tienen que comprometerse con un nuevo software.

De hecho, el pool de minería F2pool, y posiblemente otros pools de minería, están ejecutando Bitcoin CORE con BIP 91 en lugar del software de Segwit2x, una medida que indica mucho qué código es confiable.

Revisión cerrada

Un problema que va de la mano con esto es que algunos usuarios han criticado al grupo Segwit2xpor cerrarse de algunos de los desarrolladores más expertos de la industria.

Inicialmente, solo se invitó a desarrolladores y empresas selectos a la lista de correo y al grupo de Slack donde se realizan y comentan las pruebas. (Aunque Slack se abrió a nuevos miembros desde ayer).

Y aunque su idea fue aceptada por el grupo, Hilliard cree que es cierto que el proceso de revisión de Segwit2x está cerrado.

Colaboradores de Bitcoin CORE rechazar por unanimidadla propuesta, por ejemplo, pero sus comentarios han sido ignorados (o directamente descartados).

Le dijo a CoinDesk:

"La razón por la que este tipo de proyectos no tienen modelos de desarrollo abiertos es que cuando se promueven ideas posiblemente malas (por ejemplo, impulsar una bifurcación dura en tres meses), hacerlo públicamente es bastante difícil porque, cuando las malas ideas se exponen a la crítica pública, se destruyen".

Aunque podría parecer una gran reacción a algo pequeño, no es el único que piensa que el objetivo de Segwit2x es poner las necesidades de las startups de alto riesgo por encima de las de los usuarios de una verdadera moneda en línea descentralizada.

El director ejecutivo de Blockstream, Adam Back, quien ha sido otro oponente abierto de Segwit2x por una razón similar, le dijo a CoinDesk que cree que el proceso de desarrollo cerrado es "muy poco ético" y "no se ajusta ni remotamente al espíritu del desarrollo de un protocolo de Internet abierto".

Estos comentarios indican que es probable que los debates técnicos continúen, aunque la capacidad de Bitcoin pueda aumentar pronto.

Aviso legal:CoinDesk es una subsidiaria de Digital Currency Group, que ayudó a organizar la propuesta Segwit2x.

Imagen de James Hilliard vía Flickr