'Di-makatotohanan': Ang Tagalikha ng BIP 91 na si James Hilliard ay May Mga Piniling Salita para sa Segwit2x

"Nakakatuwa."

Hindi, T inilalarawan ng developer na si James Hilliard ang kanyang tanghalian.

Sa halip, iyon ang pinili niyang paglalarawan para sa Segwit2x, ang kontrobersyal teknikal na roadmap inihayag ng mga startup at minero ng bitcoin noong Mayo, at iyon ang naging sentro ng malawakang debate noon pa man.

Tulad ng maraming developer, si Hilliard ay lantarang kritikal ng panukala at ang mga timeline na nais nitong ipataw sa pag-unlad. Gayunpaman, ang kanyang pag-aalinlangan ay partikular na kapansin-pansin dahil ginampanan niya marahil ang pinakamalaking papel sa pagtulong na palakasin ang mga pananaw na sumusulong ang plano.

Kung umabot ka pa para makipagtalo na siya ang dahilan Segwit2x timeline ay natutugunan (at ang Bitcoin ay T nahahati sa dalawang magkatunggaling asset), T ka makakahanap ng maraming detractors.

Iyon ay dahil si Hilliard ang naging puwersang nagtutulak sa likod ng isang panukalang code na tinawag BIP 91. Nilalayon na i-coordinate ang mga minero na ituloy ang pinakahihintay na code optimization na Segregated Witness (SegWit), ito ay tinawag na una sa dalawang piraso sa Segwit2x roadmap, kahit na maaaring nakakubli na ito ay talagang ideya ng tagalabas.

Pagkatapos ng pag-apruba ng BIP 91 ng mga minero noong nakaraang linggo, at pagpigil sa anumang bumps, maaaring mag-activate ang SegWit sa katapusan ng Agosto. Hindi dapat undersold, ito ay isang pangunahing milestone para sa network, ONE na nag-aalis ng isang matagal nang ipinahayag na teknikal na pag-unlad mula sa pampulitikang gridlock at ONE hakbang na mas malapit sa pag-activate.

At sa marami, si Hilliard ay nararapat sa kredito.

Kung ano talaga ang iniisip niya

Dahil sa mabigat na pamumulitika ng pag-unlad ng huli, T dapat ikagulat na ang mga motibasyon ni Hilliard para sa kanyang papel sa pag-upgrade ng code ay kinuwestiyon.

Sinusuportahan ba niya ang isang pangwakas at kontrobersyal na pag-upgrade sa isang 2MB block size? Ginagawa ba niya ito sa kalakhan upang maiwasan ang isang split? Aling developer team ang mas gusto niya?

Sa isang bagong panayam, gayunpaman, nilinaw ni Hilliard na hindi siya tagahanga ng buong kasunduan sa Segwit2x, lalo na ang paglipat sa 2MB na nais nitong ipatupad sa huling bahagi ng taong ito.

Ang susunod na hakbang para sa Segwit2x ay upang palakasin ang laki ng block sa pamamagitan ng isang hard fork, isang proseso na labis na pinagtatalunan (hindi banggitin na tinuligsa bilang mapanganib kung hindi ipinatupad nang maayos).

Ngayon, ang developer ng Segwit2x na si Jeff Garzik ay marshaling ang singil patungo sa milestone na ito. Ngunit, nag-aalala si Hilliard tungkol sa pamamaraang ito. Halimbawa, naniniwala siyang ang tatlong buwang timeline ng Segwit2x ay masyadong maikli para sabihin.

"Ang tatlong buwan para sa isang hard fork ay ganap na hindi makatotohanan," sinabi niya sa CoinDesk, idinagdag:

"Kahit ang pag-coding nito at pagkuha ng ilang antas ng pagsubok dito, pabayaan ang pag-deploy nito... I mean, medyo mahirap iyon."

Marami pang developer

magtalo na may maliit na pagkakataon na ang isang 2MB hard fork ay maaaring ligtas na maisagawa sa loob ng tatlong buwan, dahil ito ay isang pagbabago na maaaring humantong sa mga user na mawalan ng Bitcoin kung hindi maipatupad nang tama.

'Hindi kilalang hindi kilalang'

At ang Opinyon ni Hilliard ay dapat na mahalaga sa isyu.

Kapag hindi nagtatrabaho bilang technician para sa mining firm na BitmainWarranty, naglaan ng oras si Hilliard pagsasaliksik ng mga ligtas na hard forks. Bilang resulta, naniniwala siya na ang mga pagbabago sa "consensus" code ng bitcoin (ang mga patakaran na KEEP sa network sa ONE piraso), ay natural na mahirap.

"Walang simple pagdating sa consensus code, lalo na hindi ang ONE. Ito ay isang bagay na LOOKS simple sa ibabaw, ngunit kapag sinimulan mo talagang tingnan ito, ito ay talagang kumplikado," sabi niya, idinagdag:

"Napakaraming bagay na maaaring magkamali."

Inalok niya ang SegWit bilang isang halimbawa, na binanggit na inabot ng ilang buwan upang ayusin ang lahat ng "kilalang" isyu sa code. Ngunit ang mga developer, sinabi niya, ay kailangang harapin "hindi kilalang mga hindi kilalang."

"Habang ipinapatupad mo ito, napagtanto mo, 'Oh, narito ang ONE isyu na kailangan mong harapin.' At isa pa ang dumating, at isa pa," sabi niya.

Iyon ang dahilan kung bakit maraming mga Contributors ng Bitcoin CORE ang nag-iingat sa mahirap na mga timeline, tulad ng mga hinihikayat ng kasunduan sa Segwit2x. "Talagang T mo alam kung gaano katagal bago matapos ang pagbabago," dagdag niya.

At sasabihin ng ilan na T sineseryoso ng grupong Segwit2x ang mga alalahaning ito sa seguridad ng software.

Bilang katibayan na ang iba ay nagsisimula nang mag-isip ng katulad, iginiit ni Hilliard na ang mga Bitcoin mining pool ay maaaring hindi Social Media sa tumatakbong code na nilikha ng mga developer ng Segwit2x, kahit na nangako sila sa.

Sa madaling salita, maaari lang silang bumalik sa software ng Bitcoin Core bago ang hard fork, dahil T nila kailangang mag-commit sa bagong software.

Sa katunayan, ang mining pool F2pool, at posibleng iba pang mining pool, ay nagpapatakbo ng Bitcoin CORE na may BIP 91 sa halip na software na ng Segwit2x, isang hakbang na malaki ang nagagawa upang ipahiwatig kung aling code ang pinagkakatiwalaan.

Saradong pagsusuri

Ang isang isyu na kaakibat nito ay ang pagpuna ng ilang user sa grupong Segwit2x para isara ang sarili mula sa ilan sa mga pinaka-kaalaman na developer ng industriya.

Mga piling developer at kumpanya lang ang orihinal na inimbitahan sa mailing list at sa Slack group kung saan ginagawa at pinag-uusapan ang pagsubok. (Bagaman, ang Slack ay nagbukas sa mga bagong miyembro mula kahapon.)

At kahit na tinanggap ng grupo ang kanyang ideya, sa tingin ni Hilliard ay totoo na sarado na ang proseso ng pagsusuri ng Segwit2x.

Mga Contributors ng Bitcoin CORE nagkakaisang tanggihan ang panukala, halimbawa, ngunit ang kanilang feedback ay hindi pinansin (o tahasang ibinasura).

Sinabi niya sa CoinDesk:

"Ang dahilan kung bakit ang mga ganitong uri ng mga proyekto ay T bukas na mga modelo ng pag-unlad ay kapag itinutulak mo ang mga hindi masasabing masamang ideya - sabihin, itinulak ang isang mahirap na tinidor sa loob ng tatlong buwan - ang paggawa nito sa publiko ay medyo mahirap dahil kapag ang masasamang ideya ay nalantad sa pambabatikos ng publiko, sila ay naputol."

Bagama't tila isang malaking reaksyon ito sa isang maliit na bagay, hindi siya nag-iisa sa pakiramdam na ang layunin ng Segwit2x ay ilagay ang mga pangangailangan ng mga high-risk na startup sa mga user ng isang totoo, desentralisadong online na pera.

Ang Blockstream CEO na si Adam Back, na naging isa pang lantad na kalaban ng Segwit2x para sa katulad na dahilan, ay nagsabi sa CoinDesk na naniniwala siya na ang closed development na proseso ay "lubos na hindi etikal" at "hindi malayo sa diwa ng open internet protocol development."

Ang ganitong mga komento ay tumutukoy sa posibilidad na magpapatuloy ang mga teknikal na debate, kahit na ang kapasidad ng bitcoin ay maaaring tumaas sa lalong madaling panahon.

Disclosure:Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na tumulong sa pag-aayos ng panukalang Segwit2x.

Larawan ni James Hilliard sa pamamagitan ng Flickr