Tras millones recaudados, la SAFT sigue viva, pero quién sabe qué tan bien

Arriesgado y racional.

Eso resume el estado de las ventas de tokens en EE. UU. tras...nuevo diálogoSobre si el mecanismo mediante el cual las startups emiten criptomonedas personalizadas para recaudar fondos cumple con la ley. Sin embargo, se ha pasado por alto en el debate que existen muchos más tipos específicos de venta de tokens.

De hecho, cuando los desarrolladores tienen una idea para un proyecto distribuido, a menudo recaudan dinero con lo que se denomina un "acuerdo simple para tokens futuros" o un "SAFT." (Un método que a menudo es sinónimo de ofertas iniciales de monedas, en las que se acuñan tokens y se venden directamente al público).

En términos más generales, la SAFT esuna idea Que una empresa que quiera construir una plataforma de servicios basada en tokens puede recaudar fondos vendiendo contratos para recibirlos una vez construida. El contrato es un valor, todo el mundo está de acuerdo, pero la idea es que el token no lo será una vez que la plataforma esté activa.

Por supuesto, las nuevas empresas de Cripto también podrían recaudar dinero vendiendo acciones a empresas de riesgo, pero eso les quita parte de su potencial, y es así como la SAFT quizás se ha distanciado de otros estándares competidores.

Mark Radcliffe, socio del bufete de abogados DLA Piper, le dijo a CoinDesk:

"Si desea financiación no dilutiva, sus opciones son un SAFT o intentar permanecer fuera de EE. UU."

Aun así, últimamente han aparecido muchos SAFT en documentos legales presentados en los EE. UU. Intangible Labsrecaudó 133 millones de dólares En un protocolo de Privacidad SAFT, Orchid ha declarado su intención de vender 125 millones de dólaresen SAFT.

Ha habido otros también, y eso es notable dado el clima actual.

Aaron Wright, de la Facultad de Derecho de Cardozo, por ejemplo, ha hechoun caso detalladoargumentando que el SAFT es en sí mismo un valor, desde el contrato hasta el token, un argumento que parecía profético cuando a principios de este año comenzaron a circular rumores de que la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) estabayendo trasMuchos proyectos de oferta inicial de monedas (ICO).

De hecho, muchas personas creían que la SAFT era el hilo conductor de los casos que estaban construyendo los reguladores.

Esta percepción de que el SAFT sigue persistiendo, a pesar de que aquellos cercanos a la creación de la idea lo han negado. Y parecía de alguna manera que el espacio de los tokens había comenzado a silenciarse después de eso, una tendencia que podría haber aumentado la percepción de que algo andaba mal.

Se produjeron cambios sustanciales. Por ejemplo, las ventas públicas a inversores estadounidenses disminuyeron. Inclusoregalando fichasPara la gente común resulta ser un fastidio. Los fondos recaudados actualmente en preventas provienen únicamente de inversores acreditados. De hecho, muchos limitan sus esfuerzos a inversores y fondos veteranos.

¿Pero el SAFT?

"No creo que el SAFT haya desaparecido nunca", dijo Radcliffe.

Sentencia desconocida

Y la clave para esa constatación es que, a pesar del tono burlón de muchos artículos mediáticos, los reguladores estadounidenses todavía no han emitido un juicio público sobre el SAFT.

No ha habido ninguna orientación. No se han presentado casos. Ciertamente, no se han llevado casos a juicio. Lo único que sabemos con certeza es que el presidente de la SEC...expresaron preocupacionesVarias veces en declaraciones públicas.

"¿Se puede convertir una oferta Reg D en algo que no sea un valor? Es una teoría sin comprobar", dijo Radcliffe.

Como un agricultor que compra un contrato de futuros de maíz. ElEl contrato es una garantía Pero el maíz en sí no está cuando el agricultor lo recibe. ¿Puede eso funcionar con fichas? Los tribunales no lo han dicho.

El ex presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, Gary Gensler, confirmó lo mismo esta semana, afirmando claramente que este asunto sigue sin decidirse:

"¿Se puede envolver un token en un paquete, de modo que el paquete sea un valor y el token deje de serlo posteriormente? ¿Está bien? La SEC aún no se ha pronunciado al respecto y existe controversia al respecto".

En resumen, la industria lo T . Es posible que varios proyectos de ICO estén negociando con los reguladores sobre sus ofertas anteriores, pero los hechos y las circunstancias aún no se han revelado.

Y como informamos anteriormente, incluso si eso está en marcha, va a...tomar mucho tiempo Para resolver casos. Pero considerando que la mayoría de estos proyectos son atendidos por el mismo grupo relativamente pequeño de grandes bufetes de abogados, es significativo que los SAFT KEEP avanzando.

Pasos tibios

Entonces, ¿dónde deja esto a los aspirantes a emprendedores? Lo primero que hay que hacer para hablar del riesgo de las SAFT es analizar los riesgos de no implementarlas.

La veterana de la industria, Caitlin Long, dedicó gran parte de este año a trabajar para lograr la aprobación de una ley en Wyoming que reconociera la legitimidad de los tokens de utilidad a nivel estatal. Durante esa campaña, conversó con empresas que abandonaron EE. UU. porque no toleraban la incertidumbre regulatoria.

"Están dejando fuera todo el mercado estadounidense, que es el mercado de capitales más profundo", afirmó.

Recaudar dinero en otros lugares es cada vez más difícil, afirmó Long, sin mencionar los otros beneficios que supone contar con el sector tecnológico más antiguo y arraigado del mundo.

Una startup muy nueva con planes para una venta de tokens modesta de $5 millones para desarrollar un tipo de chip de minería más asequible ha... anunciadosu intención de operar desde Wyoming siguiendo las nuevas leyes.

El fundador, Charles Dusek, le dijo a CoinDesk que había considerado establecerse en el extranjero, pero decidió intentar quedarse aquí después de ver que un estado respaldaba el modelo comercial.

"Apostamos a que habrá un movimiento para abrirlo", dijo.

La desventaja

Entonces, ¿cuál es el riesgo si la SEC se pronuncia sobre este enfoque de financiación? Radcliffe y Long coincidieron en que es muy improbable que se emprendan acciones penales contra empresas que actúan de buena fe.

"El escenario de pesadilla sería una clasificación categórica de la SEC de que todos los tokens son, de hecho, valores", escribió el veterano emprendedor de Cripto Ryan Selkis en El blog de MessariRecientemente, tras conocerse la noticia de que importantes inversores se habían reunido con la SEC sobre esta nueva industria.

En ese caso, la SEC podría exigir a las empresas que devuelvan todo el dinero recaudado. Sin embargo, este podría ser un análisis extremo.

"Creo que el riesgo del SAFT no reside en el contrato SAFT, sino en que los tokens, al momento de su emisión, son valores que limitarían drásticamente su valor para el funcionamiento de una red", afirmó Radcliffe.

Long agregó que las demandas de los inversores a raíz de un hallazgo de ese tipo podrían ser un riesgo mayor que cualquier castigo específico que pudieran imponer los reguladores, pero también argumentó que la SEC aún tiene algunas reflexiones importantes que realizar.

Dado que el mercado de ICO ha comenzado a parecerse al hermano menor del capital de riesgo y las ofertas públicas iniciales que está atravesando un período de crecimiento acelerado, Long argumentó que es muy poco probable que la SEC tome una decisión que sofoque a toda esta nueva industria.

Suponiendo que un proyecto tiene buenas intenciones y hace un esfuerzo de buena fe para cumplir con la ley, dijo:

"Creo que quienes asuman un BIT riesgo regulatorio estarán bien".

La SEC se negó a hacer comentarios para esta historia.

Signos vitalesvía Shutterstock