Los desarrolladores de blockchain se centran en el problema equivocado

Fue un año emocionante para las Cripto. Las Finanzas descentralizadas (DeFi) despegaron como un cohete, la comunidad de tokens no fungibles (NFT) aceleró su avance y se lograron grandes avances en la interoperabilidad de las cadenas de bloques. El número de proyectos creció exponencialmente, los equipos iteraron rápidamente para encontrar la compatibilidad entre producto y mercado, y una oleada de nuevos talentos se incorporó al sector para abordar importantes problemas que impedían la popularización de las cadenas de bloques.

Sin embargo, hubo un área que no recibió mucha atención ni mejoras: el escalado. No nos referimos a aumentar el número de transacciones por segundo ni a reducir las comisiones promedio. Hay muchos equipos trabajando en sistemas de capa 1 y capa 2 intentando resolver estos problemas.

Esta publicación forma parte del Resumen del Año 2020 de CoinDesk: una colección de artículos de opinión, ensayos y entrevistas sobre el año en el Cripto y más allá. Anatoly Yakovenko es cofundador y director ejecutivo de Solana. Raj Gokal es cofundador y director de operaciones de Solana.

Nos referimos a la descentralización escalable o, más específicamente, a la resistencia a la censura. La falta de atención en este ámbito en los últimos años resulta desconcertante, dado que la resistencia a la censura es la propiedad más importante de las redes blockchain.

En 2017, Balaji Srinivasan y Leland Lee publicaron un artículo fundamental titulado “Cuantificación de la descentralizaciónUna de las conclusiones clave de la publicación fue medir la resistencia a la censura según el número mínimo de entidades necesarias para comprometer un componente crítico del sistema. Esto se conoce como el «coeficiente de Nakamoto».

Los influencers de Cripto suelen citar el número total de nodos, la diversidad geográfica y el tamaño de las comunidades CORE de desarrolladores como métricas clave para determinar la descentralización de una blockchain. Todas estas son importantes. Sin embargo, el factor más significativo es la distribución económica entre los nodos viables de una red. Incluso una red suficientemente descentralizada en cuanto a número de nodos podría verse corrompida si solo unos pocos mantienen el control financiero sobre el proceso de toma de decisiones.

Los tres primerosLos grupos de minería de prueba de trabajo de Ethereum controlan actualmente el 51% del poder hash. La situación no es mucho mejor en las cadenas de prueba de participación. Siete de los 125 nodos Cosmos activoscontrolan más del 33% de la participación total (el umbral para montar un ataque).En PolkadotSon ocho de 258 nodos.

Ver el estado actual de las cadenas de bloques desde esta perspectiva muestra claramente que la comunidad en su conjunto no ha priorizado la ampliación de la resistencia a la censura.

Si bien esta concentración de poder podría no afectar a Bitcoin en el caso de uso como reserva de valor, sin duda resulta problemática para los casos de uso más comunes en las cadenas de bloques de contratos inteligentes. Por ejemplo, estos tres operadores de pools de minería de Ethereum tienen control total sobre la gestión de todas las transferencias entrantes y salientes de contratos muy utilizados como Uniswap.

Necesitamos ampliar la resistencia a la censura.

Puede que hoy no abusen de su poder, pero otorgar a un pequeño grupo de participantes de la red la capacidad de extraer valor de un Maker de mercado en lugar de otro, o de una plataforma de intercambio en lugar de otra, socava por completo la utilidad de las cadenas de bloques para la descentralización Finanzas. La distribución actual de poder no funcionará una vez que billones de dólares en Explora de precios se inviertan en cadenas de bloques públicas en un futuro NEAR .

Y no, la fragmentación no resuelve el problema. Dividir una cadena en fragmentos individuales no mejora el coeficiente de Nakamoto general del sistema, y ​​no está claro si la rotación aleatoria puede mejorar la seguridad de una red.

La razón para revelar estas sombrías estadísticas no es menospreciar a otras cadenas de bloques. La realidad es la misma para Solana, donde... Los ocho mayores validadores de Solana controlan el 33% de la participación total.

El propósito es destacar la necesidad de innovar para mejorar la resistencia a la censura antes de que sea demasiado tarde. El rápido aumento de los Precios de criptomonedas y el crecimiento de nuestros ecosistemas están elevando la apuesta y atraerán la atención de gobiernos escépticos, corporaciones adversarias y enjambres de hackers incentivados. La resistencia a la censura de nuestras cadenas se pondrá a prueba a niveles nunca antes vistos.

Para que los productos DeFi atraigan a miles de millones de usuarios y dispositivos, necesitamos aumentar la resistencia a la censura. Para llevar los juegos basados ​​en blockchain a una audiencia global, necesitamos aumentar la resistencia a la censura. Para defender nuestras redes del amplio espectro de futuros ataques, necesitamos aumentar la resistencia a la censura. Es el problema más importante que debemos resolver y la razón principal por la que creamos Solana.

Ver también:Los medios de comunicación bielorrusos prueban tecnología descentralizada para resistir la censura.

Como industria, necesitamos innovar para incentivar a los participantes de la red a que se preocupen y contribuyan, en lugar de concentrar el capital en pequeños grupos de validadores.

Es hora de reenfocarnos en el problema CORE que enfrenta la adopción y sostenibilidad de blockchain. Esperamos que esta publicación sirva como un llamado a todos los desarrolladores e investigadores de blockchain para que se unan a nosotros en la experimentación y la iteración agresiva para resolver este problema fundamental.