Les développeurs de blockchain se concentrent sur le mauvais problème

Ce fut une année passionnante pour les Crypto. La Finance décentralisée (DeFi) a décollé comme une fusée, la communauté des jetons non fongibles (NFT) a accéléré son développement et l'interopérabilité des blockchains a progressé à grands pas. Le nombre de projets a connu une croissance exponentielle, les équipes ont rapidement itéré pour trouver l'adéquation produit-marché et une vague de nouveaux talents a fait son apparition dans le secteur pour s'attaquer aux problèmes importants qui freinaient la pénétration des blockchains.

Un domaine, cependant, n'a pas reçu beaucoup d'attention ni d'améliorations : la mise à l'échelle. Il ne s'agit pas d'augmenter le nombre de transactions par seconde ni de réduire les frais moyens. De nombreuses équipes travaillent sur les systèmes de couche 1 et 2 pour tenter de résoudre ces problèmes.

Cet article fait partie du Bilan de l'année 2020 de CoinDesk, un recueil d'éditoriaux, d'essais et d'interviews sur l'année 2020 dans le Crypto et au-delà. Anatoly Yakovenko est cofondateur et PDG de Solana. Raj Gokal est cofondateur et directeur opérationnel de Solana.

Nous faisons référence à la décentralisation évolutive ou, plus précisément, à la résistance à la censure. Le manque d'attention portée à ce domaine ces dernières années est déconcertant, étant donné que la résistance à la censure est la propriété la plus critique des réseaux blockchain.

En 2017, Balaji Srinivasan et Leland Lee ont publié un article fondateur intitulé «Quantifier la décentralisation.” ONEun des principaux enseignements de cet article était de mesurer la résistance à la censure par le nombre minimal d'entités nécessaires pour compromettre un composant critique du système. C'est ce qu'on appelle le « coefficient de Nakamoto ».

Les influenceurs Crypto citent souvent le nombre total de nœuds, la diversité géographique et la taille des communautés de développeurs CORE comme des indicateurs clés pour déterminer la décentralisation d'une blockchain. Tous ces éléments sont importants. Cependant, le facteur le plus significatif est la répartition économique entre les nœuds viables d'un réseau. Même un réseau suffisamment décentralisé en termes de nombre de nœuds pourrait être corrompu si seuls quelques-uns gardaient le contrôle financier du processus décisionnel.

Les trois premiersLes pools miniers de preuve de travail Ethereum contrôlent actuellement 51 % de la puissance de hachage. La situation T guère meilleure sur les chaînes de preuve d'enjeu. sur les 125 nœuds Cosmos actifscontrôle de plus de 33 % de la participation totale (le seuil pour lancer une attaque).Sur Polkadot, c'est huit nœuds sur 258.

En observant l’état actuel des blockchains à travers cette optique, on voit clairement que la communauté dans son ensemble n’a T donné la priorité à la mise à l’échelle de la résistance à la censure.

Bien que cette concentration de pouvoir n'affecte pas forcément le Bitcoin pour son utilisation comme réserve de valeur, elle est incontestablement problématique pour les cas d'utilisation courants sur les blockchains de contrats intelligents. Par exemple, ces trois opérateurs de pools de minage Ethereum ont un contrôle total sur l'ordre de tous les transferts entrants et sortants de contrats très utilisés comme Uniswap.

Nous devons intensifier la résistance à la censure.

Ils n'abusent peut-être pas de leur pouvoir aujourd'hui, mais donner à un petit groupe de participants au réseau la possibilité d'extraire de la valeur d' un Maker de marché plutôt que d'un autre, ou ONEune plateforme d'échange plutôt qu'une autre, remet complètement en cause l'utilité des blockchains pour la décentralisation de la Finance. La répartition actuelle du pouvoir ne fonctionnera plus lorsque des milliers de milliards de dollars de À découvrir de prix seront transférés vers les blockchains publiques dans un avenir NEAR .

Et non, le sharding ne résout T le problème. Décomposer une chaîne en fragments individuels n'améliore pas le coefficient de Nakamoto global du système, et il est très difficile de savoir si la rotation aléatoire peut améliorer la sécurité d'un réseau.

La révélation de ces statistiques pessimistes n'a pas pour but de dénigrer les autres blockchains. La réalité est la même pour Solana, où les huit plus grands validateurs de Solana contrôlent 33 % de la participation totale.

L'objectif est de souligner la nécessité d'innover pour améliorer la résistance à la censure avant qu'il ne soit trop tard. La hausse rapide des Cours des cryptos et la croissance de nos écosystèmes augmentent les enjeux et attireront l'attention de gouvernements sceptiques, d'entreprises hostiles et de hordes de pirates informatiques motivés. La résistance de nos chaînes à la censure sera mise à l'épreuve à des niveaux jamais atteints auparavant.

Pour permettre aux produits DeFi d'attirer des milliards d'utilisateurs et d'appareils, nous devons renforcer la résistance à la censure. Pour proposer des jeux basés sur la blockchain à un public mondial, nous devons renforcer la résistance à la censure. Pour protéger nos réseaux contre le vaste spectre d'attaques futures, nous devons renforcer la résistance à la censure. C'est le problème le plus important à résoudre et la principale motivation de Solana.

Voir aussi :Les médias biélorusses testent une technologie décentralisée pour résister à la censure

En tant qu’industrie, nous devons innover pour inciter les participants au réseau à se soucier et à contribuer, au lieu de concentrer le capital dans de petits groupes de validateurs.

Il est temps de se recentrer sur le problème CORE de l'adoption et de la durabilité de la blockchain. Nous espérons que cet article incitera tous les développeurs et chercheurs en blockchain à se joindre à nous pour expérimenter et itérer activement afin de résoudre ce problème fondamental.