Terra, Web 3 y el riesgo aceptable en la innovación

A medida que continúa el proceso de Explora de precios y los comerciantes de Bitcoin (BTC) y otros activos Cripto intentan encontrar dónde tocarán fondo estos Mercados , vale la pena tomarse un momento para preguntarse por qué todavía está en el juego, suponiendo que no haya sido liquidado.

La situación UST-LUNA casi con certeza terminará en el canon de la historia financiera.TerraLa UST fue un gran éxito para monedas estables algorítmicas – un tipo de activo financiero que busca crear un puente hacia la economía basada en el dólar estadounidense mientras mantiene los preceptos de descentralización y dependencia tecnológica en las Cripto , pero tiene tropezó espectacularmente.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la versión completa Boletin informativo aquí.

Hay muchos factores que influyen en el auge de la red Terra : patrocinadores destacados, a líder convincente, el mayor alza en el mercado de CriptoPero quizás lo más significativo fue su promesa central. Do Kwon, el fundador de Terraform Labs, empresa constructora de UST , estaba construyendo una galaxia de aplicaciones financieras en torno a su moneda estable, seleccionando ideas tanto de las Finanzas tradicionales como de las descentralizadas.

Era el paquete completo: un activo “estable”, un conjunto deTecnologías de préstamos y ahorrosy hasta unbolsaLa mayor parte, si no toda, de esta actividad se desarrollaba en elEl lado más arriesgado de la legalidadPero los peligros valieron la pena para Kwon, que quiere que las Finanzas sean de libre acceso, desafiando las restricciones de la ley y, como resulta, Tecnología blockchain.

Es razonable considerar esta situación como representativa de las Cripto. La crisis actual con UST, Incluso si se recupera, será una mancha enAlgoritmos purosOtros podrían plantearse una pregunta más amplia: ¿adónde nos lleva toda esta experimentación? ¿Deberíamos hacer las maletas?

La historia sobre cómo o por qué el Cosmos de la Tierra implosionó aún se está desarrollando: podría haber sido una ataque orquestadoque explotaba problemas conocidos con la red o unacolapso de la fe en la comunidad después de enfrentar una ligera presión. Pero está bastante claro que si esto le pudo pasar a Terra, otras redes descentralizadas podrían verse expuestas de manera similar.

Entonces, si las redes descentralizadas enfrentan límites naturales (Y lo hacen), y pueden estar abiertos a la explotación económica (y lo están,a propósito), ¿Valen la pena los riesgos?

Sigue leyendo: No puede ser "descentralización o fracaso" | Opinión

Ryan Broderick, un bloguero de Boston que escribe sobre lo efímero de Internet, planteó una pregunta similar en un ensayo reciente sobre la Web 2. El argumento de este artículo,“Sin anuncios, sin juegos, sin trucos, sin dinero”Es que hay una contradicción en la web tal como la conocemos.

Internet es mejor porque es abierta y libre, pero también requiere una arquitectura para su construcción y mantenimiento; hasta ahora, la única forma fiable de financiar esa actividad es mediante aplicaciones que hacen que Internet sea menos abierta y menos libre, sostiene Broderick.

Se refiere a los gigantes de la Web (Google, Facebook, Amazon y otros) que crean las herramientas que más utilizamos. Estas aplicaciones no son gratuitas, por supuesto, aunque no siempre tengan un precio asociado. Pagamos por servicios de Internet robustos con costes ocultos: minería de datos, conflictos sociales... conoce el argumento.

Broderick también sostiene que parte del éxito de la Web 2 se debe a que muchas personas hacen un mal uso de las plataformas o les encuentran un uso que no estaba previsto. Calificó a TikTok como un “Adobe Premiere gratuito para tu teléfono” y a YouTube como “el principal centro de crítica cultural en Internet”, en lugar de los servicios de redes sociales.

"Las aplicaciones Web 2.0 T siquiera saben para qué se las está utilizando la mitad del tiempo", afirmó. Es una idea poderosa que habla del valor de Internet porque es abierta, gratuita y abierta a la experimentación, incluso cuando eso tiene un costo.

La razón por la que Broderick escribe es porque cree que este modelo, llámelocapitalismo de vigilanciacumplediseño no intencional– es insostenible. También hay algo en el horizonte que le preocupa, aunque nunca lo nombra.

La Web 3 promete una alternativa al modelo extractivo de la web, ONE en el que los usuarios no tienen que depender de la buena voluntad de corporaciones adineradas para construir o no destruir las plataformas que usamos, porque se dice que es “propiedad de la comunidad”.

Su beneficio, si crees a los desarrolladores de Web 3 yFinanciadores, es que puede garantizar que Internet siga siendo abierta. Puede que no sea “gratuita”, pero sus costos podrían ser explícitos. Es decir, si no explota.