El futuro regulado de DeFi en el juego

Una de las mayores incertidumbres del ecosistema blockchain es el tipo y la cantidad de regulación que existirá en el futuro. Lo único seguro es que la industria enfrentará cada vez más desafíos de cumplimiento. Como ya he escrito, esto es, en general, positivo. Unas reglas justas y la igualdad de condiciones liberarán una gran cantidad de capital institucional que desea entrar en este emocionante nuevo ecosistema.

Sin embargo, la pregunta que la gente debe hacerse es menos "¿cuándo?" y más "¿cuánto?". Aplicar de forma completa e igualitaria todas las normas del sistema financiero actual al ecosistema blockchain podría resultar bastante difícil. Por ejemplo, el sistema actual asume que los bancos conocen bastante BIT a sus clientes y que pueden compartir esa información sin revelarla al público, protegiendo así la Privacidad individual.

Paul Brody es el líder global de blockchain de EY y columnista de CoinDesk .

Las cadenas de bloques no son compatibles con la Privacidad de forma nativa, aunque existen herramientas y soluciones alternativas que están evolucionando rápidamente. Además, los ecosistemas de cadenas de bloques incorporan herramientas financieras que no tienen análogos directos en el mundo financiero actual. Si realiza transacciones con un fondo de liquidez descentralizado y automatizado que incluye activos de miles de usuarios diferentes, ¿quién es su contraparte?

La política, en su faceta más práctica, también influye en el desarrollo de la regulación. ¿Qué ocurriría si las transacciones con criptomonedas o tokens digitales se volvieran repentinamente ilegales o tan imprácticas que estos activos digitales perdieran liquidez? Esto podría parecer una confiscación para el 10%-20% de la población que ya posee estos activos.

De hecho, desde las pianolas hasta los servicios de transporte compartido, es RARE que las nuevas tecnologías se vean sujetas a los mismos modelos de negocio y limitaciones que las tradicionales. Este es un patrón que se ha repetido una y otra vez.

Napster y BitTorrent facilitaron la piratería de música y vídeo a gran escala. Aunque gran parte del intercambio era obviamente ilegal, nunca hemos vuelto a comprar CD ni a pagar el precio completo de los álbumes. Los sencillos y la música a la carta, así como las suscripciones a vídeo, han transformado el panorama mediático.

Sigue leyendo: ¿Qué es DeFi?

Lo mismo ocurrió con los servicios de transporte compartido. Las empresas de taxis siempre ejercieron una presión efectiva, bloqueando la competencia, incluso en el transporte público hacia y desde el aeropuerto en muchas ciudades estadounidenses. Sin embargo, los servicios de transporte compartido con valoraciones de clientes y conductores son inmensamente populares. En muchas ciudades, la calidad del servicio mejoró y los precios bajaron con su introducción.

La ciudad de Nueva York es un PRIME ejemplo: antes de los viajes compartidos, las licencias de taxi valían hasta un millón de dólares. Hoy, aunque los viajes compartidos están totalmente regulados, las licencias de taxi nunca han recuperado su valor. Hoy, valen casi un 80 % menos que en su punto máximo de 2013.

Alojamiento, no aniquilación

Se avecina una regulación para las Cripto y la cadena de bloques, pero los precedentes, desde la radio y la música hasta los servicios de transporte compartido, apuntan a una adaptación, no a una aniquilación. Y lo que es más importante, históricamente, la adaptación no ha restituido a los anteriores titulares en sus puestos de poder.

En este sentido, el actual período de incertidumbre regulatoria implica que el futuro de los líderes actuales del sector Finanzas probablemente se vea perjudicado. En primer lugar, es probable que los nuevos actores se enfrenten a requisitos más bajos para sus nuevos productos que los de los actores existentes. Esto significa que tendrán menores costos y no tendrán que desarrollar algunos de los complejos sistemas heredados que se requieren actualmente. En segundo lugar, también significa que los nuevos actores pueden asumir mayores riesgos que los actores existentes.

Para los actores existentes en el sector de servicios financieros tradicionales, la relación con los reguladores es compleja y suele abarcar diversas áreas. Enfadar a los reguladores en un área podría tener consecuencias en otras, donde las regulaciones y sanciones son mucho más claras. Para una startup, las matemáticas son más sencillas.

Sigue leyendo: Cómo combatir la maquinaria de desinformación sobre la inflación

No tener producto significa no tener ingresos ni futuro, y eso es malo, pero no es peor que perder un caso de cumplimiento ante un regulador y cerrar el negocio. Por lo tanto, el sesgo empresarial se inclinará hacia la asunción de riesgos. De hecho, algunos nuevos participantes ya han comenzado a demandar a los reguladores por no responder a las solicitudes a tiempo.

Si bien el camino para las startups puede ser más claro y sencillo, el de las empresas establecidas es más complejo. Hasta ahora, hemos visto que las empresas buscan diversas opciones. Una es adquirir una participación parcial, pero no mayoritaria, en una empresa criptonativa, lo que les otorga exposición sin asumir responsabilidad directa. Otra es construir un negocio en una jurisdicción con reguladores más flexibles y esperar acumular suficiente experiencia y habilidades para impulsar una QUICK globalización. Y, por último, existe la opción de crear una organización paralela con una entidad legal independiente e intentar aislar el riesgo y las operaciones.

Hasta el momento, no hay una estrategia ganadora clara, pero la adopción de estos diferentes enfoques refleja la creciente urgencia con la que los operadores históricos ven el mercado y sus temores sobre pérdidas de clientes a largo plazo.

Sigue leyendo: ¿Quieres ver el futuro de la banca? Observa a las empresas de telecomunicaciones.