L'avenir réglementé de la DeFi

L'une des plus grandes incertitudes de l'écosystème blockchain réside dans le type et le niveau de réglementation qui existera à l'avenir. La seule certitude est que le secteur devra faire face à de plus en plus de défis en matière de conformité. Comme je l'ai déjà écrit, c'est plutôt une bonne chose. Des règles équitables et des conditions de concurrence équitables permettront de débloquer un volume considérable de capitaux institutionnels désireux d'intégrer ce nouvel écosystème prometteur.

La question à se poser est toutefois moins « Quand ? » que « Combien ? » Appliquer pleinement et équitablement toutes les règles du système financier actuel à l'écosystème blockchain pourrait s'avérer complexe. Par exemple, le système actuel suppose que les banques connaissent BIT leurs clients et qu'elles peuvent partager ces informations sans les divulguer au public, protégeant ainsi la Politique de confidentialité des individus.

Paul Brody est le leader mondial de la blockchain chez EY et chroniqueur CoinDesk .

Les blockchains ne prennent T nativement en charge la Politique de confidentialité, bien qu'il existe des outils et des solutions de contournement qui évoluent rapidement. De plus, les écosystèmes blockchain intègrent des outils financiers qui n'ont pas d'équivalent direct dans le monde financier actuel. Si vous effectuez des transactions avec un pool de liquidités décentralisé et automatisé comprenant des actifs provenant de milliers d'utilisateurs différents, qui est votre contrepartie ?

La politique, dans sa dimension très concrète, joue également un rôle dans l'élaboration de la réglementation. Que se passerait-il si les transactions en cryptomonnaies ou en jetons numériques devenaient soudainement illégales ou si peu pratiques qu'elles rendraient ces actifs numériques illiquides ? Cela pourrait ressembler à une confiscation pour les 10 à 20 % de la population qui possèdent déjà ces actifs.

En réalité, des pianos mécaniques au covoiturage, il est RARE que les nouvelles technologies soient soumises aux mêmes modèles économiques et contraintes que les technologies traditionnelles. Ce schéma s'est répété à maintes reprises.

Napster et BitTorrent ont permis le piratage de musique et de vidéos à grande échelle. Même si une grande partie du partage était manifestement illégal, nous n'avons jamais recommencé à acheter des CD ni à payer les albums plein tarif. Les singles et la musique à la carte, ainsi que les abonnements vidéo, ont transformé le paysage médiatique.

Sur le même sujet : Qu'est-ce que la DeFi ?

Il en a été de même pour les services de covoiturage. Les compagnies de taxi ont toujours été des lobbyistes efficaces, bloquant une grande partie de la concurrence, y compris dans les transports en commun vers et depuis l'aéroport dans de nombreuses villes américaines. Or, les services de covoiturage avec notation des clients et des chauffeurs sont extrêmement populaires. Dans de nombreuses villes, la qualité du service s'est améliorée et les prix ont baissé avec leur introduction.

La ville de New York en est un PRIME exemple : avant l'avènement du covoiturage, les médaillons de taxi valaient jusqu'à 1 million de dollars. Aujourd'hui, même si le covoiturage est « entièrement réglementé », les médaillons de taxi n'ont jamais retrouvé leur valeur. Aujourd'hui, ils valent près de 80 % de moins qu'à leur apogée en 2013.

Hébergement, pas annihilation

La réglementation des Crypto et de la blockchain est en cours, mais les précédents, de la radio à la musique en passant par le covoiturage, tendent tous vers un accommodement, et non une annihilation. Plus important encore, historiquement, l'accommodement n'a pas rétabli les anciens titulaires dans leurs positions de pouvoir.

À cet égard, la période actuelle d'incertitude réglementaire signifie que l'avenir des leaders historiques du secteur Finance est probablement compromis. Premièrement, il est probable que les nouveaux acteurs seront soumis à des exigences moins élevées pour leurs nouveaux produits que les acteurs existants. Cela signifie qu'ils auront des coûts inférieurs et n'auront jamais à développer certains des systèmes patrimoniaux complexes actuellement requis. Deuxièmement, cela signifie également que les nouveaux acteurs pourront prendre davantage de risques que les acteurs existants.

Pour les acteurs existants du secteur des services financiers traditionnels, la relation avec les régulateurs est complexe et couvre souvent de nombreux domaines. Exaspérer les régulateurs dans un domaine peut avoir des conséquences dans d'autres, où la réglementation et les sanctions sont beaucoup plus claires. Pour une start-up, le calcul est plus simple.

Sur le même sujet : S'attaquer à la machine à désinformation sur l'inflation

L'absence de produit signifie absence de revenus et d'avenir, ce qui est regrettable, mais pas pire que de perdre une action en justice contre un organisme de réglementation et de mettre la clé sous la porte. L'entreprise privilégiera donc la prise de risque. Certains nouveaux entrants ont d'ailleurs déjà engagé des poursuites contre les organismes de réglementation pour ne pas avoir répondu aux demandes dans les délais.

Si la voie à suivre pour les startups est plus claire et plus simple, celle des acteurs historiques est plus complexe. Jusqu'à présent, les entreprises envisagent plusieurs options. ONE consiste à prendre une participation partielle, mais non majoritaire, dans une entreprise native des cryptomonnaies, ce qui leur confère une visibilité sans en assumer directement la responsabilité. Une autre consiste à créer une entreprise dans une juridiction aux réglementations plus souples et à espérer acquérir suffisamment d'expérience et de compétences pour soutenir une mondialisation QUICK . Enfin, il existe la possibilité de créer une organisation parallèle au sein d'une entité juridique distincte et de tenter de se protéger des risques et des opérations.

Jusqu’à présent, il n’existe pas de stratégie gagnante claire, mais l’adoption de ces différentes approches reflète l’urgence croissante avec laquelle les opérateurs historiques perçoivent le marché et leurs craintes concernant les pertes de clients à long terme.

Sur le même sujet : Envie de découvrir l'avenir des banques ? Observons les opérateurs de télécommunications.