¿Usar o conservar? Resolviendo el clásico dilema de las Cripto con un modelo de doble token

¿Son dos tokens mejores que ONE? Es una pregunta que los desarrolladores de blockchain se enfrentan cada vez más, aunque es T que las principales redes cambien su modelo a corto plazo.

Aunque el sistema tradicional de un solo token favorecido por Bitcoin y Ethereum sin duda tiene sus méritos (gran liquidez, simplicidad), solo un modelo de dos tokens puede resolver el conflicto económico perenne de la cadena de bloques que obstaculiza el crecimiento de la red al desincentivar el uso real de la red.

Déjame explicarte.

Da Hongfei es el fundador de la cadena de bloques NEO y desarrollador del estándar internacional de cadena de bloques ISO-TC307.

Una paradoja problemática

En definitiva, todas las cadenas de bloques comparten un objetivo común: registrar transacciones de forma fiable, almacenar valor económico e impulsar el crecimiento de la red. Claro que se proponen lograr estos objetivos de diversas maneras, y algunas ofrecen garantías de Privacidad más sólidas que otras. Pero, fundamentalmente, apuntan en la misma dirección.

Actualmente, la gran mayoría de los ecosistemas blockchain dependen de un único token, ONE que refleja el valor del proyecto y se utiliza simultáneamente como reserva de valor (similar a una acción), medio de intercambio (dinero), recompensa de minería y forma de pagar comisiones por transacción. Ahí radica el problema.

Los poseedores de un Cripto —el elemento vital de cualquier economía basada en tokens— apoyan el proyecto y desean su éxito. Acumulan tokens porque les gusta la tecnología, confían en los desarrolladores y tienen fe en que un proyecto (y su activo nativo) triunfará.

Ver también:La mayor pregunta sobre Bitcoin no es la facilidad de uso, sino "¿por qué usarlo?" Opinión (2015)

Sin embargo, si gastan sus tokens, por ejemplo, en tarifas de GAS , reducen su participación en toda la empresa. Por el contrario, si se niegan a ceder sus tokens, descuidan el uso real de una red.

Esta paradoja es fácil de entender, pero difícil de conciliar. A diferencia de las monedas, los Cripto tienen el potencial de apreciarse considerablemente con el tiempo, lo que los hace atractivos para los ahorradores a largo plazo. Esto es positivo desde la perspectiva de las cadenas de bloques, cuyos desarrolladores se esfuerzan por crear comunidades leales que difunden el mensaje positivo.

La elección entre usar activamente un protocolo (y reducir su participación mediante el pago de tarifas de GAS ) o conservar los tokens para, con la esperanza de obtener ganancias en el futuro, es un conflicto económico y emocional.

También existe una cuestión de influencia. En algunos ecosistemas, gastar tokens puede reducir la autoridad y la influencia que se tiene en ciertos modelos de gobernanza. Esto hace que los usuarios sean aún más reacios a gastar sus tokens, ganados con tanto esfuerzo, en casos de uso prácticos.

Pero hay una alternativa.

Hacer que la economía funcione

No deberías tener que consumir tus tokens solo para obtener valor en las transacciones. Es como comprar un café con tus acciones de Starbucks (SBUX), o comprar el último iPhone con tus preciadas acciones de Apple (AAPL). Y es especialmente doloroso cuando las comisiones por transacción se disparan debido a la congestión de la red.

En febrero, las tarifas por realizar transacciones en Ethereum rompió récords anteriores tras superar los $20 por primera vez. Si eres un fanático de Ethereum , deshacerte de $20 de... ETHCada vez que quieres hacer una transacción es como tirar un billete de lotería antes del sorteo. Al fin y al cabo, esos $20 podrían valer $200 en cinco años.

Una economía de doble token soluciona este problema. En este escenario, un token cumple funciones de gobernanza, mientras que el otro se reserva exclusivamente para pagar GAS. En este sistema, los poseedores del token principal pueden considerarse los "propietarios" de la red, ya que tienen derecho a influir en la dirección del proyecto mediante su voto. El token de GAS , por su parte, queda completamente desvinculado del activo principal. De esta forma, se resuelve el problema de la "reducción de la participación mediante el uso".

Los sistemas de doble token aún son minoritarios, y quizás se deba a que los creadores originales de blockchain se resisten a introducir cambios radicales en su modelo. Hemos visto varios...bifurcación de cadenas de bloques En el pasado, las consecuencias son invariablemente desagradables. Modificar las reglas básicas de un protocolo mediante la introducción de un token de GAS independiente no es una decisión que se pueda tomar a la ligera.

Sin embargo, las cadenas de bloques de segunda y tercera generación valoran las ventajas de emitir tokens separados para gobernanza/pagos e incentivos/ GAS. Y no se trata solo de cadenas de bloques: muchos proyectos de GameFi, protocolos de monedas estables y plataformas de préstamos/financiación se han adaptado a un sistema de dos tokens, lo que significa que sus usuarios ya no necesitan sacrificar liquidez ni competir por los escasos recursos en cadena.

Proyectos como NEO (mi proyecto), VeChain, Ontology, Axie Infinity y Frax experimentan con diferentes modelos de dos tokens y, en mi opinión, preparan sus negocios para el futuro.

Dicho esto, como ocurre con cualquier Tecnología experimental, los diseños de protocolo pueden fallar. Esto quedó demostrado con la catastrófica implosión de la blockchain de Terra , que utilizaba un activo nativo, LUNA, para asegurar una serie de monedas estables, en particular el token UST denominado en dólares.

Ver también:¿"Construido para fracasar"? Por qué el crecimiento de TerraUSD está causando pesadillas a los expertos Finanzas . | Opinión

Los investigadores notaron mucho antes de su colapso que el diseño de la red creaba incentivos para vender en corto la moneda estable, un problema que no se repite ni necesita repetirse en otros sistemas de dos tokens.

Dos fichas para gobernarlos a todos

La rentabilidad de un sistema de dos tokens puede ser, como ya lo han demostrado varios proyectos, sólida. Un modelo de dos tokens comparte varias características.

En primer lugar, el token principal suele tener una oferta total limitada y se utiliza para gobernanza, cuota de voz o distribución de dividendos. Suele asignarse mediante subastas públicas o subvenciones.

En cambio, el token secundario, o token de utilidad, tiene un suministro ilimitado o resiliente. Se utiliza para pagos en cadena y tarifas de GAS , y se recompensa a los participantes de su ecosistema o a los poseedores del token principal.

El precio de un token de utilidad aumenta cuando la tasa de crecimiento de la actividad económica supera su tasa de oferta inflacionaria. A medida que aumenta el rendimiento de los tokens de utilidad, la demanda y el precio del token principal aumentan hasta que el rendimiento alcanza un nuevo nivel de equilibrio.

Al final, los tokens de utilidad forman una retroalimentación positiva para los tokens de gobernanza a través de la actividad económica.

Siguiendo este modelo, se resuelve el conflicto económico/emocional que obliga a los usuarios a elegir entre usar activamente el protocolo e invertir a largo plazo. Cuando un token de utilidad se utiliza para incentivos continuos y el crecimiento del sistema, los titulares principales del token se ven incentivados a participar en actividades en la cadena y proteger la red.

Con Tecnología de vanguardia como blockchain, es necesario adoptar ideas innovadoras. Un modelo de dos tokens ya no es una fantasía descabellada, sino una solución viable a un problema desesperante. En lo que respecta a las economías blockchain, dos realmente pueden ser mejor que ONE.