Utilizzare o detenere? Risolvere il classico enigma Cripto con un modello a doppio token

Due token sono meglio di ONE? È una domanda con cui gli sviluppatori di blockchain si stanno sempre più confrontando, anche se è T che le principali reti cambino il loro modello a breve.

Sebbene il tradizionale sistema a token singolo preferito da Bitcoin ed Ethereum abbia indubbiamente i suoi meriti (elevata liquidità e semplicità), solo un modello a due token può risolvere il perenne conflitto economico della blockchain che ostacola la crescita della rete disincentivandone l'effettivo utilizzo.

Lasciatemi spiegare.

Da Hongfei è il fondatore della blockchain NEO e uno sviluppatore dello standard blockchain internazionale ISO-TC307.

Un paradosso problematico

In definitiva, tutte le blockchain condividono un obiettivo comune: registrare in modo affidabile le transazioni, conservare il valore economico e generare la crescita della rete. Certo, si mettono a raggiungere questi obiettivi in ​​vari modi, e alcuni hanno garanzie Privacy più forti di altri. Ma fondamentalmente, remano nella stessa direzione.

Attualmente, la stragrande maggioranza degli ecosistemi blockchain dipende da un singolo token, ONE riflette il valore del progetto ed è utilizzato simultaneamente come riserva di valore (simile a un titolo azionario), mezzo di scambio (denaro), ricompensa per il mining e modo per pagare le commissioni di transazione. Qui sta il problema.

I detentori di un asset Cripto , la linfa vitale di qualsiasi economia basata sui token, supportano il progetto e vogliono che abbia successo. Accumulano token perché amano la tecnologia, si fidano degli sviluppatori e hanno fede che un progetto (e il suo asset nativo) avrà successo.

Vedi anche:La domanda più importante su Bitcoin T è la facilità d'uso, ma "Perché usarlo?" | Opinioni (2015)

Tuttavia, se spendono i loro token, ad esempio in commissioni GAS , riducono la loro quota nell'intera impresa. Al contrario, se si rifiutano di separarsi dai loro token, trascurano di utilizzare effettivamente una rete.

Questo paradosso è facile da comprendere ma difficile da conciliare. A differenza delle valute, le Cripto hanno il potenziale per apprezzarsi notevolmente nel tempo, rendendole attraenti per i risparmiatori a lungo termine. Questa è una buona cosa dal punto di vista delle blockchain, i cui sviluppatori si sforzano di creare comunità leali che diffondono la buona parola.

La scelta tra utilizzare attivamente un protocollo (e ridurre la propria posta in gioco pagando le commissioni GAS ) o conservare i token nella speranza di trarne profitto in un secondo momento è un conflitto economico ed emotivo.

C'è anche una questione di influenza. In alcuni ecosistemi, spendere i tuoi token può ridurre la quantità di autorità e leva che hai in certi modelli di governance. Ciò rende gli utenti ancora più riluttanti a "spendere" i loro token duramente conquistati in casi d'uso di utilità.

Ma esiste un'alternativa.

Far funzionare l'economia

T dovresti dover intaccare i tuoi token solo per effettuare transazioni di valore. È come comprare una tazza di caffè con le tue azioni Starbucks (SBUX) o accaparrarti l'ultimo iPhone con le tue preziose azioni Apple (AAPL). Ed è particolarmente doloroso quando le commissioni di transazione salgono alle stelle a causa della congestione della rete.

A febbraio, le commissioni per le transazioni su Ethereum ha violato i precedenti record dopo essere salito sopra i 20$ per la prima volta. Se sei un fanatico Ethereum , separarti da 20$ di ETHogni volta che vuoi fare una transazione è come scartare un biglietto del Lotto prima che avvenga l'estrazione. Dopotutto, quei 20 $ potrebbero valere 200 $ tra cinque anni.

Un'economia a doppio token risolve questo problema. In tale scenario, ONE token adempie ai doveri di governance, mentre un altro è riservato esclusivamente al pagamento GAS. In tale sistema, i detentori del token primario possono essere considerati i "proprietari" della rete, in quanto hanno il diritto di influenzare la direzione del progetto tramite il voto. Il token GAS , nel frattempo, è completamente disaccoppiato dall'asset principale. Pertanto il problema della "riduzione della posta in gioco tramite l'uso" è risolto.

I sistemi dual-token sono ancora in minoranza, e forse è perché gli OG blockchain sono riluttanti a introdurre cambiamenti radicali al loro modello. Abbiamo visto diversiforchetta di blockchain in passato, e le ricadute che ne conseguono sono invariabilmente brutte. Modificare le regole di base di un protocollo introducendo un token GAS separato T è una decisione da prendere alla leggera.

Le blockchain di seconda e terza generazione, tuttavia, apprezzano i vantaggi dell'emissione di token separati per governance/pagamenti e incentivi/ GAS. E non si tratta solo di blockchain: molti progetti GameFi, protocolli stablecoin e piattaforme di prestito/finanziamento hanno tutti aderito a un sistema a due token, il che significa che i loro utenti non devono più sacrificare liquidità o competere per le scarse risorse on-chain.

Progetti come NEO (il mio progetto), VeChain, Ontology, Axie Infinity e Frax sperimentano tutti diversi modelli a due token e, a mio avviso, stanno rendendo le loro attività a prova di futuro.

Detto questo, come con qualsiasi Tecnologie sperimentale, i progetti di protocollo possono andare storti. Ciò è stato dimostrato dalla catastrofica implosione della blockchain Terra , che ha utilizzato un asset nativo, LUNA, per aiutare a proteggere una serie di stablecoin, in particolare il token UST denominato in dollari.

Vedi anche:"Costruito per fallire"? Perché la crescita di TerraUSD sta dando incubi agli esperti Finanza | Opinioni

I ricercatori avevano notato molto prima del suo crollo che la progettazione della rete creava incentivi allo shorting della stablecoin, un problema che non si T e non deve verificarsi in altri sistemi a due token.

Due gettoni per governarli tutti

L'economia di un sistema a due token può essere, come hanno già dimostrato diversi progetti, solida. Ci sono diverse caratteristiche comuni a un modello a due token.

In primo luogo, il token primario ha in genere una fornitura totale limitata, ed è utilizzato per la governance, la quota di voce o la distribuzione dei dividendi. Spesso è assegnato tramite una vendita pubblica o sovvenzioni.

Al contrario, il token secondario, o token di utilità, ha una fornitura illimitata o resiliente. Viene utilizzato per pagamenti on-chain e commissioni GAS , e viene ricompensato ai partecipanti del suo ecosistema o ai detentori di token primari.

Il prezzo di un token di utilità aumenta quando il tasso di crescita dell'attività economica supera il suo tasso di offerta di inflazione. Man mano che aumenta il rendimento dei token di utilità, la domanda e il prezzo del token primario aumentano fino a quando il rendimento non raggiunge un nuovo livello di equilibrio.

In definitiva, i token di utilità costituiscono un feedback positivo sui token di governance attraverso l'attività economica.

Seguendo questo modello, il conflitto economico/emotivo che costringe gli utenti a scegliere tra l'utilizzo attivo del protocollo e l'investimento a lungo termine viene risolto. Quando un token di utilità viene utilizzato per incentivi continui e crescita del sistema, i detentori di token primari sono incentivati a prendere parte ad attività on-chain e proteggere la rete.

Con Tecnologie all'avanguardia come la blockchain, è necessario abbracciare idee innovative. Un modello a due token non è più una fantasia stravagante, ma una soluzione praticabile a un problema esasperante. Per quanto riguarda le economie basate sulla blockchain, due possono davvero essere meglio di ONE.