No hay futuro para DeFi sin regulación

Aunque parezca increíble, la era blockchain es en realidad el segundo experimento de Estados Unidos con las Finanzas descentralizadas (DeFi). Mucho antes de las blockchains, Estados Unidos fue el último de los grandes países industriales en establecer un banco central. El Sistema de la Reserva Federal se creó en 1913, más de un siglo después de la creación del Banco de Inglaterra, y la mayoría de los grandes países europeos también contaban con sus propios bancos centrales. Incluso entonces, la Reserva Federal se estableció con cierta reticencia tras una serie de crisis financieras.

Paul Brody es el líder global de blockchain de EY y columnista de CoinDesk . Rodney Ramcharan es profesor de Finanzas y economía en la Universidad del Sur de California.

Antes de la creación de la Reserva Federal, la banca estadounidense operaba como las DeFi actuales: una especie de "salvaje oeste" con escasa regulación y sin prestamista de última instancia. En consecuencia, una crisis en un banco podía contagiar rápidamente a otros. La crisis específica que desencadenó la creación de la Reserva Federal se originó en una contracción de posiciones cortas con un alto nivel de apalancamiento que salió mal, dejando a la entidad financiera, el Knickerbocker Trust, sin liquidez. El colapso del Knickerbocker provocó un desplome generalizado del mercado bursátil y una oleada de corridas bancarias.

Al igual que en 1913, la idea de que los reguladores desempeñaran un papel no era necesariamente popular. El argumento, tanto entonces como ahora, es el mismo: las crisis bancarias son dolorosas, pero constituyen una forma de disciplina de mercado, y los ecosistemas Cripto , al carecer de bancos centrales, ofrecen un mayor nivel de disciplina y rendimiento.

Se suponía que las Cripto serían mejores que los bancos del siglo XIX. La extrema transparencia que permite la Tecnología blockchain debería haber dejado claro qué fondos y empresas operaban al límite, expuestos a productos de riesgo. Cuatro factores se combinaron para dificultar el surgimiento de un mercado transparente y disciplinado.

Cuatro factores

En primer lugar, muchas empresas y protocolos han comenzado a combinar las DeFi en cadena con las Finanzas centralizadas (CeFi) fuera de cadena, pero aún sin regular. En lugar de componentes en cadena que deberían ser claros y transparentes, el camino se desvía hacia activos fuera de cadena desconocidos o, peor aún, comprometidos con múltiples propietarios. Si un activo se compromete como garantía en cadena, esto es totalmente visible para otros. Sin embargo, si el mismo activo se compromete fuera de cadena, una empresa podría tener pasivos muy superiores a los que se pueden determinar al analizar los datos en cadena.

En consecuencia, si la empresa no comparte esa información, las evaluaciones realizadas con base en datos de la cadena de bloques serán peligrosamente incompletas. Parte de esto fue, sin duda, un fraude descarado. Gran parte fue evidencia de lo mal que algunas empresas lograron escalar debido a la falta de segregación de fondos o la supervisión de sus propios procesos. Probablemente pasarán muchos meses antes de que algunas de las quiebras más grandes se reporten e investiguen por completo para que podamos averiguarlo.

La maduración del sector DeFi es importante porque es el futuro de la banca.

En segundo lugar, la transparencia tiene sus límites. Es muy conveniente que los sistemas totalmente descentralizados y en cadena sean legibles para los usuarios finales. Esto no significa que los usuarios finales puedan comprender lo que compran ni cómo evaluar los riesgos. Solo una pequeña fracción de los compradores de Cripto tiene los conocimientos técnicos (y mucho menos el tiempo) necesarios para comprender plenamente los protocolos DeFi más complejos. En resumen, al igual que en la banca tradicional, los usuarios finales o depositantes están dispersos y carecen de la experiencia de supervisión necesaria para disciplinar adecuadamente a estas instituciones.

La mayoría de los usuarios no solo no están capacitados para comprender los protocolos, sino que no es posible una transición hacia la calidad sin puntos de referencia efectivos y otros estándares para los servicios financieros dentro y fuera de la cadena. Los bancos están sujetos a los estándares de liquidez y calidad de capital establecidos por los reguladores, y los resultados se publican.

Finalmente, los Mercados no son racionales a corto plazo. Un frenesí especulativo impulsó todo al alza en la primera parte del ciclo a principios de 2021, y la desesperación llevó a la gente a liquidar rápidamente sus inversiones durante la caída, que comenzó en noviembre de 2021 y continuó durante gran parte de 2022. La razón puede prevalecer con el tiempo, pero, en el momento, los inversores tienden a no actuar racionalmente. La naturaleza automatizada e interconectada de las DeFi también puede acelerar la cascada de pánico.

Sigue leyendo: Por qué DeFi podría ser más seguro que las Finanzas tradicionales

Es cierto que algunos protocolos DeFi muy bien gestionados superaron lo peor de este invierno Cripto con pocos daños. MakerDAO es un buen ejemplo. Maker , un sistema de préstamos DeFi que emite la criptomoneda estable DAI , solo se desvinculó brevemente del dólar y se recuperó rápidamente. Otra categoría de empresas que han resistido bien son las CeFi, que han cortejado agresivamente a reguladores y auditores con la vista puesta en el largo plazo. El rigor en los informes requerido para conseguir un auditor de las Big 4 o para cotizar en la bolsa estadounidense es un poderoso incentivo para las organizaciones.

La maduración del sector DeFi es importante porque representa el futuro de la banca. Y las crisis bancarias causan un daño mucho más sistemático a la economía que otros problemas del sector. El propósito de los sistemas financieros es (o debería ser) canalizar capital hacia las empresas que realizan inversiones e impulsan la productividad y el crecimiento de la economía. Cuando dejan de funcionar, las consecuencias afectan a toda la economía. La crisis bancaria de 1907 en EE. UU. provocó una caída del 11 % en la producción industrial y del 26 % en las importaciones. En comparación, este nivel de caída es similar al de la crisis financiera mundial de 2008.

Si bien el impacto de las crisis financieras puede no haber cambiado drásticamente antes y después de la creación de la Reserva Federal, su frecuencia sí lo hizo. En el siglo XIX, Estados Unidos sufrió crisis y pánicos bancarios en 1819, 1837, 1857, 1873, 1884, 1893 y 1896, y casi todos ellos derivaron en recesiones. En el siglo XX, sin embargo, solo tuvimos una gran crisis: la Gran Depresión. En lo que va del siglo XXI, también hemos tenido una gran crisis: la Crisis Financiera Global, aunque su impacto fue mucho menor que el de la Gran Depresión, gracias a la visión y las ideas del entonces presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke.

Para los ecosistemas empresariales blockchain, las lecciones son claras: sin el cumplimiento normativo, los modelos de seguros respaldados por gobiernos y las monedas fiduciarias, construidas sobre la base de bancos centrales gestionados profesionalmente, no tienen futuro viable. Incluso las empresas mejor gestionadas no podrán asumir prácticamente ningún nivel de riesgo aceptable necesario para generar una rentabilidad adecuada o multiplicar el valor del capital. Y sin eso, no hay futuro real para las DeFi.