El obituario de Bitcoin

Según 99 Bitcoins, un sitio web que rastrea obituarios de Cripto , se han declarado 466 veces "fin del juego" para la cadena de bloques. Es casi seguro que se trata de un recuento inferior al real, si se analizan publicaciones financieras, redes sociales y entrevistas con expertos en televisión y Podcasts. Incluso en medio del invierno más sombrío para las criptomonedas hasta la fecha, los impulsores de las Cripto parecen más apegados a la realidad que estos pronosticadores.

Ha habido un modesto repunte en los obituarios Bitcoin desde el colapso de la plataforma de intercambio de Cripto FTX. El columnista indio Chetan Bhagat, por ejemplo, escribió en el Times of India la semana pasada que «las Cripto están muertas». ¡Qué declaración! El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman, quien ha estado pronosticando el fin de Bitcoin desde 2013, escribió recientemente que la industria de las Cripto se dirige al olvido.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

The Economist optó por una estrategia más inteligente, formulando su predicción en una pregunta: ¿Cómo se desmoronará el Cripto ? "Si todo el mundo dejara de usarlas", escribió la aclamada revista financiera. Aunque su argumento es simple (y crédulo), vale la pena analizarlo con más detalle porque llega al meollo de por qué las Cripto no van a desaparecer: la pérdida de confianza.

Según The Economist, la disminución de la confianza en las empresas de Cripto provocará una disminución del uso de las cadenas de bloques, lo que expone a estas plataformas descentralizadas a ataques. El artículo, sin firma, señala los ataques del 51% como un riesgo particular, argumentando que la seguridad de la cadena de bloques es un resultado directo del precio de una criptomoneda.

“El valor de la actividad en cadena y los tokens se refuerza a sí mismo… Cuanto más se aleja la gente de las Cripto por miedo, menos seguras se vuelven”, escriben. Cuanto más caro es un activo, más difícil es acumular la participación necesaria para revertir una transacción en una red descentralizada.

Los lectores astutos sabrán que, si bien un ataque del 51% es una vergüenza para una cadena de bloques (y puede disminuir la confianza en el activo subyacente), no SPELL el fin de la red. Bitcoin Cash, la bifurcación de Bitcoin, por ejemplo, sufrió dos ataques en cadena en 2021; aún sigue funcionando. (Después de... Ghash.io(Si bien Bitcoin adquirió más del 51% del poder hash de BTC en 2014, ninguna entidad ha tenido una participación tan grande).

Sin embargo, la idea general es más importante: ¿Se cansará la gente alguna vez de las Cripto y dejará de usar o desarrollar cadenas de bloques? La razón por la que esta podría parecer una pregunta crucial para The Economist es la misma por la que resulta ridícula para cualquier persona que comprenda las Cripto. Empezando por Bitcoin, las redes descentralizadas son intentos de crear sistemas alternativos donde la distinción clave radica en si se debe confiar en alguien más para usarlas.

Las cadenas de bloques cumplen la promesa de la falta de confianza con distintos grados de éxito. También es cierto que la industria ha recreado en gran medida el problema de las instituciones centralizadas al depender en gran medida de las bolsas corporativas y las vías de acceso. Pero cuando alguien como Paul Krugman afirma que «nunca ha quedado claro por qué alguien, aparte de los delincuentes, querría» enviar pagos entre pares, parece una grave falta de imaginación.

Las Cripto son vanguardistas: sus innovaciones clave implican cambios sociales a largo plazo (aprender a autocustodiar activos, reimaginar el concepto de dinero y crear nuevas formas de acción colectiva). Y si bien hoy nos enfrentamos a todas las formas en que las Cripto pueden fracasar, aún existen muchos plazos en los que pueden triunfar.

A principios de este mes, el economista de Harvard Matthew Ferranti publicóun artículo de investigación Analizando las situaciones en las que tiene sentido que los bancos centrales mantengan Bitcoin. Probablemente fruto de meses de investigación, el caso práctico de Ferranti se publicó en un momento en que sus conclusiones probablemente nunca les parecerían más ridículas a sus colegas.

¿Sobrevivirá Bitcoin , y mucho menos reemplazará parcialmente a los llamados activos libres de riesgo, como los bonos del Tesoro estadounidense o el dólar? La apuesta de Ferranti no es ideológica, pero sí presupone que incluso los estados-nación podrían usar un activo "a prueba de sanciones" como BTC. Este caso T siquiera necesita desarrollarse para que Bitcoin triunfe, pero validaría la idea de que el dinero no necesita un respaldo centralizado.

Las Cripto no tienen por qué sustituir a las Finanzas, Bitcoin no tiene por qué convertirse en el único dinero y los protocolos descentralizados no tienen por qué eliminar a las empresas, pero existen como alternativas.

Ver también:¿Es Bitcoin un «seguro contra el Armagedón»?

Hasta cierto punto, aunque no sea una contabilidad perfecta, los "Obituarios de Bitcoin " de 99 Bitcoins intentan justificar con datos la percepción generalizada de que los medios de comunicación están sesgados contra las Cripto. En un momento en que la confianza en los medios está en su punto más bajo, decir que la gente perderá la confianza en las Cripto parece particularmente desacertado: las Cripto siempre se han tratado de minimizar la confianza en las personas.