La gira de autoincriminación de Sam Bankman-Fried

El fundador de FTX y Alameda Research, Sam Bankman-Fried, ha pasado la semana en lo que puede ser una gira de medios realmente sin precedentes, sentado para una serie de entrevistas extendidas, incluso ante su probable arresto inminente porfraude financiero criminal.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Una de esas entrevistas, con Andrew Ross Sorkin del New York Times, ya estaba programada antes del desenmascaramiento de FTX y Alameda en noviembre. Pero Bankman-Fried también concedió una entrevista sorpresa a George Stephanopoulos en el programa "Good Morning America" ​​de la cadena ABC.

El jueves por la noche se sometió a unaA veces desventuradopero innegablemente intenso interrogatorio en un espacio de Twitter. También obtuvimos una nueva entrevista conJen Wieczner En la revista New York. Una entusiasta novata de las Cripto llamada Tiffany Wong publicó un... conversación previaProbablemente haya más por venir.

Hay cierta estrategia detrás de esto. Bankman-Fried quiere contarle al mundo su versión de los Eventos, según la cual FTX se vio arrastrado por la caída del mercado de Cripto y, en el peor de los casos, por su falta de atención a los detalles. Como he detallado,con un detalle insoportabley enformato de tweet más convenienteEsto está desconectado de la realidad. Sorkin y Stephanopoulos, para su crédito, no parecieron creérselo.

Mientras tanto, Bankman-Fried ha admitido que sus asesores legales deseaban muchísimo que no estuviera haciendo esta gira mediática. Aparentemente, esa es la razón por la que su anterior equipo legal... lo despidió como clienteFue un muy buen consejo, porque terminó implicándose directamente de diversas maneras.

Ver también:Lo que un abogado de valores le preguntaría a Bankman-Fried de FTX | Opinión

SBF ha parecido admitir repetidamente, o casi admitir, prácticas corruptas específicas en FTX y Alameda. Algunas de estas solo figuraban previamente en documentos legales vacíos o eran simplemente sospechas. Estas declaraciones —en sus propias palabras y en el registro público— podrían resultar extremadamente perjudiciales para él en un tribunal.

Algunos puntos destacados en breve:

• Aunque redactada en un lenguaje confuso y lleno de omisiones estratégicas, Bankman-Fried ha logrado...admitido en la mezcla de fondosentre Alameda y FTX, bajo admirablementecuestionamiento sostenidotanto de Sorkin como de Stephanopoulos.
• En la entrevista con Wieczner, Bankman-Fried admitió efectivamente la situación de Alameda.exención especial de las reglas de margenMatt Levine de BloombergLo explica en profundidad aquí.
• En el evento Twitter Spaces del jueves, Bankman-Fried pareció admitir que cuando algunos clientes compraron Bitcoin en FTX, el intercambioEn realidad nunca se compró ni se mantuvo El BTC. Es decir, FTX vendía los llamados « Bitcoin de papel», que aparecían como saldos de BTC en la plataforma, pero no estaban respaldados por tokens reales en la blockchain de Bitcoin .

Y estos son sólo ejemplos: es casi seguro que hay mucho más por descubrir.

Bankman-Fried podría pensar que se protege a sí mismo al enmascarar estas admisiones con salvedades como "creo" y "esa es mi impresión". Pero dado que él era el director ejecutivo, con la máxima responsabilidad de supervisión, estas salvaguardas podrían no tener mucho éxito en los tribunales.

Entonces ¿por qué?

Hay varias maneras de explicar la increíble sobreexposición que Sam Bankman-Fried ha perseguido con avidez en los últimos días.

La más obvia es que, si bien Bankman-Fried desafía a los asesores legales y de relaciones públicas que aún puede pagar, sigue una "estrategia" de su propia invención. A pesar de las admisiones anteriores, presenta una versión ofuscada de los Eventos según la cual...desventurado, distraído y sin realmente el controlDe cualquier cosa que suceda en FTX. En efecto, está sentando las bases para una defensa penal en la que se le presentaría como incompetente, pero no como criminal, y la directora ejecutiva de Alameda Research, Caroline Ellison, podría ser desprestigiada en su lugar.

La autopresentación de Bankman-Fried en estas entrevistas parece casi diseñada para reforzar la impresión de ineptitud y distracción. En su conversación con Sorkin, Bankman-Fried se mostró nervioso. Con Stephanopoulos, SBF evitó el contacto visual y se encogió en sí mismo con docilidad, como un niño travieso que implora perdón a un padre indulgente. Ese lenguaje corporal sin duda podría entrenarse. Pero este enfoque —lo que podríamos llamar la "defensa del frijol pequeño"— le falló recientemente a Elizabeth Holmes, la estafadora de Theranos, quien se encuentra camino a una prisión federal.

Pero la teoría más interesante y probable es que no hay ninguna estrategia en este caso, sino un hombre acorralado que sigue sus peores instintos y toma decisiones muy desacertadas. Dan Primack, de Axios, planteó la idea de que Bankman-Fried simplemente se siente solo y aislado, es psicológicamente incapaz de manejarlo y recurre a los periodistas como amigos sustitutos.

El presentador del podcast de CoinDesk, Nathaniel Whittemore, hizo una psicologización similar, postulando que Bankman-Fried sufría de“síndrome congénito del protagonista”.Bankman-Fried ha pasado los últimos dos o tres años en el centro de la atención y el elogio público, y, según la teoría, es muy difícil renunciar a eso.

Ver también:Hablemos del artículo del New York Times sobre SBF

En otras palabras, Sam Bankman-Fried simplemente está lamiendo frenéticamente los últimos restos amargos de atención pública que puede obtener, mientras contempla el ignominioso final de su breve etapa en la cima. El riesgo legal puede parecer insignificante comparado con la oportunidad de un último y embriagador momento bajo los focos.