¿Es la SEC realmente el malo?

Dicen que el tiempo pasa más rápido en las Cripto, y no creo que nadie lo sienta mejor que nosotros, los periodistas. Tenemos la tarea de estar al tanto de prácticamente todo lo que sucede, y desconectar incluso unos días puede hacerte sentir tan atrasado que no hay esperanza de ponerte al día.

Llevo meses viviendo esa implacable realidad, entreDesenredando la caída de FTXy el lanzamiento del nuevo CoinDesk Podcast "Cripto Crooks"No hubo muchas vacaciones. Así que agradecí muchísimo poder finalmente tomarme unos días libres la semana pasada para estar con mi familia y relajarme.

Resulta que, como dice el viejo refrán,Elegí la semana equivocada para dejar de esnifar pegamento..

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

Mientras me tomaba un respiro, se produjeron Eventos excepcionales incluso en términos de Cripto . El continuo ascenso de Inscripciones ordinales en Bitcointiene implicaciones fascinantes y potencialmente importantes, y en un momento diferente sería la historia más importante en curso.

En cambio, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) ha asumido el protagonismo con importantes medidas de cumplimiento que muchos interpretan como parte de un esfuerzo contundente para marginar a toda la industria de las Cripto . Continuó el miércoles por la mañana con la noticia de nuevas normas propuestas que impedirían a los asesores de inversión registrados (RIA) interactuar con muchos... servicios de custodia de Cripto existentes.

Tras un año en el que estafadores y charlatanes robaron o destruyeron decenas de miles de millones de dólares en fondos de inversores, la SEC ha centrado gran parte de su ofensiva en entidades que muchos veteranos de las Cripto considerarían "los buenos", y en servicios que son mucho menos obviamente peligrosos que los que se descontrolaron en 2021 y 2022. Esa realidad encierra muchas lecciones difíciles sobre el patrón más amplio de la regulación financiera y de las Cripto en Estados Unidos.

Esto es especialmente cierto en el caso de las medidas tomadas contra la bolsa estadounidense Kraken, que pagó 30 millones de dólares en un acuerdo con la SEC y acordóCerrar sus servicios de staking en EE.UU.Para muchos, la acción parece lamentablemente fuera de lugar: Kraken ha sido un pilar del ecosistema Cripto durante una década y ha sido un actor consistentemente honesto.

La herramienta particular en cuestiónPuede que no haya sido estructurado idealmente Parece que era más vulnerable a ataques como "valor" porque no era una transferencia directa basada en comisiones para los participantes. Sin embargo, el servicio CORE que se proporcionaba era fundamentalmente válido y útil para el ecosistema, y ​​completamente distinto de las "plataformas de préstamos" como... Red Celsius y Voyager Digitalque explotó el año pasado.

Las acciones paralelas contra la stablecoin BUSD parecen solo un poco menos desacertadas. Según se informa, la SEC planea demandar a Paxos, el emisor de la stablecoin de marca Binance, a la que el regulador considera unaseguridad no registradaPaxos dice que lo harádetener la emisión del tokenBinance, la mayor plataforma de intercambio de Cripto offshore, no tiene el mismo historial que Kraken, sobre todo porque es una entidad con poca regulación. Sin embargo, Binance ha sido un actor bastante positivo durante media década.

Más concretamente, BUSD podría ser víctima de cierta confusión en torno al concepto de "stablecoin". Tanto los reguladores como los expertos en Cripto probablemente aún estén traumatizados por el colapso increíblemente violento de TerraUSD la primavera pasada, una "stablecoin" construida sobre...Ideas erróneas sobre la estabilización algorítmica de preciosPero BUSD es una moneda estable respaldada, con dólares en un banco que garantizan los reembolsos.

La lectura obvia aquí es que hay cierta conveniencia política en juego. Estas acciones se producen después de un año en el que la SEC no detectó ni previno fraudes masivos; un año en el que, de hecho, el director de la SEC, Gary Gensler, fue visto por algunos como... inusualmente amigable con ONE de los mayores estafadoresEs difícil no considerar la represión de Kraken y Paxos, en cierta medida, como una demostración de control sobre objetivos de conveniencia. La comisionada disidente de la SEC, Hester Pierce, se encuentra entre quienes...comparte esa visión general.

Pero no tiene mucho sentido quejarse de las señales de virtud post facto de la SEC: la agencia tiene el poder y parece improbable que cambie de estrategia a corto plazo. Hay más alfa en abordar la realpolitik de su lógica operativa que en quejarse de su injusticia. Esto es especialmente cierto porque, bueno, el año pasado hubo mucho fraude Cripto vergonzoso y perjudicial. Como señala Matt Levine de Bloomberg, incluso las contradicciones más razonables a una regulación inapropiada caerán en saco roto.una vez que la gente pierde suficiente dinero.

Es difícil negar que la burbuja de 2021 llevó a inversores, constructores y medios de comunicación a alimentar la publicidad minorista y a tratar a una serie de estafadores como héroes. El tufo de dinero, como siempre parece ocurrir, embotó el sentido crítico y llenó de optimismo los conductos de ventilación.

Así pues, si bien es probable que las medidas enérgicas de la SEC impongan una carga indebida a entidades que, en esencia, son inocentes, la industria de las Cripto en su conjunto aún debe reflexionar sobre sí misma y asumir su propia responsabilidad, y preguntarse cómo puede minimizar mejor los fraudes en primera línea la próxima vez que la criptomanía masiva regrese. Claramente, no podemos confiar en que los reguladores nos lo arreglen.