¿Cuándo Aprende las Cripto de los errores de los bancos?

Algunos operadores de la industria de las Cripto señalarán los fracasos de Silicon Valley Bank, Silvergate Capital y Signature Bank como evidencia adicional de que las instituciones financieras tradicionales (TradFi) son ineficaces y poco confiables.

De hecho, puede que ya hayas escuchado a algún bitcoiner de tu vida hablar sobre cómo evitar problemas financieros guardando tus Cripto en billeteras frías. Esta opinión alimenta la idea de que los bancos no tienen nada que ofrecer a la industria de las Cripto en términos de infraestructura, mecanismos de evaluación de riesgos y cumplimiento normativo.

Eric Sumner es el jefe de contenido de ReBlonde, una firma de relaciones públicas tecnológicas especializada en blockchain y Web3. Con sede en Tel Aviv, fue editor de The Jerusalem Post.

La idea de que SVB y similares incriminan de alguna manera a todo el sector bancario y demuestran que las Cripto funcionan mejor es completamente errónea. El almacenamiento en frío de Cripto no es una alternativa a la banca.

La realidad es que SVB parece haber realizado malas apuestas con el Tesoro, al no haber previsto las tasas de interés inflacionarias que vemos ahora al comprar bonos del gobierno. Esto provocó una corrida bancaria masiva que tendrá un impacto en el sector tecnológico, pero por ahora no indica ninguna irregularidad por parte de SVB. Esto contrasta marcadamente con FTX, por ejemplo, que reasignó directamente los fondos de los inversores sin Aviso legal y perdió todo su dinero. Lo mismo ocurre con Celsius Network y otras innumerables empresas de Cripto .

La misión de las criptomonedas como industria es ofrecer un panorama financiero alternativo que corrija los errores de los bancos. Sin embargo, irónicamente, demasiados fundadores replican las fallas de TradFi en un entorno blockchain porque se niegan a Aprende las lecciones que los bancos ya han aprendido de sus propios errores pasados.

Hay varias razones claras para ello. En particular, la mayoría de los líderes en Cripto provienen de un entorno tecnológico, más que Finanzas, y no han dedicado gran parte de su juventud a estudiar la historia de las Finanzas hasta la fecha. Tan fascinados por la belleza de la Tecnología blockchain, estos fundadores olvidan que los bancos son, en realidad, muy buenos en lo que hacen. Son eficaces en aspectos como el apalancamiento de activos y la evaluación de riesgos. Además, son transparentes en cuanto a si prestan dinero cuando lo hacen.

Ver también:Silicon Valley Bank y Signature Bank reavivan la idea de "demasiado grandes para quebrar" | Opinión

En lugar de recrear ecosistemas financieros completos desde cero, los proyectos de Cripto deberían aprovechar las habilidades que los bancos ya tienen. A partir de ahí, pueden identificar los problemas y centrarse en resolverlos.

La regulación de arriba hacia abajo funciona mejor que la confianza de abajo hacia arriba

Algunos fundadores también pasan por alto que la regulación puede ser bastante eficaz. ONE de los temas principales de las reformas financieras de la era Obama, la Ley Dodd-Frank, fue el intento de restringir la capacidad de los bancos para asumir riesgos con fondos públicos. Si bien aún se debate la eficacia general de la reforma de Wall Street, los líderes del sector coinciden ampliamente en que los requisitos de capital y las pruebas de estrés son eficaces, según un estudio. Encuesta de Grant Thornton.

La introducción de ciertas características y productos de blockchain plantea cuestiones regulatorias específicas para las criptomonedas, como la clasificación de los diferentes tipos de activos digitales y la solución del problema de las billeteras frías. Sin embargo, el enfoque conceptual para regular las Cripto ya existe en leyes como la Dodd-Frank. Así como no es necesario reinventar las prácticas de TradFi que ya funcionan, tampoco es necesario empezar a desarrollar la regulación desde cero.

Sin embargo, parte del desafío radica en que gran parte del marco regulatorio de Cripto en desarrollo se elaboró ​​con la participación del exdirector ejecutivo de FTX, Sam Bankman-Fried. Por lo tanto, será difícil para los reguladores determinar qué partes son genuinas y cuáles fueron diseñadas para otorgar a FTX una ventaja competitiva.

Lo cierto es que, si bien SVB ha dominado el ciclo informativo, aún sentimos las consecuencias de FTX y aún quedan preguntas por responder. Existen normas para prevenir el fraude flagrante, pero las empresas de Cripto no siempre las cumplen.

En sus inicios, las Cripto solían compararse con el Viejo Oeste. Hoy en día, se LOOKS más a un jardín descuidado, pues han experimentado un crecimiento inmenso sin la regulación correspondiente, por lo que es difícil Síguenos la trama. Precisamente por eso es importante reconocer que la regulación es la única manera de sanear la industria.

La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos anunció el mes pasado que está considerando una propuesta paraTomar medidas enérgicas contra los custodios de Cripto calificadosPara evitar el juego sucio. El presidente Gary Gensler incluso usó a Bernie Madoff y la crisis financiera de 2008 para justificar la represión.

La próxima generación de líderes en Cripto debería acoger con satisfacción esta propuesta y adoptar un enfoque genuino respecto al proceso de regulación. Apoyar medidas regulatorias legítimas no significa sobornar a políticos a puerta cerrada para que le den a la industria un cheque en blanco y así hacer lo que quiera. Eso no es una verdadera regulación, y ciertamente no es el tipo de enfoque que moldeó la ley Dodd-Frank y similares.

Ver también:¿Debería KEEP mi dinero en Bitcoin o en un banco? | Opinión

La ingenua creencia que prevalecía en los círculos de Cripto durante los inicios de la industria, de que las personas podían realizar las mismas transacciones financieras que en un banco, solo que sin intermediarios ni regulaciones, simplemente se ha demostrado errónea. Las empresas existen para obtener el máximo beneficio. El hecho de que una empresa utilice blockchain no cambia eso, y no evitará prácticas turbias si no hay consecuencias legales.

Las Cripto se han posicionado como la alternativa a las criptomonedas tradicionales, y sin embargo, demasiadas plataformas parecen estar creando imitaciones de las criptomonedas tradicionales que no cumplen las reglas. Si los fundadores pueden empezar a abordar este problema, entonces quizás las Cripto puedan empezar a hablar seriamente sobre cómo desafiar a los grandes bancos.

CORRECCIÓN (21 DE MARZO DE 2023 21:30 UTC):Una versión anterior de este artículo insinuaba que Sam Bankman-Fried había transferido activos ilegalmente a Fireblocks. FTX habría iniciado la transferencia a Request del gobierno bahamés.