El argumento a favor de regular, no prohibir, las Cripto

La profesora de la American University, Hilary Allen, quien recientemente escribió un artículo titulado "El argumento a favor de la prohibición de las Cripto" en la influyente publicación Foreign Affairs, forma parte de un pequeño grupo de activistas del sector Cripto que trabajan con ese fin. Además de interactuar con los medios de comunicación, Allen y sus colegas están defendiendo el argumento de que las Cripto son más perjudiciales que beneficiosas al hablar con agencias federales. Allen testificará ante la audiencia del Congreso sobre "el futuro de los activos digitales" el jueves por la tarde.

Kristin Smith, directora ejecutiva de la Blockchain Association, participará en la conferencia Consensus de CoinDesk. Puedes...Regístrese para asistir o transmitir en vivo el evento.antes de.

La prohibición de las Cripto es una quimera. No se hará realidad. Según admite el propio Allen, la cadena de bloques es una Tecnología de "base de datos" de propósito general que sustenta una industria billonaria que emplea a miles de personas en todo el mundo. Sin embargo, los esfuerzos por prohibir, en lugar de regular, las Cripto solo han sido contraproducentes y han perjudicado a los estadounidenses.

Prohibir las Cripto es sencillamente una Regulación equivocada: la industria de las Cripto podría y debería ser regulada de manera efectiva.

No hay caso práctico para prohibir las Cripto

Una prohibición total de las Cripto es una distracción inalcanzable para los detractores de la industria, como ya han hecho el Congreso, los tribunales y la comunidad internacional. rechazó la ideaDe hecho, muchos en el Congreso apoyan la adopción y regulación de las Cripto. Esto incluye a los líderes republicanos de la Cámara de Representantes y a los jefes de los comités económicos más relevantes: el Comité de Servicios Financieros y el Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes. Trabajan junto a demócratas progresistas como los representantes Richie Torres (demócrata por Nueva York) y Ro Khanna (demócrata por California).

Además, varios senadores estadounidenses se han mostrado dispuestos a presentar una legislación bipartidista sobre este tema, como las senadoras Kirstin Gillibrand (demócrata por Nueva York) y Cynthia Lummis (republicana por Wyoming). Estos funcionarios podrían bloquear cualquier intento de eliminar las Cripto, ya que quienes buscan Cripto superan significativamente a quienes piden su prohibición total. De igual manera, la Casa Blanca... ha escrito que busca trabajar con el Congreso para regular, no prohibir, las Cripto.

Los tribunales son el siguiente obstáculo insalvable. Como Allen sabe, el Congreso simplemente no estará de acuerdo con ella, por lo que aplaude los esfuerzos de aliados en agencias administrativas como la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) y los reguladores bancarios. Pero los tribunales desmantelarían estos esfuerzos.

En los últimos años, la Corte Suprema ha frenado a las agencias que operan más allá del mandato del Congreso. En primer lugar, las agencias no pueden tomar "decisiones de gran trascendencia económica y política" a menos que el Congreso lo haya declarado "claramente".“desea ceder”ese poder “a una agencia”. Esto se conoce como la doctrina de las “cuestiones mayores” y fuerecientemente invocadoen Virginia Occidental contra la Agencia de Protección Ambiental en 2022.

Prohibir las Cripto (una industria que sustenta decenas de miles de empleos estadounidenses) es una cuestión económica importante que debe responder el Congreso, no solo la SEC o los reguladores bancarios.

Además, la SEC no ha participado en ningún tipo de reglamentación sobre Cripto y, en su lugar, ha recurrido a acciones individuales de cumplimiento. La autoridad de la SEC en este caso, por su propia admisión, es “transacción por transacción”, no Tecnología por Tecnología, y por lo tanto, una prohibición de las Cripto mediante una acción de cumplimiento requeriría que la SEC demuestre que cada activo digital es un valor e incluso que cada transacción es una oferta de valores, ONE por ONE, en los tribunales.

Ver también:No fue solo el fraude lo que enfrió la regulación de las Cripto

Dado que ya hay miles de tokens, probablemente se necesitarían 400 años para resolver estas demandas contra todos los tokens existentes, según los cálculos del Comisionado de la SEC.Hester PeirceLa SEC ha estado litigando contra una ONE empresa, Ripple, durante más de dos años. Este tipo de litigio prolongado podría ser la razón de la decisión de la SEC. Déficit de 411 millones de dólaresEl año pasado, una cifra que seguramente solo aumentaría si la SEC continuara con sus inútiles esfuerzos por eliminar a la industria una por una. Así que la realidad vuelve a interponerse.

Finalmente, las Cripto son globales y otros países no aceptarán Cripto. De hecho, varios países compiten por ser la capital de las Cripto, viendo los beneficios de adoptar y regular una industria emergente. Entre estos países se incluyen el Reino Unido, Singapur, Japón y Francia, junto con toda la Unión Europea, que aprobó la semana pasada un marco integral y riguroso para la Regulación de los Mercados de Cripto .

Los esfuerzos de EE. UU. por prohibir las Cripto solo facilitarán la competencia entre estas jurisdicciones por el talento estadounidense. Además, incluso si las empresas de Cripto abandonan Estados Unidos en busca de mejores oportunidades regulatorias, es improbable que las Cripto sean "prohibidas" para los consumidores estadounidenses que buscan acceder a esas plataformas. Tanto FTX como Binance, dos plataformas de intercambio de Cripto "extranjeras" que aparentemente geolocalizaban a los usuarios estadounidenses, tenían un gran número de usuarios estadounidenses que utilizaban redes privadas virtuales, empresas fantasma y otros métodos.

Prohibir las Cripto en Estados Unidos implica que las empresas extranjeras reimportan aún más riesgos, y menos controlables, a Estados Unidos. El Fondo Monetario Internacional ha... afirmó que “se prefieren regulaciones integrales a prohibiciones generales”, porque estas últimas pueden “reprimir la innovación”, “impulsar la clandestinidad de actividades ilícitas”, “ser costosas de aplicar” y motivar a los usuarios a acceder a “ Mercados ilegales”.

Los estadounidenses resultaron perjudicados

La obsesión por prohibir las Cripto por parte de figuras como Allen y la senadora Elizabeth Warren (demócrata por Massachusetts) ha tenido un coste real.

Su enfoque equivocado les hizo pasar por alto los riesgos reales del sistema financiero que llevaron al colapso de tres bancos en una semana (Silvergate, Silicon Valley Bank y Signature Bank).Según Nellie Liang, subsecretario del Tesoro para Finanzas Internas, las Cripto no jugaron un papel directo en ninguna de esas quiebras bancarias.

Sin embargo, las quiebras bancarias amenazaron la confianza en el sistema bancario nacional y podrían haber desestabilizado la economía global de una manera que ninguna de las quiebras de Criptomonedas pudo. El Comité Bancario del Senado, donde Elizabeth Warren ocupa un escaño y tiene jurisdicción sobre este tema, celebró 33 audiencias el año pasado. Cuatro de ellas fueron sobre Cripto, aunque el organismo de control de riesgo sistémico del país... concluido Las Cripto no representan un riesgo sistémico. No se celebró ONE audiencia sobre la seguridad y solidez del sistema bancario ni sobre los riesgos específicos que plantean los bancos.

Además de pasar por alto el riesgo de colapso bancario, que eventualmente se materializó, las Cripto tampoco lograron proteger a los estadounidenses de los principales actores maliciosos del propio sector. Allen aplaude al presidente de la SEC, Gary Gensler, pero la mayoría de las mayores estafas y fracasos de Cripto que perjudican a los estadounidenses ocurrieron durante su mandato, no durante el de sus predecesores.

Gensler ha sido un "policía de turno" notablemente ineficaz. Por ejemplo, Gensler pasó por alto el colapso de la ahora infame plataforma de intercambio FTX. Los reguladores bancarios y la SEC, alentados por Allen, han exhibido un claro patrón de asignación indebida de recursos, desviándolos de riesgos reales como los colapsos bancarios y los estafadores de Cripto , y centrando sus limitados recursos en atacar a la industria de las Cripto en su conjunto. incluidos sus actores más seguros.

¿Vale la pena la Cripto ?

Así que los activistas de las Cripto persiguen una quimera y perjudican a los estadounidenses. Pero ¿tienen razón en teoría? ¿Acaso los perjuicios de las Cripto superan claramente los beneficios?

No, los beneficios de las Cripto superan los perjuicios (que podrían haberse evitado con una buena regulación). Además, los perjuicios financieros que causan las Cripto son exagerados y no son exclusivos de la industria.

Allen escribe: «La raíz del problema radica en que los activos de Criptomonedas pueden crearse sin coste y sin límite, y un suministro ilimitado de activos hace que un sistema sea más vulnerable a las fluctuaciones económicas». Esta frase capta la esencia del argumento de Allen, y vale la pena analizar la debilidad de sus suposiciones y argumentos. El problema fundamental de las criptomonedas, según Allen, es lo que los economistas llaman «coste marginal cero»: la idea de que el coste de producir cada unidad adicional de un bien o servicio suele ser cercano a cero.

Los llamados a prohibir las Cripto –o a dejarlas totalmente sin regular– simplemente distraen de… esfuerzos importantes.

Este tipo de estructura de costos no es exclusivo de las Cripto y se comprende bien en la literatura económica. Muchos activos pueden crearse sin costo y sin límite, incluyendo la mayoría del software, la recepción de radio o televisión, libros digitales, artículos digitales (como ONE), música digital e incluso correos electrónicos en una campaña de marketing. Esta estructura de costos predominante, evidentemente, no conduce inexorablemente a auges y caídas.

Los activos de inversión, incluyendo las acciones de empresas que cotizan en bolsa, pueden crearse sin coste y sin límite. Cualquier empresa, siguiendo el gobierno corporativo habitual de las empresas de Cripto , puede decidir emitir un número casi infinito de acciones sin coste. Cualquier startup estadounidense podría decidir mañana emitir miles de millones de acciones adicionales, y eso probablemente no provocaría una catástrofe económica, ya que los altibajos económicos dependen de la disposición de la gente a comprar esas acciones.

Finalmente, una abrumadora mayoría del volumen y el valor de las Criptomonedas reside en un puñado de tokens creados a un gran coste (no sin coste alguno) y con límites claros (no sin ellos). Bitcoin (BTC), éter (ETH) y una de las principales monedas estables, USDC, representan más del 70% del volumen.

Un Bitcoin cuesta aproximadamente $17,700No se pueden minar $0, y no hay un suministro ilimitado, sino un límite máximo de 21 millones de tokens. A diferencia de las acciones, ninguna empresa puede aumentar la cantidad total de Bitcoin. Ethereum tiene... negativo El programa de suministro, por lo que su token nativo, Ether, disminuye. USDC está respaldado por dólares, ONE a ONE, depositados en bancos regulados. Todos estos activos, que representan la mayor parte del volumen del ecosistema Cripto , no se crean de forma gratuita ni ilimitada, por lo que el argumento de Allen sobre la "raíz"no se aplica al 70% del mercado.

En resumen, el "problema de raíz" de las Cripto que Allen plantea no es en absoluto un problema económico. Es común a muchos bienes digitales y algunos no digitales, se aplica a los certificados de acciones y T siquiera a la mayor parte del valor en la industria de las Criptomonedas .

Beneficios de las criptomonedas

Evitando analizar los perjuicios de las criptomonedas, Allen subestima drásticamente los beneficios de la cadena de bloques. Escribe: «Muchas de las innovaciones más publicitadas, incluidas las monedas digitales emitidas por bancos centrales, no requieren una cadena de bloques. La Tecnología de la cadena de bloques en sí misma tiene una utilidad extremadamente limitada. Los mecanismos de consenso que hacen que las cadenas de bloques funcionen son inherentemente menos eficientes y más costosos que las alternativas centralizadas».

Una vez más, las suposiciones hacen la mayor parte del trabajo. En primer lugar, las monedas digitales de los bancos centrales no son una de las innovaciones más publicitadas. Son impopulares en la comunidad de Cripto y en otros lugares. De hecho, los republicanos de la Cámara de Representantes introdujeron recientemente la... Ley Estatal Antivigilancia de las CBDC, un proyecto de ley que impediría a la Reserva Federal emitir una CBDC sin la aprobación previa del Congreso. En segundo lugar, los usuarios de Cripto comprenden que existen compensaciones entre la eficiencia y la descentralización, así como puede haber compensaciones entre la eficiencia y muchas otras cualidades a veces deseables, como la democracia o la toma de decisiones pluralista.

Ver también:¿Quién se beneficia realmente de las CBDC? No es el público.

A pesar de que la innovación se ve limitada por la continua incertidumbre regulatoria, las redes de Cripto ya están teniendo un impacto global positivo. Por ejemplo, las Cripto han servido como protección contra la inflación para muchas familias con dificultades que poseen monedas hiperinflacionarias distintas del dólar, incluyendo millones de personas desesperadas. Turcos,venezolanos,Afganos,argentinos,Etíopes y nigerianos.

O miremos los usos humanitarios: muchos refugiados huyeroncon sus propios activos en billeteras Cripto y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados ayuda humanitaria dispersaa los ucranianos desplazados a través de monedas estables, incluso cuando los bancos estaban en caos.

Dirigiéndose a los creadores y artistas,tokens no fungiblespermitir que las personas posean efectivamente arte digital. Los NFT son aproximadamentemercado de 15 mil millones de dólares y benefician tanto a los coleccionistas como a los artistas. Las redes de Cripto están cambiando el internet en sí, un internet que ahora es... dominadopor unas cuantas empresas privadas.

De hecho, varios proyectos de Cripto han introducido protocolos de blockchain diseñados para ser alternativas de código abierto a los gigantes corporativos, incluyendo el almacenamiento de datos, como Filecoin. Las blockchains también habilitan bases de datos donde los usuarios pueden controlar su propia identidad y datos, y transferirlos fácilmente a nuevas aplicaciones de redes sociales, como una potencialmente... Twitter descentralizadoEl cofundador de Twitter, Jack DorseyCielo azulproyecto y elProtocolo de lentes.

Finalmente, la industria de las Cripto está marcando el comienzo de una nueva era de Finanzas abiertas y confiables. Muchos finanzas descentralizadas Las aplicaciones eliminan intermediarios de confianza y los reemplazan con software transparente. El exchange descentralizado Uniswap, pionero en funciones de creador de mercado automatizado, permite operar 24/7 (en lugar de 40 horas semanales).

Los intercambios como Uniswap también ofrecen precios y suministro transparentes (en lugar de los fondos oscuros de flujos de dinero de las Finanzas tradicionales), así como una liquidación instantánea que muchas bolsas centralizadas. De hecho, al menos dos proyectos internacionales multigubernamentales (conocidos como Proyecto Guardián y Proyecto Mariana) están utilizando variaciones del protocolo Uniswap para experimentos en el comercio de divisas (que un estudiar Los investigadores de Cripto sugieren que las criptomonedas pueden ser altamente eficientes y los bonos tokenizados.

¿Cómo deberían los países regular las Cripto?

A pesar de la falta de claridad regulatoria en algunos países, incluido Estados Unidos, determinar cómo regular las Cripto no es un desafío insalvable. Por ejemplo, la Unión Europea aprobó MiCA, un marco que exige la Aviso legal mediante libros blancos y registros en plataformas de intercambio. Además, varios grupos de senadores y congresistas bipartidistas han propuesto marcos integrales o parciales.

Como lo demuestran estos esfuerzos, los actores de buena fe pueden unirse más allá de las líneas partidarias y llegar a una propuesta que fomente la innovación y el acceso y al mismo tiempo elimine los verdaderos riesgos de fraude, manipulación y seguridad.

Los llamados a prohibir las Cripto –o a dejarlas totalmente sin regular– simplemente distraen y retrasan estos importantes esfuerzos.