Por qué abandonar la minería en Ethereum no es tan ecológico como se anuncia

El pasado mes de septiembre, finalmente se produjo la tan esperada “fusión” de Ethereum y la red Ethereum pasó con éxito de la prueba de trabajo (PoW) a la prueba de participación (PoS). La fusión la seguridad del Ethereum (ETH) la red había sido garantizada por prueba de trabajo, es decir, el mismo mecanismo que aún impulsa a Bitcoin (BTC). Desde la Fusión, la seguridad de la red Ethereum ahora está garantizada por la participación colectiva de cientos de miles de validadores que son castigados o "recortados" si se desconectan, firman dos veces las transacciones o se portan mal de alguna otra manera.

Esta historia es parte deSemana de la minería 2023 de CoinDesk, Patrocinado por Foundry. Lane Rettig es un desarrollador CORE de Spacemesh y un ex desarrollador CORE de Ethereum . Es un defensor del software de código abierto, los protocolos abiertos y los sistemas abiertos.

A primera vista, esto puede parecer un logro enorme para Ethereum porque le permitió a la red retirar por completo la minería de prueba de trabajo y, por lo tanto, reducir significativamente su consumo de energía. De hecho, en medio del continuo miedo, incertidumbre y duda en torno a la intensidad energética de la minería de prueba de trabajo, la máquina de marketing de la Fundación Ethereum presentó la actualización como la “ecologización” de Ethereum y los inversores institucionales que no quieren tocar Bitcoin ahora están sosteniendo éter como resultado.

Como ex desarrollador CORE de Ethereum que trabajó brevemente en las tecnologías detrás de Merge, tengo sentimientos encontrados sobre la actualización. Siento que es un logro técnico importante y tiene ciertas ventajas para Ethereum, pero estoy totalmente en desacuerdo con los argumentos económicos utilizados para justificarlo: entre ellos, que el staking es menos derrochador, más seguro y aumenta la rentabilidad. Analicemos estas afirmaciones una por una.

Afirmación n.° 1: La prueba de participación genera menos desperdicio

Esta es la afirmación principal y más importante sobre la fusión de Ethereum : que redujo el consumo de energía de Ethereum. alrededor del 99,5%Esta cifra es miope y engañosa por varias razones. Estrictamente hablando, es cierto que el consumo de energía de Ethereum cayó después de la Fusión, pero lo que le importa a la humanidad es el consumo total de energía.

Todas esas GPU, o unidades de procesamiento gráfico, que se usaban anteriormente para minar Ethereum no desaparecieron de la noche a la mañana. Muchas encontraron usos en otras aplicaciones, la más obvia de las cuales fue la minería. otras cadenas de PoW o Aplicaciones de IA. Esas GPU existen gracias a Ethereum; en cierto sentido, siguen existiendo después de la fusión y muchas siguen consumiendo mucha energía. Los modelos de GPU más antiguos que tienen pocos usos adicionales y se han retirado han acabado en vertederos, lo que T es el resultado más ecológico.

En otras palabras, afirmar una reducción energética del 99,5% es un truco contable.

Es más, hoy en día hay casi700.000 validadores corriendo en la prueba de participación de Ethereum Cadena de balizasSi bien es posible ejecutar muchos validadores en un sistema, una estimación conservadora aún arroja un orden de 10 000 a 100 000 computadoras que ejecutan Ethereum, cada una consumiendo ancho de banda, energía y Terabytes de almacenamiento en discoSi bien estas máquinas usan menos energía que los antiguos mineros de Ethereum, es casi seguro que hay muchos más validadores que mineros debido a los menores requisitos de recursos (léase: puede ejecutar fácilmente un validador en casa sinhardware especializado).

Ver también:Mejorar la rentabilidad de la energía eólica y solar a través de Bitcoin | Opinión

Finalmente, el mercado devalor máximo extraíble, o MEV, ha explotado a raíz de la Fusión. MEV, que permite a actores sofisticados con computadoras poderosas calcular oportunidades de arbitraje y sobornar a los productores de bloques para priorizar sus transacciones con el fin de capitalizarlas, prospera en un ecosistema de cientos de miles de validadores sobornables. No sé qué porcentaje de mineros participaban en MEV antes de la Fusión, pero hoy 90% de los validadoresestán haciéndolo.

Y todos esos arbitrajistas ahora consumen enormes cantidades de potencia computacional: algunos probablemente incluso utilizan esas mismas GPU, que tienen aplicaciones en el comercio de alta frecuencia y el arbitraje estadístico.

En resumen, analizar estrictamente la energía que consumen los mineros es una actitud miope. ONE que tener en cuenta el coste social total de operar una red, incluido, ahora, el coste de oportunidad de 41.000 millones de dólares bloqueados en participación en Ethereum , que no se pueden destinar a un uso social más productivo, como invertir en proyectos de alto potencial.

Afirmación n.° 2: La prueba de participación es más segura

Esta es otra afirmación importante de los defensores de la prueba de participación. A esta altura, el tema ya se ha explorado hasta el cansancio yLos detallesestán más allá del alcance de este artículo, pero el argumento en resumen es el siguiente: la prueba de participación es más segura porque es posible apuntar quirúrgicamente a un adversario que ataca una cadena de bloques de prueba de participación mediante la coordinación de una bifurcación social (también conocida comoBifurcación suave activada por el usuario, también conocido como UASF) para eliminar el capital apostado del atacante.

En cambio, los adversarios de las redes de prueba de trabajo tienen la ventaja de que, para que un ataque del 51% sea ineficaz, la red también debe inutilizar todo el hardware de minería honesto modificando el algoritmo de prueba de trabajo. Esta es una “opción nuclear” porque, si bien detendría un ataque de un adversario con hardware de minería especializado y poderoso llamado ASIC (abreviatura de circuitos integrados de aplicación específica), destruiría instantáneamente también todo el capital social de todos los mineros honestos.

Este argumento no se sostiene por varias razones. En primer lugar, a diferencia de lo que ocurre con PoW, un cártel que controle más de la mitad de la participación puede capturar de forma silenciosa, invisible y permanente toda la red. En segundo lugar, un ataque a una cadena PoW es, en primer lugar, menos probable que un ataque a una cadena PoS. Es más fácil atacar una cadena PoS porque hacerlo no requiere activos escasos como hardware o electricidad. En realidad, T requiere activos en participación: el atacante solo necesita adquirir claves de validadores anteriores o hacer funcionar durante muy poco tiempo una gran cantidad de validadores (de todos modos, una empresa rentable). Con estas claves en la mano, un atacante puede llevar a cabo un ataque de largo alcance, simulación sin costoataque, lo que produciría una cadena de bloques que para todos los efectos prácticos parece igualmente válida que la cadena canónica.

Este problema es conocido entre los desarrolladores de Ethereum como “subjetividad débil”:subjetivo porque depende deinformación social En lugar de matemáticas y criptografía, y débil porque esa información es imperfecta y puede ser controlada por un adversario. En Ethereum, esa información social toma la forma de agregar "puntos de control" conocidos como buenos al código para evitar reorganizaciones que sean demasiado largas, es decir, para evitar que una cadena más larga atacante reemplace la cadena legítima. Por el contrario, en Bitcoin, la cadena más larga verificable objetivamente siempre gana. La coordinación social es útil en muchas situaciones, pero está lejos de ser apolítica o sin confianza, y la regla de "la cadena más larga gana" de Bitcoin es mucho más Creíblemente neutral.

Vale la pena señalar aquí que las bifurcaciones adversarias también se vuelven gratuitas bajo PoS, mientras que en PoW ONE debe convencer a los mineros de que cambien y minen en una cadena diferente. Todavía se debe hacer "trabajo" para defenderse y responder a estos ataques, pero el "trabajo" toma una forma diferente– y, como ya hemos dicho, es mucho más subjetivo.

Afirmación n.° 3: La prueba de participación aumenta la rentabilidad

Un meme popular, "Dinero por ultrasonido”, comenzó a circular en los círculos de Ethereum en la época de la Fusión. Se refiere al hecho de que el subsidio general del bloque cayó sustancialmente después de la Fusión. Esto, combinado con el mecanismo de quema Introducido un año antes en EIP-1559 que quema tokens a medida que aumenta la actividad de la red, significa que la red Ethereum es a menudo deflacionaria: en tiempos de demanda relativamente alta, la porción de Las tarifas quemadas superan la emisión.

No importa el hecho de que “dinero sólido” se refiere aalgo completamente diferente Y el hecho de que la Regulación monetaria de Ethereum haya cambiado tan a menudo significa que no es un dinero sólido; esto no parece desanimar a los usuarios de Ethereum.

La cuestión es que, como bien lo expresó el creador original de Bitcoin, Paul Sztorc, hace años queLa seguridad de la red no es gratuita y los intentos de eludir este hecho son simplemente una forma más de contabilidad creativa. En un mercado eficiente, pagar menos a los mineros o validadores solo puede tener dos efectos posibles: o dejan de minar o validar y se van a otro lado, lo que hace que la red sea menos segura, o reciben una compensación de otras formas.

Ver también:Por qué los mineros de Bitcoin deben tomar Ethereum en serio | Opinión

Sztorc se refiere a esto último como “PoW oculto”. En el caso de Ethereum hoy en día hay dos formas principales de PoW oculto y el costo asociado. La primera, ya analizada anteriormente, es el enorme costo de oportunidad del capital bloqueado.

El segundo, también mencionado anteriormente, es MEV, que representa el dinero obtenido de los usuarios cotidianos y poco sofisticados de la red. Cuando la red gasta más en seguridad, los mineros se consolidan, las oportunidades de MEV disminuyen y los usuarios cotidianos pagan más en forma de inflación. Por el contrario, con un menor gasto en PoS, los usuarios cotidianos pagan en cambio en forma de tarifas de transacción ocultas debido a MEV. Más de mil millones de dólares en MEV sonestimado haber sido extraído solo en la red Ethereum durante los últimos dos o tres años, por no hablar de las diversas cadenas laterales y capas 2, y MEV entre dominiosEntre y entre ellos.

Un hito importante, con defectos

La prueba de participación con sabor a Ethereum representa un hito importante en el desarrollo de sistemas públicos, distribuidos y sin permisos y mecanismos de consenso. Es una mejora con respecto a la prueba de participación delegada y con permisos, y me alegra que exista. Es probable que tenga casos de uso socialmente valiosos que entenderemos mejor con el tiempo. Pero no nos engañemos creyendo que de alguna manera es inherentemente mejor (menos derrochadora, más barata y más segura) que la prueba de trabajo.