Почему отказ от майнинга Ethereum T так экологичен, как рекламируется

В сентябре прошлого года долгожданное «слияние» Ethereum наконец-то произошло, и сеть Ethereum успешно перешла с доказательства выполнения работы (PoW) на доказательство доли владения (PoS). Слияние безопасность Ethereum (ETH) сеть была гарантирована доказательством выполнения работы, т.е. тем же механизмом, который до сих пор поддерживает Bitcoin (BTC). После слияния безопасность сети Ethereum теперь гарантируется коллективным участием сотен тысяч валидаторов, которых наказывают или «урезают», если они выходят из сети, дважды подписывают транзакции или ведут себя иным образом неподобающим образом.

Эта история является частьюНеделя майнинга CoinDesk 2023, Партнерский материал Foundry. Лейн Реттиг — CORE разработчик Spacemesh и бывший CORE разработчик Ethereum . Он выступает за программное обеспечение с открытым исходным кодом, открытые протоколы и открытые системы.

На первый взгляд это может показаться огромным достижением для Ethereum , поскольку это позволило сети полностью отказаться от майнинга Proof-of-Work и, таким образом, значительно сократить потребление энергии. Действительно, на фоне продолжающегося мейнстримного FUD (страха, неопределенности и сомнений) вокруг энергоемкости майнинга Proof-of-Work, маркетинговая машина Ethereum Foundation раскрутила обновление как «Озеленение» Ethereum и институциональные инвесторы, которые T хотят иметь дело с Bitcoin , теперь держа эфир как результат.

Как бывший разработчик CORE Ethereum, который некоторое время работал над технологиями, лежащими в основе Merge, я испытываю смешанные чувства по поводу обновления. Я считаю, что это крупное техническое достижение, которое имеет определенные преимущества для Ethereum , но я категорически не согласен с экономическими аргументами, используемыми для его оправдания: среди них то, что стейкинг менее расточителен, более безопасен и увеличивает прибыльность. Давайте разберем эти утверждения по ONE .

Утверждение №1: Proof-of-Stake менее расточителен

Это главное и самое важное утверждение, сделанное относительно Ethereum Merge: оно снизило потребление энергии Ethereum. примерно на 99,5%. Эта цифра недальновидна и вводит в заблуждение по нескольким причинам. Строго говоря, потребление энергии Ethereum упало после Merge, но для человечества важно общее потребление энергии.

Все эти GPU, или графические процессоры, которые ранее использовались для майнинга Ethereum, T исчезли в одночасье. Многие нашли применение в других приложениях, наиболее очевидно в майнинге другие цепочки PoW или Приложения ИИ. Эти графические процессоры существуют из-за Ethereum, в каком-то смысле они все еще существуют после Merge, и многие из них все еще потребляют много энергии. Старые модели графических процессоров, которые имеют мало других применений и были сняты с производства, в основном отправились на свалки, что также T является самым экологичным результатом.

Другими словами, утверждение о сокращении потребления энергии на 99,5% — это бухгалтерская уловка.

Более того, сегодня существует почти700 000 валидаторов работающий на основе доказательства доли владения Ethereum Цепь маяков. Хотя можно запустить много валидаторов в ONE системе, консервативная оценка все еще дает порядка 10 000–100 000 компьютеров, работающих под управлением Ethereum, каждый из которых потребляет пропускную способность, энергию и терабайт дискового хранилища. Хотя эти машины потребляют меньше энергии, чем старые майнеры Ethereum, валидаторов, скорее всего, гораздо больше, чем было майнеров, из-за меньших требований к ресурсам (читай: вы можете легко запустить валидатор дома безспециализированное оборудование).

Смотрите также:Повышение прибыльности ветровой и солнечной энергетики с помощью Bitcoin | Мнение

Наконец, рынокмаксимальная извлекаемая стоимость, или MEV, взорвался в результате Merge. MEV, который позволяет опытным игрокам с мощными компьютерами вычислять арбитражные возможности и подкупать производителей блоков, чтобы они расставляли приоритеты своих транзакций, чтобы извлекать из них выгоду, процветает в экосистеме сотен тысяч подкупных валидаторов. Я T знаю, какой процент майнеров участвовал в MEV до Merge, но сегодня 90% валидаторовтак и делают.

И все эти арбитражёры теперь потребляют огромные объёмы вычислительной мощности: некоторые, вероятно, даже используют те же самые графические процессоры, которые применяются в высокочастотной торговле и статистическом арбитраже.

Короче говоря, строгое рассмотрение энергии, потребляемой майнерами, является близоруким. ONE учитывать общие социальные издержки эксплуатации сети, включая, теперь, альтернативную стоимость в размере 41 миллиарда долларов, замороженных в стейке Ethereum , которые не могут быть использованы более продуктивно для общества, например, для инвестирования в высокопотенциальные проекты.

Утверждение №2: Proof-of-Stake более безопасен

Это еще одно основное утверждение сторонников proof-of-stake. К настоящему времени эта тема изучена досконально идеталивыходят за рамки данной статьи, но вкратце аргументация такова: Proof-of-Stake более безопасен, поскольку позволяет хирургически точно вычислить противника, который атакует блокчейн Proof-of-Stake, путем координации социального форка (иначе известного какактивированный пользователем софт-форк, он же UASF) для изъятия поставленного на карту капитала злоумышленника.

В отличие от этого, противники сетей proof-of-work имеют преимущество в том, что для того, чтобы сделать атаку 51% неэффективной, сеть должна также сделать неэффективным все честное майнинговое оборудование, изменив алгоритм proof-of-work. Это «ядерный вариант», потому что, хотя он и остановит атаку противника с мощным специализированным майнинговым оборудованием, называемым ASIC (сокращение от application-specific integrated circuits), он также мгновенно уничтожит весь капитал всех честных майнеров.

Этот аргумент T выдерживает критики по нескольким причинам. Во-первых, в отличие от PoW, картель, контролирующий более половины доли, может тихо, незаметно и навсегда захватить всю сеть. Во-вторых, атака на цепочку PoW в первую очередь менее вероятна, чем атака на цепочку PoS. Атаковать цепочку PoS проще, потому что для этого T требуются дефицитные активы, такие как оборудование или электричество. На самом деле, для этого T требуются и заложенные активы: злоумышленнику нужно только получить ключи бывших валидаторов или очень недолго управлять огромным количеством валидаторов (в любом случае прибыльное предприятие). Имея эти ключи в руках, злоумышленник может осуществить дальнюю, бесплатное моделированиеатака, которая создаст блокчейн, который для всех практических целей будет казаться в равной степени действительным для канонической цепи.

Эта проблема известна среди разработчиков Ethereum как «слабая субъективность»: субъективно, потому что опирается насоциальная информация а не математика и криптография, и слабая, потому что эта информация несовершенна и может контролироваться противником. В Ethereum эта социальная информация принимает форму добавления известных хороших «контрольных точек» в код, чтобы предотвратить слишком длинные реорганизации, т. е. чтобы не допустить замены законной цепи более длинной атакующей цепью. Напротив, в Bitcoin всегда побеждает объективно проверяемая самая длинная цепь. Социальная координация удобна во многих ситуациях, но она далека от того, чтобы быть безнадежной или аполитичной, и правило Bitcoin «побеждает самая длинная цепь» гораздо более достоверно нейтральный.

Здесь стоит отметить, что враждебные форки также становятся бесплатными в PoS, тогда как в PoW ONE убедить майнеров переключиться и майнить на другой цепочке. «Работа» все еще должна быть сделана, чтобы защититься от этих атак и ответить на них, но «работа» принимает другую форму– и, как уже упоминалось, это гораздо более субъективно.

Утверждение №3: Proof-of-Stake увеличивает прибыльность

Популярный мем, «Ультразвуковые деньги», начал циркулировать в кругах Ethereum примерно во время Merge. Он ссылается на тот факт, что общая субсидия блока существенно упала после Merge. Это, в сочетании с механизмом сжигания введенный годом ранее в EIP-1559, который сжигает токены по мере увеличения сетевой активности, означает, что сеть Ethereum часто является дефляционной: во времена относительно высокого спроса часть сожженные сборы превышают выдачу.

Не обращайте внимания на тот факт, что «надежные деньги» означаютчто-то совсем другое и тот факт, что денежная Политика Ethereum менялась так часто, означает, что это ненадежные деньги; но это, похоже, T отпугивает поклонников Ethereum.

Дело в том, как хорошо выразился OG Bitcoin Пол Шторц: много лет назад, безопасность сети T дается бесплатно, и попытки обойти этот факт являются просто более креативным учетом. На эффективном рынке оплата майнерам или валидаторам меньшего количества может иметь только два возможных эффекта: либо они прекращают майнить/валидировать и уходят в другое место, делая сеть менее безопасной, либо они получают компенсацию другими способами.

Смотрите также:Почему майнерам Bitcoin нужно серьезно отнестись к Ethereum | Мнение

Sztorc называет последнее «скрытым PoW». В случае Ethereum сегодня существуют две основные формы скрытого PoW и связанных с ним издержек. Первая, уже обсуждавшаяся выше, — это огромные альтернативные издержки заблокированного капитала.

Второй, также упомянутый выше, — это MEV, представляющий собой деньги, полученные от неискушенных, повседневных пользователей сети. Когда сеть тратит больше на безопасность, майнеры объединяются, возможности MEV уменьшаются, и повседневные пользователи платят больше в виде инфляции. Напротив, при меньших расходах в рамках PoS повседневные пользователи платят вместо этого в виде скрытых комиссий за транзакции из-за MEV. MEV на сумму более 1 миллиарда долларовоцененный были извлечены только в сети Ethereum за последние два-три года, не говоря уже о различных боковых цепях и уровнях 2, и кросс-доменный MEVмежду ними и среди них.

Важная веха, но с недостатками

Доказательство доли владения в стиле Ethereum представляет собой важную веху в развитии публичных, не требующих разрешения распределенных систем и механизмов консенсуса. Это улучшение по сравнению с разрешенным, делегированным доказательством доли владения, и я рад, что оно существует. У него, вероятно, есть социально значимые варианты использования, которые мы со временем поймем лучше. Но давайте не будем обманывать себя, полагая, что оно каким-то образом изначально лучше — менее расточительно, дешевле и безопаснее — чем доказательство работы.