El código no es (siempre) ley

Un tribunal francés determinó recientemente que el código es ley. En esencia. Y la decisión —un tanto irónica para una industria que suele aceptar que ocurren exploits (e incluso podría ser un paso necesario para avanzar en la seguridad de los protocolos)— ha...poner a DeFi en apuros.

Este es un extracto del boletín The Node, un resumen diario de las noticias más importantes Cripto en CoinDesk y otros medios. Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

En febrero, el Maker de mercado automatizado Platypus Finanzas, basado en Avalanche, fue atacado, y los ladrones se llevaron 8,5 millones de dólares. Como es habitual, los atacantes fueron rápidamente identificados y se localizó el robo de los fondos.

Lo que sucedió a continuación es un tanto atípico, y sus resultados finales posiblemente sentaron un precedente problemático: los operadores y la comunidad de Platypus decidieron emprender acciones legales contra los hermanos Mohammed y Benamar M. (apellido omitido en los documentos judiciales).

Si bien no es la primera vez que los ladrones de blockchain son llevados a los tribunales, la situación es un enigma considerando que las Cripto, al menos como fueron concebidas inicialmente, están diseñadas para operar fuera de los límites de la ley.

La cadena de bloques de Bitcoin no necesita una licencia de transferencia de dinero para funcionar, solo necesita existir. Asimismo, desde los inicios de la industria de las Cripto , el objetivo ha sido diseñar sistemas que funcionen para todos: plataformas abiertas, globales y resistentes a la censura cumplen su función, ya sean utilizadas por un estafador o por un santo.

Ver también:Llamar exploit a un ataque minimiza el error Human| El Nodo

La clave de este estándar igualitario ha sido la idea de que el código es el código, y eso es lo que más importa. Jueces, reguladores y políticos pueden intentar establecer parámetros sobre qué tipos de servicios financieros son accesibles y quiénes pueden acceder a ellos, pero en el Cripto, tales restricciones no son aplicables (excepto en la medida en que empresas centralizadas, como Coinbase, deben implementar procedimientos KYC/AML).

Existe cierto debate sobre la sinceridad de Mohammed al argumentar ante el tribunal que era un hacker de sombrero blanco que solo buscaba KEEP con el 10 % de las ganancias por descubrir una vulnerabilidad en el código. Afirmó ser un hacker ético que se apropió de los fondos en peligro para que el protocolo Aprende la lección y solucionara el problema.

Asimismo, se podría debatir si Platypus actuó correctamente al buscar justicia a través del sistema legal. Las víctimas ciertamente tenían derecho a presentar cargos, como cualquier víctima de robo. Pero si el sistema funciona, funciona. Y si el código es la ley, entonces todos los usuarios deben aceptar que el código contenía una vulnerabilidad que fue explotada.

Curiosamente, el juez francés a cargo del caso pareció adoptar la misma postura al desestimar los cargos contra los hermanos. Según un artículo de Le Monde, comparó la explotación financiera de Platypus, que aparentemente tenía un fallo de dinero infinito (accesible mediante un "préstamo flash" nativo de DeFi), con la explotación de una máquina expendedora para conseguir bolsas extra de patatas fritas.

Muchos en DeFi piden a Platypus que apele la controvertida decisión llevando el asunto a un tribunal superior. El código puede ser código, pero un robo es un robo, argumentan, y la restitución está justificada. Esto parece coincidir con la creciente madurez en la industria. Hace una década, habría sido aceptable decir que las Cripto podían autorregularse, que los actores maliciosos serían controlados a través del libre mercado y que el código reina por encima de todo.

“Robar es malo”, dijo Mike Demarais de Rainbow.

Hoy, tras innumerables hackeos a DeFi, la proliferación de estafas con Cripto y la implosión de plataformas de intercambio como Mt. Gox, parece totalmente irresponsable e ingenuo decir que el código es el código y punto. Personalmente, creo que el cambio de actitud de las criptomonedas es positivo: si la industria quiere crecer, necesita integrarse con el mundo, y eso significa integrarse con la ley.

Al mismo tiempo, reconozco que lo que hace poderosas a las Cripto es que estas plataformas de ejecución automática son extrajudiciales. Bitcoin no sería Bitcoin si empezara a sancionar o a exigir el conocimiento del cliente (KYC) a los usuarios, por ejemplo. La tecnología en sí, tal como está escrito el código, es dogmática. Las Cripto tienen un sesgo hacia el antiautoritarismo y la igualdad ante el código.

Pero las Cripto no son un monolito, y este es un tema complejo, fundamental para casi todo lo que se ha desarrollado en blockchain hasta la fecha. CoinDesk contactó a varios fundadores de protocolos y abogados expertos en la industria para conocer su opinión.

Ver también:Así es como los estafadores pueden vaciar tu billetera de Cripto

Neeraj Agrawal, jefe de comunicaciones de Coin Center:

“[Coin Center] siempre hemos considerado que el uso de Criptomonedas está regulado por las leyes aplicables”.

Scott Lewis, creador de DeFiPulse, Slingshot y Canto Network:

Puede que me esté malinterpretando, pero explotar una máquina expendedora es robar, ¿verdad? ¿Es ese un ejemplo a favor de que el código no es ley? ¿ No es ese el ejemplo canónico de que "el código no es ley"? Usar un error en el código de alguien para robarle el dinero a la gente no está bien, y no debería ser legal. Las leyes y normas sobre el hackeo de contratos inteligentes no son claras y deberían aclararse, pero legalizarlas no es la solución.

Austen Campbell, profesor de la Escuela de Negocios de Columbia y exgerente de cartera de BUSD en Paxos:

Si las Cripto quieren popularizarse, necesitan un entorno donde la gente común pueda realizar transacciones con confianza y conocer las reglas del sistema, sin estar a merced de exploits y hackers. No es posible que todos tengan que ser expertos en Cripto .

David Hoffman, cofundador de Bankless:

"El código es ley es un experimento mental, no una receta".

Christine Kim, Galaxy Digitalvicepresidente de investigación:

La idea de que el código es ley o que las reglas, impuestas o no por un contrato inteligente, tienen la última palabra sobre la propiedad de los activos en una cadena de bloques es falsa, ya que en la mayoría de los casos, especialmente en los ataques a DeFi, los equipos de protocolo como el equipo de desarrollo de Kyber recurren a las fuerzas del orden para recuperar los fondos de los usuarios. Cuando el código falla, lo cual ocurre con cierta frecuencia en los protocolos DeFi, la ley es la ley.

Gwart, gwart de gwart:

Que el código se convierta en ley es cada vez más difícil dada la complejidad del sistema. Probablemente sea ingenuo decir que "el código es ley" de forma absolutista. Mi punto de vista más interesante es que este tipo de decisiones, y quizás otras que se basan en que la ley es ley, nos hacen reflexionar, como comunidad Cripto, sobre el valor de estos sistemas si el estado los aplica en última instancia. No estoy seguro de cuál es el equilibrio "correcto", pero a veces me pregunto cuán valiosas pueden ser estas herramientas si los contratos dependen en última instancia del derecho consuetudinario, estatal o cualquier otra ley para resolver estas situaciones.

Jon Rice, ex editor jefe de Blockworks, Cointelegraph, Cripto Briefing:

El concepto de descentralización se centra en una mayor participación en nuestro sistema financiero, no en la anarquía. «El código es ley» es un principio de DeFi que, en esencia, exime de responsabilidad al operador y la transfiere al usuario. Esto no es una receta para una mayor participación, sino simplemente un obstáculo más para el usuario promedio y, por lo tanto, un obstáculo más para que nuestra industria atraiga capital y usuarios.

Conor Ryder, jefe de investigación de Ethena Labs:

Por un lado, coincido en que estamos presionando para que el código sustituya la necesidad de confianza, la interpretación de la ley , ETC Que el código sea ley encaja con esa narrativa, pero creo que es demasiado extremista.

Nathan Schneider, profesor de estudios de medios en la Universidad de Colorado en Boulder, cofundador del Proyecto Metagov y creador de la teoría de la "salida a la comunidad":

Es una pena que las disputas y las malas prácticas en el Cripto se resuelvan, en gran medida, en tribunales convencionales. Esto nos recuerda que, hasta la fecha, las Cripto no han cumplido su promesa de generar mejores formas de gobernanza y rendición de cuentas que las que teníamos antes.

Cami Russo, cofundadora de The Defiant:

En mi interpretación, el código es ley como si, independientemente del resultado del código ejecutado por contratos inteligentes, no se pudiera interferir con él y este debería respetarse tanto mediante el consenso social en torno a las cadenas de bloques como en los tribunales. Creo que el concepto tiene más matices.

Nelson Rosario, fundador de Rosario Tech Law y profesor de derecho en Chicago-Kent College of Law:

Siempre habrá espacio para interpretaciones de la actividad en cadena que se basen en el principio de que el Código es Ley, pero su validez o no probablemente se determinará caso por caso.

María Bustillos,Casa de ladrillocofundador:

En general, creo que no es mala idea consultar el libro blanco de Bitcoin; esta tecnología se desarrolló específicamente para abordar debilidades significativas en los sistemas financieros tradicionales.

Michelle Lai, miembro de la junta directiva y consejera de gobernanza de Electric Coin Company y Synthetix:

El grupo que defiende el código es ley está siendo coaccionado poco a poco para que cumpla, en aras de su libertad. No digo que esté totalmente de acuerdo con la idea de que el código es ley, ni con el cumplimiento total, pero la ventana de Overton se inclinó hacia el cumplimiento en muchos proyectos que podrían haber sido más pro privacidad, debido a la mano dura y la conducta descuidada de algunos reguladores.

Eva Beylin, directora de The Graph :

El código es ley no es tan binario como lo hacemos parecer. El código puede ser ley, y también existen otras leyes que acatamos. En el caso de la decisión francesa, es bastante frustrante que se esté sentando un precedente según el cual el código es ley y no se aplican otras leyes. Por ejemplo, si alguien introduce el código correcto para entrar en tu casa, ¿ no se sigue llamando robo/allanamiento de morada? El hecho de que hayan seguido el código (es decir, introducido el PIN) no significa que el acto en sí sea legal.

Jared Grey, director ejecutivo de SUSHI :

El código es ley hasta que se utiliza ante la criminalidad, momento en el que prevalece el estado de derecho general. En resumen: No creo que se pueda excusar la criminalidad mediante el uso de la Tecnología. Qué es criminal es un tema más amplio.

Stephen Palley, socio litigante y copresidente del grupo de Comercio Digital de Brown Rudnick:

El lema "El código es ley" proviene de un libro escrito por el profesor de derecho Larry Lessig. Su análisis más matizado de este concepto se ha convertido en una abreviatura para quienes trabajan en proyectos de Cripto , que significa algo así como "cualquiera que interactúe con un protocolo de cadena de bloques debe estar sujeto a todo lo que resulte de esa interacción: el código, bien o mal escrito, determina y es el responsable final de los resultados". Bajo este tipo de rúbrica, por lo tanto, no hay errores y no se reconoce el concepto de hackeo o exploit. Queda por ver si los tribunales estadounidenses Síguenos el razonamiento del tribunal francés. Se puede llegar bastante lejos con términos de servicio o un acuerdo de usuario que obligue al usuario a asumir las consecuencias y a aceptar todos los resultados, ya sean esperados o inesperados. Es menos seguro que un tribunal estadounidense acepte consecuencias que impliquen una conducta que parezca fraudulenta o ilegal, ya que la regla general es que no se puede consentir un delito. Ahora bien, hay TON matices aquí que no puedo resumir en una simple cita, pero creo que podemos esperar que algunos tribunales estadounidenses, en ciertas circunstancias, obliguen a los usuarios a asumir las consecuencias de código irreversible, siempre que se renuncie consciente y voluntariamente a las consecuencias de los errores de software.

El asesor general de Alliance, Mike Wawszczak:

Seamos claros sobre lo que "el código es ley" podría significar para personas como abogados y jueces. No puede significar "el código prevalece sobre la ley" ni "el código está en igualdad de condiciones con la ley". En cambio, significa algo como "la ley se somete a los resultados del código en su funcionamiento normal, independientemente de si este está bien escrito o no, de si la función fue concebida por el desarrollador o no, de si otros usuarios del código se ven afectados de alguna manera o no". Es una deferencia, no una carta de triunfo.

Ver también:Ante los hackeos en un nivel récord, las Cripto necesitan encontrar formas de KEEP seguros a los usuarios

James McGirk, responsable de contenidos de Spectral:

"Es una pena que nos estemos alejando de nuestros principios originales", dice McGirk, "pero es una señal de madurez. La industria está empezando a comprender que blockchain es mucho más que veneno para ratas digital".

Jake Brukhman, fundador de CoinFund:

En general, diría que el principio de que el código es ley se refiere a la rigidez transaccional y, a menudo, a la reducción de los riesgos de contraparte asociados con las cadenas de bloques. Esta es una innovación clave y central, pero también creo que puede funcionar en conjunto con el derecho tradicional. Los elementos primitivos de la cadena de bloques son herramientas dentro de una caja de herramientas. Creo que la comparación con una máquina expendedora es significativa, pero no estoy seguro de qué conclusión sacar de ella sobre el principio de que el código es ley.

Paul Dylan-Ennis, profesor de la Universidad de Dublín y columnista de CoinDesk :

El caso Platypus nos enfrenta directamente a una contradicción en DeFi. Por un lado, queremos que los hackers sean castigados. Por otro, se supone que debemos construir protocolos descentralizados que excluyan al Estado. Hasta que tengamos claro qué significa realmente que el Código es Ley, nos veremos confundidos por las decisiones del sistema legal tradicional. En mi opinión, este caso es otro ejemplo de cómo solemos tener estos conceptos, pero son más memes que principios bien definidos, y dejamos que las contradicciones persistan sin intentar resolverlas. Estoy de acuerdo en que vale la pena mantener el principio, aunque me inclino a la opinión de que el problema es que el código obviamente no está a la altura de ser nuestra ley.

Brian Frye, profesor de Derecho en la Facultad de Derecho J. David Rosenberg de la Universidad de Kentucky y artista conceptual:

"El código es ley" es una forma útil de pensar en las eficiencias que permite la cadena de bloques, pero el mercado aún debe considerar cómo la ley entiende la propiedad. Porque a la ley no necesariamente le importa lo que dice la cadena de bloques.

Lex Sokolin, socio de Generative Ventures y columnista de CoinDesk :

Queremos estar en un lugar donde no solo el código sea ley, sino donde la ley sea código, y donde el arbitraje y la resolución de conflictos puedan darse por medios digitales. Hasta que el software pueda realmente abordar las múltiples complejidades del comportamiento Human —quizás mediante software de IA (LLM)—, las implementaciones de software deterministas y limitadas, como los contratos inteligentes , no serán suficientes para resolver problemas moralmente complejos. Ese es el precedente establecido por «DAO» y ha sido muy útil para la Web3. Además, la ley suele ser la sabiduría Human colectiva codificada mediante excepciones y errores. No se registra de forma moderna, sino que proviene de la experiencia atemporal. Las Cripto necesitan un equilibrio entre la advertencia anarquista de que el comprador es libre y una cierta apariencia de rechazo comunitario a las acciones inmorales.

Krystal Scott, artista:

Estoy de acuerdo en que el código es ley, es en cierto modo la razón de todo. Si todos empezáramos a ir a juicio, acabaríamos volviendo a la misma estructura burocrática de la que se inventaron las Cripto para escapar. Pero resulta bastante cómico que el tribunal haya absuelto; quizá la burocracia también esté creciendo y adaptándose al entorno. Probablemente todo se esté consolidando; la verdad es que las Cripto están dejando de ser algo ajeno a la realidad.

Odiseo. ETH, de Phylax:

Creo que la idea de que el código es ley es absurda, ya que le damos valor a Ethereum. Ethereum tiene valor y el Ethereum clásico no , porque acordamos unánimemente que queríamos hacer la bifurcación para revertir el hack de DAO. Por lo tanto, siempre es la capa social la que termina dando valor a las cosas. Por lo tanto, tiene sentido que si alguien hace que el código se comporte de una manera que el diseñador original no quería, entonces está bien buscar medios legales. Si alguien entra en mi casa, hace que la puerta o ventana se comporte de una manera no prevista (por ejemplo, que se rompa al estar cerrada). Eso no significa que, como sociedad, lo aceptemos y digamos que la fuerza es ley.

Miguel Morel, director ejecutivo de Arkham Research:

En el mundo digital de las Finanzas descentralizadas, es lógico que el código sea ley; ONE espera que los contratos inteligentes Síguenos lo escrito en el código sin excepción. Sin embargo, quienes utilizan estos contratos inteligentes viven en el mundo físico de las jurisdicciones y la gobernanza estatal; esto prevalece sobre cualquier cosa escrita en código y, por lo tanto, preveo que prevalecerá sobre cualquier creencia en Cripto.

L0la L33tz, autora:

Los humanos hemos intentado regular nuestro estilo de vida durante siglos, pero las matemáticas siempre sortearán nuestros sistemas. El código es la única ley que siempre se puede hacer cumplir. Esto significa básicamente: incluso si este caso se resolviera de otra manera, aparece la siguiente persona que escribe código [incorrecto], que también será explotada, y realmente no hay nada que pueda detenerla. Puedes intentar "hacer cumplir" tu ley, pero tal vez sean más inteligentes y no sean descubiertos (es decir, que escapen a la ley).

Scott Fitsimones, creador de AirGarage:

Si sales por la puerta principal y te roban, sigue siendo un delito. De igual manera, los tribunales deberían defender la intención del contrato inteligente incluso si hubo un error de programación que provocó un exploit. Es una WIN para todo el ecosistema cuando hay justicia y consecuencias para los malhechores. El caso Platypus sienta un precedente peligroso: el sistema legal no se aplica a los contratos inteligentes. El tribunal francés dice que la policía no viene porque la puerta principal estaba entreabierta.

Arthur Brietman, cofundador de Tezos:

La ley es la ley, y dependiendo de lo que diga, no siempre se ajustará al código. Pero una buena ley establece principios predeterminados y minimiza la necesidad de que las partes firmen acuerdos contractuales para apartarse de ellos. Esto es, en resumen, la sabiduría del teorema de Coase. Desde ese punto de vista, no creo que seguir estrictamente el código sea lo mejor que un sistema legal puede hacer; hay margen para definir el abuso significativo sin introducir discreción arbitraria. Esto no significa que el código sea inútil; ¡desplazar la carga de una demanda legal es fundamental! Los principios predeterminados son poderosos.

El socialista blockchain:

Mi opinión sobre el código como ley surge tanto de criticar la frase original de Lawrence Lessig como de hablar con él en un episodio de podcast. En esencia, el código puede actuar como un instrumento de control social, pero no es equivalente a la ley. Los sistemas jurídicos reales poseen ambigüedades inherentes para adaptarse a diversas situaciones, algo de lo que el código a menudo carece. Esta inflexibilidad del código significa que no puede prever todos los escenarios potenciales de aplicación de la ley, lo que subraya las limitaciones de tratar el código como ley cuando se recurre a los tribunales para abordar situaciones ambiguas. En lugar de decir que el código es ley, prefiero decir que el código es político.

Mike Demarais, cofundador de Rainbow Wallet:

Robar es malo

ACTUALIZACIÓN (8 DE DICIEMBRE DE 2023):Agrega comentarios de los profesores Brian Frye y Nathan Schneider.