La Ley de Procedimiento Administrativo de EE. UU. existe por una razón. La SEC debe Síguenos .

Desde 1946, tras el New Deal, las agencias del gobierno federal han tenido que acatar las garantías y procesos constitucionales FORTH en la Ley de Procedimiento Administrativo (APA). La APA está diseñada específicamente para permitir la participación pública, la transparencia y la rendición de cuentas en el proceso normativo de las agencias, y otorga al público el derecho a impugnar judicialmente cualquier acción de la agencia que Síguenos sus requisitos. En resumen, la APA garantiza que las agencias federales proporcionen avisos y oportunidades significativas de participación para que el pueblo estadounidense tenga voz y voto en las normas elaboradas por ellas que impactan y rigen muchos aspectos de nuestras vidas y nuestra economía, desde el etiquetado de la seguridad alimentaria hasta las normas que regulan nuestro pago de impuestos.

Durante los últimos dos años, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) ha estado trabajando para finalizar una norma queamplía la definición de “distribuidor”bajo las leyes de valores de EE. UU. Desafortunadamente, la agencia finalizó la norma ignorando la APA, privando al público de una toma de decisiones bien razonada y de una explicación clara de cómo se les aplica la norma. Como era de esperar, ya se han presentado dos demandas que impugnan la finalización de la norma y solicitan a un tribunal su anulación.

Durante casi 100 añosLos participantes del mercado se han beneficiado enormemente de una comprensión clara de si están legalmente obligados a registrarse como distribuidores, en función de los servicios que prestan a sus clientes. Sin embargo, la nueva definición ampliada de "distribuidor" de la SEC ahora incluyecualquier personacuya actividad comercialregularmente tiene el efecto de proporcionar liquidez, incluso si esta persona tieneNo hay ningún cliente.Según esta nueva definición, incluso sin intermediarios ni relaciones con clientes, las personas que comercian activos digitales en plataformas de comercio entre pares y, por lo tanto, proporcionan liquidez, y potencialmente los desarrolladores de software de dichas plataformas, tendrían que cumplir con los requisitos de registro de distribuidores de la SEC o podrían enfrentar severas medidas de cumplimiento por parte de la SEC.

La nueva norma es demasiado amplia e ignora un precedente legal de larga data centrado en el servicio del concesionario.a los clientesY, sin duda, inyectará inestabilidad y riesgo en el mercado. El cambio también viola flagrantemente la APA en múltiples frentes. De manera aún más flagrante, incluso cuando la comisionada Hester Peirce, la comisionada de la SEC conocida por ser la más favorable a los activos digitales,anotadoEl análisis económico de la SEC sobre el impacto de la norma en los participantes del mercado de activos digitales concluyó que las consecuencias de la norma son demasiado "difíciles de predecir", a pesar de recibir docenas de comentarios contundentes que advertían sobre cuáles serán esas consecuencias.

Es por eso que Blockchain Association se unió a la Cripto Freedom Alliance de Texas en presentando una de las demandasContra la SEC. La APA debe tener un significado especial. Quienes dirigen las agencias administrativas de nuestro gobierno federal, como la SEC, son designados, no elegidos directamente por el pueblo. Debería haber maneras de exigirles responsabilidades y garantizar que las voces estadounidenses se tengan en cuenta en la toma de decisiones de la agencia.

Como argumentamos en nuestropleitoAl finalizar la Regla de Comerciantes, la SEC violó la APA al cambiar la definición de una manera que excede su autoridad congresional, excediendo con creces la interpretación que los legisladores y los tribunales han dado al término "comerciante" durante décadas. Las agencias federales deben justificar legalmente sus acciones cuando se desvían de una postura anterior.

Al ampliar el alcance de la Regla del Distribuidor, laLa SEC afirma No cambió su posición en absoluto. Pero la nueva interpretación de la SEC sobre el concepto de distribuidor, que LOOKS ... efectos posteriores al hechode la actividad comercial, se aleja claramente de su interpretación anterior del intermediario, que examinaba si una persona ofrecía servicios a los clientes. Esto es lo que ha guiado a los participantes del mercado durante la mayor parte del...el siglo pasadoSugerir lo contrario es, en el mejor de los casos, engañoso y deshonesto.

La SEC tampoco respondió a los comentarios ni tomó decisiones razonadas, como lo exige la APA. Entre la propuesta de este cambio de normativa hace más de dos años y su finalización hace tan solo unos meses, la SEC tuvo amplias oportunidades para escuchar e interactuar con la industria de activos digitales, que presentó a la agencia docenas de comentarios sólidos y reflexivos que detallaban el impacto de la normativa en el ecosistema de activos digitales. Por ejemplo, la normativa aumentará la inestabilidad del mercado, reducirá el acceso al mismo y obligará a emprendedores, empresas y empleos a trasladarse a jurisdicciones menos reguladas y menos seguras.

Sin embargo, la SEC apenas reconoció esta retroalimentación, como lo exige la APA, y en su lugar, finalizó la norma sin analizar su efecto en los Mercados de activos digitales, sin aclarar qué participantes del mercado de activos digitales están implicados y sin explicar cómo los participantes pueden cumplir. El comisionado Peirce, además destacado la negativa de la SEC a abordar la aplicación de la Norma de Distribuidores a las innovaciones Finanzas descentralizadas, a pesar de las reiteradas preocupaciones y preguntas de los comentaristas sobre nuevas pruebas cualitativas para determinar quién sería considerado un distribuidor bajo la nueva norma.

En última instancia, la negativa de la SEC a siquiera responder a los comentarios sobre el alcance y las implicaciones de la nueva Norma para Distribuidores ha dejado a la industria de los activos digitales en la oscuridad y preocupada por su futuro.

Ninguna empresa o industria debería verse obligada a operar con el temor constante de...post hocLas tácticas de aplicación de la ley, basadas en la duda y la trampa, se aplican especialmente ante posibles infracciones de nuevas normas desarrolladas al margen de la ley. Durante décadas, nuestro país ha sido líder mundial en innovación, pero la nueva Regla de Distribuidores socava nuestra competitividad y posición en el mercado global al obligar a los desarrolladores y emprendedores a deslocalizar sus operaciones. ¿Qué podría ser más antiestadounidense que reprimir deliberadamente nuestro propio espíritu de innovación?

A finales de la semana pasada, al revocar laCheurón En la doctrina, vimos cómo la Corte Suprema dio un paso importante para frenar las interpretaciones regulatorias descontroladas que perjudican tanto a las empresas como a los consumidores estadounidenses. Esperamos que los tribunales no se detengan ahí y sigan combatiendo las extralimitaciones del gobierno. Dadas las graves consecuencias de mantener la Regla del Distribuidor vigente cuando la APA se violó tan claramente, los tribunales deben intervenir para revocar esta perjudicial norma y garantizar que no entre en vigor.

Nota: Las opiniones expresadas en esta columna son las del autor y no reflejan necesariamente las de CoinDesk, Inc. o sus propietarios y afiliados.