En la lucha contra el coronavirus, los gobiernos se enfrentan a compromisos sobre la Privacidad

Miles de personasEn Estados Unidos han dado positivo por COVID-19 y el número de muertos en todo el mundo hasuperó los 6.000Italia está bajo confinamiento y en la ciudad de Nueva York el gobierno exige que los negocios, incluidos bares, restaurantes y cines, cierren en un esfuerzo por detener la propagación del virus.

Después de que se implementaron medidas draconianas en China para detener la rápida tasa de infección del virus, incluidas restricciones de movimiento, vigilancia a gran escala y aislamiento forzado, parece que dichas medidas están funcionando.Los casos nuevos en China están disminuyendo.Es poco probable que se adopten esas mismas medidas en Estados Unidos, pero el gobierno y los empleadores de todo el país tendrán que abordar cuestiones complejas relacionadas con la Privacidad y la salud pública en los próximos meses.

“Es revelador que, en este momento, los expertos en salud pública no estén pidiendo ninguna de estas medidas; han sido claros en que las tácticas más útiles son el distanciamiento social y la buena higiene, como el lavado y la desinfección minuciosos de las manos”, afirma Rachel Levinson-Waldman, asesora principal del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan para la Justicia, de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York.

Ver también:La vigilancia masiva amenaza la Privacidad personal en tiempos de coronavirus

China ha implementado herramientas de vigilancia que contradicen valores estadounidenses CORE como la libertad de expresión, de viajar y de reunirse. El coronavirus, si bien es innegable que constituye una emergencia de salud pública, no debería convertirse en una excusa para implementar herramientas que socaven esos valores.

Las implicaciones de las acciones de China son de largo alcance en lo que respecta a comprometer aún más la Privacidad de sus ciudadanos, y bien podrían permanecer vigentes incluso después de que el coronavirus esté bajo control, como CoinDesk escribió sobre la semana pasada.

Kathryn Waldron, investigadora en ciberseguridad del R Street Institute, un centro de estudios que promueve el libre Mercados y un gobierno limitado, se muestra escéptica respecto a que veamos un despliegue de Tecnología de vigilancia en EE. UU. a la misma escala que en China. En primer lugar, EE. UU. no cuenta con la infraestructura de reconocimiento facial ya instalada para realizar vigilancia masiva como la de China. En segundo lugar, es menos probable que los estadounidenses permitan una vigilancia gubernamental a gran escala como la de China.

Este no es el momento para que los empleadores recopilen de manera oportunista información adicional sobre sus empleados o introduzcan medidas de vigilancia de los empleados.

“La vigilancia gubernamental no es un fenómeno nuevo para los ciudadanos chinos”, afirma Waldron. “El sistema de Puntuación de Crédito Social de China ya utilizaba Tecnología de reconocimiento facial y una vigilancia casi omnipresente para gestionar la vida cotidiana de las personas, y a las personas con puntuaciones insuficientes ya se les ha negado ocasionalmente la posibilidad de viajar, mucho antes de que la COVID-19 fuera una amenaza. Implementar medidas de vigilancia adicionales ahora no es una conducta radicalmente nueva”.

El coste de la salud pública

Existe una tensión entre las necesidades del público de mantenerse seguro y la erosión de la Privacidad que esto podría generar, y no está claro qué camino podría trazar el gobierno a este respecto.

Levinson-Waldman dice que los llamados en este momento son para que las personas se aíslen y que no ha escuchado sugerencias de que tecnologías como las que se usan en China se vayan a introducir aquí.

Pero menciona el confinamiento de Boston en la búsqueda de los autores del atentado con bombas en la maratón de Boston como algo que podría ofrecer información sobre la situación actual. Afirma que pudo haber sido una decisión comprensible inmediatamente después de una emergencia grave, pero también podría decirse que fue una violación significativa de las libertades civiles. Hubo...otras medidas, como no cerrar todo el transporte público de la ciudad o bloquear la ciudad, que podrían haberse tomado.

“No es difícil imaginar que podría haber algún tipo de reacción exagerada del gobierno ante esta crisis, ya sea que estemos hablando de Privacidad u otras libertades civiles”, dice Levinson-Waldman.

Ver también:Erik Voorhees: Dentro de cinco años habrá una gran crisis financiera y las Cripto estarán preparadas

La Electronic Frontier Foundation, una organización sin fines de lucro que lucha por las libertades civiles digitales, también ha...sonó la alarmasobre la protección de los derechos civiles durante una crisis de salud pública.declaración recientede la organización dice que “muchas agencias gubernamentales están recopilando y analizando información personal sobre un gran número de personas identificables, incluyendo su salud, viajes y relaciones personales”. Tales medidas, aunque justificadas durante una crisis, no deberían convertirse en elementos permanentes de la sociedad, dice la EFF. Sugiere principios como una fecha de vencimiento para cualquier dato recopilado; que cualquier recopilación se base en la ciencia, no en sesgos; y que se respete el debido proceso cuando se trata de tomar medidas sobre los datos disponibles.

“Si el gobierno busca limitar los derechos de una persona basándose en esta vigilancia de 'big data' (por ejemplo, ponerla en cuarentena basándose en las conclusiones del sistema sobre sus relaciones o viajes), entonces la persona debe tener la oportunidad de impugnar oportuna y justamente estas conclusiones y límites”, se lee en la declaración.

El lugar de trabajo (desde casa)

No es solo el gobierno el que tiene que abordar estas complejas cuestiones. También lo son los empleadores, ya que las preguntas sobre la exposición y la infección son...obligando a los empleadores a determinar qué información personal necesitanrecopilar o poder recopilar información sobre los empleados para proteger su fuerza laboral.

Según las regulaciones de la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional, además de leyes como la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA), la Ley de Portabilidad y Responsabilidad de Seguros Médicos (HIPAA) y la Ley de No Discriminación por Información Genética (GINA), entre otras, los empleadores deben respetar la Privacidad y otros derechos del personal. Con el coronavirus, esto impediría realizar cualquier tipo de prueba de salud o preguntar directamente sobre el estado de salud o el diagnóstico médico de un empleado, afirma Elizabeth M. Renieris, abogada e investigadora del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de la Universidad de Harvard.

“Una forma de equilibrar estas exigencias contrapuestas es emplear medidas generales que no requieran interrogatorios invasivos ni interferencias con empleados individuales”, afirma. No deben hablar sobre el estado de salud ni las circunstancias personales de ningún empleado con otros empleados ni con terceros, salvo en circunstancias limitadas en las que puedan animar al empleado afectado a buscar ayuda de profesionales médicos o autoridades de salud pública.

“Este no es el momento para que los empleadores recopilen información adicional sobre sus empleados de forma oportunista ni para que implementen medidas de vigilancia”, afirma Renieris. “Los empleados no renuncian a todos sus derechos de Privacidad en una crisis”.