Na luta contra o coronavírus, os governos enfrentam compensações na Política de Privacidade

Milhares de pessoasnos Estados Unidos testaram positivo para COVID-19, e o número de mortos em todo o mundo aumentouultrapassou 6.000. A Itália está em confinamento e na cidade de Nova York o governo está exigindo que empresas como bares, restaurantes e cinemas sejam fechadas em um esforço para conter a propagação do vírus.

Depois de medidas draconianas terem sido implementadas na China para travar a rápida taxa de infecção do vírus, incluindo restrições de movimento, vigilância em larga escala e isolamento forçado, parece que tais medidas estão a funcionar, comnovos casos na China estão diminuindo.É improvável que essas mesmas medidas sejam adotadas nos EUA, mas o governo e os empregadores em todo o país terão que lidar com questões complexas relacionadas à Política de Privacidade e à saúde pública nos próximos meses.

“É revelador que, neste momento, os especialistas em saúde pública não estejam pedindo nenhuma dessas medidas; eles deixaram claro que as táticas mais úteis são o distanciamento social e uma boa higiene, como lavagem cuidadosa das mãos e desinfecção”, diz Rachel Levinson-Waldman, Conselheira Sênior do Programa de Liberdade e Segurança Nacional do Brennan Center for Justice, na Faculdade de Direito da NYU.

Veja também:Vigilância em massa ameaça a Política de Privacidade pessoal em meio ao coronavírus

“A China implementou ferramentas de vigilância que estão em desacordo com os valores americanos CORE , como liberdade de expressão, de viagem e de reunião. O coronavírus — embora seja inegavelmente uma emergência de saúde pública — não deve se tornar uma desculpa para instituir ferramentas que possam minar esses valores.”

As implicações das ações da China são de longo alcance quando se trata de comprometer ainda mais a Política de Privacidade dos seus cidadãos e podem muito bem permanecer em vigor mesmo depois de o coronavírus estar sob controlo, como CoinDesk escreveu sobre a semana passada.

Kathryn Waldron, uma pesquisadora de segurança cibernética do R Street Institute, um think tank que promove Mercados livres e governo limitado, está cética de que veremos a implementação da Tecnologia de vigilância nos EUA na mesma escala que a China. Primeiro, os EUA T têm a escala de infraestrutura de reconhecimento facial já em vigor para conduzir vigilância em massa que a China tem. Segundo, os americanos são menos propensos a permitir vigilância governamental em larga escala na escala da China.

Este não é o momento para os empregadores coletarem oportunisticamente informações adicionais sobre seus funcionários ou introduzirem medidas de vigilância de funcionários.

“A vigilância governamental T é um fenômeno novo para os cidadãos chineses”, diz Waldron. “O sistema de pontuação de crédito social da China já usava Tecnologia de reconhecimento facial e vigilância quase onipresente para gerenciar a vida diária das pessoas, e indivíduos com pontuações insuficientes já foram impedidos de viajar ocasionalmente, muito antes da COVID-19 ser uma ameaça. Implementar medidas de vigilância adicionais agora T é um comportamento radicalmente novo.”

O custo da saúde pública

Há uma tensão entre as necessidades do público em permanecer seguro e a erosão da Política de Privacidade que isso pode exigir, e não está claro qual caminho o governo pode seguir nesse sentido.

Levinson-Waldman diz que os apelos agora são para que as pessoas se isolem, e ela T ouviu sugestões de que tecnologias como as usadas na China serão introduzidas aqui.

Mas ela levanta o bloqueio de Boston na busca pelos perpetradores do atentado à maratona de Boston como algo que pode oferecer insights sobre a situação atual. Ela diz que pode ter sido uma decisão compreensível logo após uma grande emergência, mas também foi, sem dúvida, uma violação significativa das liberdades civis. Houveoutras medidas, como não fechar todos os transportes públicos na cidade ou bloquear a cidade, que poderiam ter sido tomadas.

“Não é difícil imaginar que possa haver algum tipo de reação exagerada do governo a essa crise, quer estejamos falando sobre Política de Privacidade ou outras liberdades civis”, diz Levinson-Waldman.

Veja também:Erik Voorhees: Dentro de cinco anos haverá uma grande crise financeira e a Cripto estará pronta

A Electronic Frontier Foundation, uma organização sem fins lucrativos de defesa das liberdades civis digitais, tambémsoou o alarmesobre a proteção dos direitos civis durante uma crise de saúde pública.declaração recenteda organização diz que “muitas agências governamentais estão coletando e analisando informações pessoais sobre um grande número de pessoas identificáveis, incluindo sua saúde, viagens e relacionamentos pessoais”. Tais medidas, embora justificadas durante uma crise, não devem se tornar elementos permanentes da sociedade, diz a EFF. Ela sugere princípios como uma data de validade para quaisquer dados coletados; que qualquer coleta seja baseada na ciência, não em preconceitos; e que o devido processo seja respeitado quando se trata de tomar medidas sobre os dados disponíveis.

“Se o governo busca limitar os direitos de uma pessoa com base nessa vigilância de 'big data' (por exemplo, colocá-la em quarentena com base nas conclusões do sistema sobre seus relacionamentos ou viagens), então a pessoa deve ter a oportunidade de contestar essas conclusões e limites de forma oportuna e justa”, diz a declaração.

O local de trabalho (de casa)

Não é só o governo que está tendo que navegar por essas questões complexas. São os empregadores também, já que as questões sobre exposição e infecção sãoforçando os empregadores a determinar quais informações pessoais eles precisampara, ou pode, coletar informações sobre funcionários para proteger sua força de trabalho.

De acordo com os regulamentos da Administração de Segurança e Saúde Ocupacional, além de leis como a Americans with Disabilities Act (ADA), HIPAA e a Genetic Information Nondiscrimination Act (GINA), entre outras, os empregadores devem respeitar a Política de Privacidade dos funcionários e outros direitos. Com o coronavírus, isso impediria a administração de qualquer tipo de teste de saúde ou a consulta direta sobre a condição de saúde ou diagnóstico médico de um funcionário, diz Elizabeth M. Renieris, advogada e membro do Berkman Klein Center for Internet & Society da Universidade de Harvard.

“Uma maneira de equilibrar essas demandas concorrentes é empregar medidas gerais que T exijam questionamentos invasivos ou interferência com funcionários individuais”, ela diz. Eles não devem discutir a condição de saúde ou circunstâncias pessoais de nenhum funcionário individual com outros funcionários ou terceiros, exceto em circunstâncias limitadas em que possam encorajar o funcionário afetado a buscar assistência de provedores médicos ou autoridades de saúde pública.

“Este não é o momento para empregadores coletarem oportunisticamente informações adicionais sobre seus funcionários ou introduzirem medidas de vigilância de funcionários”, diz Renieris. “Os funcionários não abrem mão de todos os seus direitos de Política de Privacidade em uma crise.”