El dinero reinventado: esto no es bueno para Bitcoin

No, blockchain lo hacenoArregla esto.

Con “esto”no me refiero a bases de datos controladas centralmente que sean vulnerables a ataques, el problema resaltado por esto El hackeo masivo de Twitter de la semana.

Me refiero al problema de la publicidad negativa, con la palabra "Bitcoin" asociada de nuevo con fraude y comportamiento inapropiado, una imagen que los defensores de las Criptomonedas tendrán dificultades para evitar. Este problema contribuirá indirecta pero significativamente a la continua presión pública para que se implementen restricciones regulatorias en la industria de las Criptomonedas , lo que obstaculizará la innovación en el sector y sus perspectivas de generar un cambio positivo en un sistema financiero quebrado.

Un problema relacionado es que Cripto Twitter es una cámara de resonancia. Es demasiado inteligente para su propio bien. En esa mente nerd y enjambre, la forma no importa. Lo importante es el fondo.

Estás leyendoEl dinero reinventadoUn vistazo semanal a los Eventos y tendencias tecnológicos, económicos y sociales que están redefiniendo nuestra relación con el dinero y transformando el sistema financiero global. Puedes suscribirte a este y a todos los artículos de CoinDesk.Newsletters aquí.

“Bitcoin no es un crimen, es solo código”.

“El hackeo abrirá los ojos sobre las fallas de un sistema centralizado”.

“La descentralización es ahora inevitable”.

¡Oh, cómo desearía que esos sentimientos, expresados ​​repetidamente en Twitter esta semana, fueran absorbidos por los “normales”! Lamentablemente, no será así.

En dos tuits consecutivos, el CEO de Blockstack, Muneeb Ali, expuso el desafío entre lo que debería ser y lo que, lamentablemente, será.

¿Podría la espectacular vulneración de las defensas de Twitter convencer a la gente de abandonar las plataformas centralizadas de internet que controlan sus datos? Quizás. Pero muchos en el mundo de la información compartirán la opinión de Josh Barro, de la revista New York Magazine, quien...argumentó malque el hackeo no habría ocurrido si hubiéramos prohibido las criptomonedas.

Barro es un columnista inteligente e influyente, respetado en ambos bandos políticos. Es contraproducente llamarlo un supuesto "imbécil" comunista.como lo hizo este miembro de Cripto Twitter, junto con muchos otros comentarios despectivos. Esto revela más sobre el crítico que sobre la crítica misma, lo que contribuye a perpetuar estereotipos negativos sobre la comunidad Cripto .

Una respuesta mucho mejor vino deIan Lee de Ideo CoLab, quien destacó el error de Barro al confundir la Tecnología con un delito.

Pero en la era de las redes sociales, matices constructivos como ese se pierden en el ruido de la comunicación.ad hominemataques e invectivas.

Esto es un problema porque Twitter es un factor poderoso en el debate público. El desarrollo de la conversación —tanto la forma como el fondo— influye en el desarrollo de la Opinión pública.

Y eso Esto es importante porque la Opinión pública alimenta la regulación, lo que a su vez puede impedir la innovación.

¿DeFi en la mira?

Esto se produce en medio de señales de que los reguladores estadounidenses se están centrando en algunos de los proyectos de ingeniería financiera Cripto más innovadores.

El lunes se conoció que la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Productos Básicos y Futuros habían forzado dos acuerdos separados, por un valor de 150.000 dólares cada uno, a Abra Global, el proveedor de productos de activos digitales sintéticos basado en criptomonedas.

Abra, que cuenta entre sus inversores con American Express y el multimillonario indio Ratan Tata, se considera desde hace tiempo una de las empresas más innovadoras de la industria de las Cripto . Se lanzó en 2014 con lo que entonces era una idea revolucionaria: una moneda estable sintética con garantía criptográfica que permitiera las remesas entre pares desde Estados Unidos a Filipinas. (Abra no proporcionaba un token real a los usuarios, sino un contrato que les otorgaba derechos sobre un valor fijo en dólares de Bitcoin subyacente, un acuerdo que logró mediante sofisticadas técnicas de cobertura y utilizando la blockchain de Bitcoin sin intermediarios como capa de liquidación).

Más recientemente, Abra adoptó el mismo modelo de activos sintéticos para ofrecer exposición a inversiones similares a derivados sin custodia en una gama de activos, incluyendo tanto tokens de Cripto como instrumentos financieros tradicionales. De hecho, permitió a cualquier persona del mundo realizar apuestas de cualquier tamaño sobre la dirección de las acciones y bonos estadounidenses.

Eso fue lo que metió a Abra en problemas. La SEC determinó que ofrecía "swaps basados ​​en valores", lo que le impedía vender a clientes estadounidenses no clasificados como inversores acreditados. Aunque Abra tomó medidas para aislar geográficamente el mercado estadounidense de su producto, los reguladores determinaron que no había hecho lo suficiente.

Las multas no descarrilarán a Abra, que cuenta con una creciente base global de clientes. Sin embargo, la medida subraya los desafíos que enfrentan las empresas de Cripto que innovan en EE. UU. frente a la postura, que sigue siendo algo hostil, de la SEC. (La CFTC, en general, ha adoptado una postura más flexible hacia la innovación en Criptomonedas . Su expresidente, Christopher Giancarlo, ahora impulsa la iniciativa para que el gobierno estadounidense adopte una... versión tokenizada de un dólar digital.)

En particular, existen riesgos para el movimiento de las Finanzas Descentralizadas (DeFi). Abra no es formalmente un proveedor de DeFi, pero su modelo —que utiliza criptomonedas subyacentes como garantía para asegurar la estabilidad y cadenas de bloques para una vía de liquidación sin intermediarios y de baja fricción— comparte similitudes con esta industria en auge.

No hay motivos para sugerir que líderes de DeFi como MakerDAO y Compound infrinjan las leyes sobre valores, derivados o transferencias de dinero. Pero es seguro que los reguladores de Washington tienen la mira puesta en una industria que está integrando servicios como los préstamos con garantía y la evaluación comparativa de tipos de interés —tradicionalmente dominio de instituciones financieras altamente reguladas— en un entorno descentralizado.

Antes de esto, la industria DeFi quizás era demasiado pequeña para que los reguladores se preocuparan por ella. Pero, aunque...2.600 millones de dólares en valor ahora están bloqueados en contratos DeFi Aunque todavía es sólo una fracción de los billones de dólares en los Mercados de préstamos tradicionales, ahora es lo suficientemente grande como para estar en el radar de los reguladores.

Daños 'colaterales'

Por eso importan las repercusiones de Twitter. Si "Criptomonedas" sigue siendo una palabra sucia en Washington, la presión política recaerá sobre las agencias que buscan regular la industria.

DeFi no es inmune a todo eso.

Sin duda, la industria podría beneficiarse de una regulación más inteligente. La claridad jurídica y una protección fiable contra los estafadores podrían impulsar la adopción de DeFi e impulsar el progreso de un ecosistema especulativo a ONE que genere valiosos productos crediticios y herramientas de gestión de riesgos.

Pero si la reacción regulatoria es demasiado contundente, podría perjudicar gravemente la innovación. El desarrollo de las DeFi puede, y continuará, en el extranjero. Sin embargo, como demuestra la experiencia de Abra, la naturaleza sin fronteras de la economía digital global dificulta que las empresas cumplan con las regulaciones en todas partes, incluso cuando lo desean. Por lo tanto, el riesgo regulatorio seguirá pesando sobre los innovadores.

Es una lástima, porque si bien los participantes enfrentan riesgos reales en el mundo descontrolado y sin regulación de las DeFi, las ideas generadas allí ofrecen una emocionante reinvención del sistema financiero. Ya sea que termine pareciendo al ecosistema DeFi actual basado en Ethereum o a algo diferente, la perspectiva de reducir la fricción entre los guardianes en las Finanzas resulta atractiva en un mundo donde la exclusión del crédito a menudo define la diferencia entre ricos y pobres.

Los líderes de DeFi han contratado abogados para mantenerse en cumplimiento. Algunos de los problemas a los que se enfrentan se abordaron en una regulación de DeFi.taller CoinDesk organizó nuestro evento virtual Consensus: Distributed en mayo. Allí, la abogada de Ropes & Grey, Marta Belcher, argumentó con elocuencia que los reguladores podrían incluso estar violando los derechos constitucionales de los desarrolladores amparados por la Primera Enmienda si limitan los esfuerzos para escribir código abierto para comunidades descentralizadas.

Pero no subestimemos el poder de Washington ni hasta qué punto la histeria difundida por las redes sociales puede energizar a quienes ejercen ese poder.

Por eso es importante el mensaje sobre Eventos como este ataque de Twitter. En momentos como este, los líderes de opinión en Cripto deberían intentar actuar con sensatez.

CoinDesk Research cubre datos trimestrales sobre los Mercados de Cripto , incluyendo volatilidad, correlación, volumen y rentabilidad de la lista de 20 Cripto de CoinDesk . En este informe, también cubrimos los Mercados de derivados y los bitcoins sintéticos. BTCversusETH, las monedas digitales de los bancos centrales y el regreso de los antiguos equipos de minería de Bitcoin ; y analizar la relación (o la ausencia de ella) entre las apuestas deportivas en línea y los Mercados de Cripto . Regístrate en Descargue el informe gratuito.

Una lección de historia

Un tema común en Money Reimagined es que el sistema financiero actual tiende a favorecer a quienes tienen acceso a activos financieros, mientras que crea barreras para quienes se encuentran en los estratos más bajos de la sociedad. Este es un tema particularmente importante para evaluar el impacto del masivo programa de flexibilización cuantitativa de la Reserva Federal en respuesta a la crisis de la COVID-19. Sigo creyendo que los riesgos reales de dicho programa, al menos por ahora, residen mucho más en la inflación de los precios de los activos y su consiguiente impacto en la desigualdad de ingresos que en la inflación. La demanda mundial de dólares es simplemente demasiado grande y las consecuencias económicas de la pandemia demasiado graves como para que un exceso de oferta monetaria provoque un aumento acelerado de los precios al consumidor.

Así que, para mí, fue muy impactante esta semana descubrir los gráficos históricos anotados sobre igualdad presentados en un sitio con un nombre colorido que nunca antes había visto:¿Qué pasó en 1971?La referencia a 1971 es, por supuesto, el llamado "Shock de Nixon", el momento en que Estados Unidos desvinculó el dólar del oro, abandonando el ancla CORE del sistema financiero global de Bretton Woods, establecido en 1944. Fue también cuando los bancos centrales del mundo adquirieron repentinamente poderes monetarios fiduciarios, una capacidad ilimitada para crear dinero, los mismos poderes a los que ahora recurre la Reserva Federal para combatir la recesión de la COVID-19.

El argumento clásico, anti-1971, sobre el dinero fuerte es que los bancos centrales degradan la riqueza de las personas al inflar la base monetaria. Sin embargo, existen sólidos argumentos en contra, afirmando que el poder de creación de dinero fiduciario les permite gestionar mejor los ciclos económicos, y que para lograrlo es necesario un nivel de inflación contenido. Este debate lleva siglos T resolverse y quizá nunca lo haga. Quizás sea menos controvertido hablar de la distribución desigual del impacto de esa política monetaria. Este gráfico de WTFHappenedin1971 muestra el efecto sobre la igualdad de ingresos desde que se otorgaron esas facultades monetarias a los bancos centrales hace medio siglo.

Cabe destacar que el gráfico es del Centro de Prioridades Presupuestarias y Regulación , un grupo de expertos que suele describirse como "progresista" y que obtiene un Clasificación “izquierda” en el espectro proporcionada por AllSides.comNo es el ONE de una organización de izquierdas incluido en el sitio web The WTFHappenedin1971. Otro del Instituto de Regulación Económica muestra una notable divergencia entre la expansión de la productividad y el estancamiento relativo de los salarios reales desde 1971.

En otras palabras, un sitio web que implícitamente presenta el argumento típicamente conservador a favor del retorno al patrón oro o a principios de dinero duro similares a Bitcoin, recurre astutamente a las observaciones de la izquierda para fundamentar su argumento. La izquierda estadounidense suele favorecer el activismo gubernamental a través de Regulación monetarias y fiscales para combatir la pobreza, no restricciones estrictas a la emisión monetaria.

Los libertarios argumentan, con cierta razón, que la izquierda simplemente no comprende cómo la inflación del dinero fiduciario perjudica a los pobres al reducir su poder adquisitivo. Pero la izquierda afirma que esto se compensa con los beneficios de mayores ingresos derivados de los empleos creados mediante el estímulo monetario y la facilitación del crédito.

¿Dónde podrían coincidir estas posturas en torno a esta clara brecha de desigualdad? En torno a algo que considero una razón más importante para adoptar las criptomonedas descentralizadas y entre pares que la estricta función de escasez de la Regulación monetaria de bitcoin: el excesivo poder de los intermediarios financieros. La desigualdad ha ido de la mano con la financiarización de la economía estadounidense, donde las Finanzas y los grupos financieros han ejercido una influencia cada vez mayor sobre ella. Esta tendencia se aceleró drásticamente en la era posterior a 1971 debido a la influencia política y económica que Wall Street se ganó como agente de facto de la Regulación monetaria y regulatoria financiera. Desintermediación. eso Es donde se encuentran las verdaderas oportunidades para las Cripto.

Ayuntamiento global

QUIMÉRICAAntes de que existieran monedas estables respaldadas por reservas comoTether y USDCHabía juntas monetarias. Bajo ese rígido modelo de paridad monetaria, la autoridad monetaria de un país se compromete a mantener en reserva el valor total de su moneda en la moneda de otro país y promete a los tenedores de la moneda local honrar cualquier solicitud de reembolso a un tipo de cambio fijo. Algunas juntas monetarias han fracasado estrepitosamente —el caso de Argentina es el más destacado—, pero otras han sido un motor de estabilidad y crecimiento. El "Sistema de Tipo de Cambio Vinculado" de Hong Kong, que ha vinculado el dólar de Hong Kong al dólar estadounidense desde 1983, es principalmente un ejemplo de éxito. Esto probablemente se deba a que, a diferencia de la economía argentina, impulsada por la exportación agrícola, la de Hong Kong gira en torno a las Finanzas, que prosperan gracias a la estabilidad. Acabar con la paridad sería extremadamente perjudicial para esa economía, razón por la cual, según se informa, los halcones de la Administración Trump estaban ansiosos por socavarla en represalia por el creciente control de China sobre los ciudadanos de Hong Kong. Esta semana, los menos impulsivos aparentemente ganaron la partida, ya que Trump descartó tomar tal medida.

Presumiblemente, alguien le demostró a Trump el enorme daño que tales acciones tendrían para los intereses financieros estadounidenses. La paridad monetaria crea una fuerte sincronicidad entre los bancos estadounidenses y los numerosos bancos de propiedad extranjera (incluidas las filiales estadounidenses) con sede en Hong Kong. Perjudicarlos disminuiría la influencia financiera global de Estados Unidos. También podría incentivar a China a tomar represalias deshaciéndose de sus gigantescas tenencias de bonos del Tesoro estadounidense para acelerar el fin del estatus de moneda de reserva del dólar. Sin embargo, al igual que con los intereses estadounidenses en la paridad monetaria con Hong Kong, tales acciones de Pekín serían contrarias a los intereses de China en la estabilidad financiera. Les guste o no, ambos países están estrechamente vinculados por estructuras Regulación entrelazadas, conformando lo que el historiador financiero Niall Ferguson y el economista Moritz Schularick describieron como “Quimérica."

BANCO DULCE HOGAR.Si hay una cifra de la semana pasada que importa para las perspectivas de recuperación económica de Estados Unidos, es el 2,98 por ciento.Ese es el nivel mínimo histórico al que cayeron las tasas hipotecarias en EE. UU. A medida que la continua crisis económica y los incansables esfuerzos de expansión monetaria de la Reserva Federal presionaron a la baja los rendimientos de los BOND de referencia, este poderoso cambio del mercado tiene el potencial de funcionar como un contrapeso para la recuperación económica. Alrededor del 65 % de los hogares estadounidenses son propietarios de su vivienda, y ahora existe un incentivo para que refinancien sus hipotecas o soliciten un préstamo con garantía hipotecaria, lo que genera la liquidez financiera tan necesaria en estos tiempos difíciles. Si bien los estadounidenses podrían no tener acceso directo a los fondos de estímulo de la Reserva Federal que circulan por los Mercados financieros, de esta manera pueden convertir el valor de su vivienda en una especie de banco.

VALOR DEL MODELADO. Valorar Cripto ha sido un desafío durante algún tiempo. ¿Cómo ONE puede asignar un valor a un token sin una rentabilidad explícita, como la promesa de pago de intereses o dividendos, o una función de utilidad real como el petróleo u otra materia prima? Los analistas aún intentan descifrarlo, aplicando diversas metodologías. En este informe, En el primero de dos artículos sobre valoración de Cripto de Coin Metrics, Kevin Lu, socio de nuestro nuevo Centro de Investigación, y otros miembros del equipo presentan una serie de enfoques muy diferentes. Todos tienen su mérito. Sin embargo, la falta de consistencia dificulta establecer una visión común del mercado. ¿Deberíamos preocuparnos por esto? ¿Cómo se puede considerar valioso algo si no hay consenso sobre cómo medirlo? No teman, afirma Coin Metrics, este es un proceso que lleva tiempo. Y para respaldarlo, concluyen con esta declaración: «La Compañía Holandesa de las Indias Orientales, fundada en 1602, fue la primera entidad corporativa en emitir bonos y acciones al público, convirtiéndose así en la primera empresa pública del mundo en cotizar formalmente en bolsa. Posteriormente, se necesitaron más de 300 años para desarrollar los conceptos fundamentales necesarios, hasta que se estableció la disciplina formal de la valoración de acciones en la década de 1930».

Lecturas relevantes

Todo lo que sabemos sobre la estafa de Bitcoin que sacude las cuentas más destacadas de TwitterEntre los usuarios de Cripto Twitter, para quienes el FLOW de memes de la comunidad de Criptomonedas es vital, el hackeo masivo del miércoles contra la plataforma de redes sociales resultó profundamente desconcertante. El análisis detallado del reportero de CoinDesk , Danny Nelson, ofrece una lectura convincente sobre la rápida propagación de la crisis.

Ciudadanos de Hong Kong recurren a las monedas estables para resistir la ley de seguridad nacionalPuede que los hongkoneses aún no tengan que temer el fin de la paridad de su moneda con el dólar, pero muchos temen ahora la vigilancia de sus transacciones en dólares de Hong Kong tras la introducción de una nueva ley de seguridad que busca sofocar la oposición al Partido Comunista Chino. Nuestro reportero David Pan descubrió que varios de ellos parecen haber encontrado una solución de pago para evitar las miradas indiscretas de Pekín: las criptomonedas estables.

El Banco de Inglaterra está considerando una moneda digital del banco central, afirma el gobernadorEl Banco de Inglaterra fue ONE de los primeros grandes bancos centrales en explorar la posibilidad de una moneda digital tras el interés que generó la invención de bitcoin. El proyecto entró entonces en una especie de pausa mientras el exgobernador Mark Carney comenzaba a plantear ideas aún más ambiciosas con su propuesta de una nueva moneda digital hegemónica internacional que reemplazara al dólar como moneda de reserva. Ahora, bajo la dirección del nuevo gobernador Andrew Bailey, una CBDC británica vuelve a estar sobre la mesa, según informa Sebastian Sinclair de CoinDesk.

Cinco años después, Ethereum es realmente el «Minecraft de las criptomonedas»En la década de 2010, Minecraft, el juego de creación de mundos en línea, gozó de una creciente popularidad entre preadolescentes y adolescentes, una generación que incluía a un joven ruso-canadiense llamado Vitalik Buterin. Este artículo de Opinión de Camila Russo, autora del nuevo libro "La Máquina Infinita", nos recuerda lo joven que era Buterin (19 años) cuando inventó Ethereum.

Los activistas rusos usan Bitcoin y al Kremlin no le gustaEn Rusia, a menudo parece que el presidente Vladimir Putin lo controla todo, sobre todo las elecciones nacionales, en las que habitualmente obtiene mayorías abrumadoras en el voto popular. Pero, como informa Anna Baydakova de CoinDesk, no puede controlar Bitcoin, lo que otorga a los oponentes de Putin una libertad que de otro modo les costaría obtener.

Cómo un dólar digital puede hacer que el sistema financiero sea más equitativoSi queremos que los dólares digitales fomenten un sistema financiero más equitativo, el diseño lo es todo, afirman Patrick Murck y Linda Jeng, ambos abogados de Transparent Systems. Ofrecen una propuesta radical para lograr estos resultados: un modelo cooperativo que prioriza la propiedad y la gobernanza comunitarias, en lugar del control centralizado o corporativo, en la CORE de monedas digitales.