El hackeo de Twitter a CoinDesk demostró que los medios no pueden confiar en la Web 2.0

Un resumen de ONE de los canales editoriales de Slack de CoinDesk durante una hora llena de acción el miércoles pasado se lee como un drama de alto ritmo.

Cuenta la historia de un equipo de noticias que atraviesa un proceso de Explora incremental de información.

En primer lugar, está la constatación de que se está gestando una gran noticia: un hackeo masivo de Twitter. En segundo lugar, está la repentina comprensión de que CoinDesk ha sido el objetivo de dicho ataque. Y, en tercer lugar, está la lucha, con opciones limitadas y cierta sensación de impotencia, por KEEP abiertas las redes sociales para difundir la noticia.

Es también una historia de cómo los medios y los servicios de información como el nuestro han desarrollado una dependencia malsana de plataformas centralizadas de redes sociales sobre las que tienen muy poco control.

Una historia en crecimiento

Ahora que la cuenta de Twitter de CoinDesk finalmente ha sido restaurada, una semana después, creemos que sería útil incluir un breve resumen de esa conversación de Slack. Este episodio es, después de todo, una ONE:

A las 3:21 p.m. ET del miércoles 15 de julio, el reportero Danny Nelson compartió una captura de pantalla de dos tuits uno al lado del otro, ONE de la cuenta de Binance que decía: “Nos hemos asociado con CryptoHealth y estamos devolviendo 5000 BTC a la comunidad”, el otro del CEO de Binance, Changpeng Zhao, que le dice a las personas que no hagan clic en el LINK y les pide que denuncien la cuenta de Binance al administrador de Twitter.

" LOOKS que alguien ha sido hackeado", comentó Danny con ironía. "Si CZ fue hackeado, esto es ajedrez en 3D".

Ver también: Nic Carter -Tras el hackeo de Twitter, necesitamos más que nunca una Internet propiedad de los usuarios

A partir de ahí, el equipo editorial de CoinDesk se puso manos a la obra, buscando la manera de cubrir la noticia. Dos minutos después, el reportero Nikhilesh De intervino: «Parece que Gemini también fue hackeado».

Poco después, el reportero Zack Voell notó que @AngeloBTC, una conocida cuenta de trading de Bitcoin , también publicaba el mismo tuit. Algo extraño estaba sucediendo.

A partir de entonces, la transcripción muestra una sensación de urgencia. Expresiones de asombro y improperios llenan el FLOW, mientras se imparten instrucciones editoriales y los periodistas añaden nombres de la comunidad Cripto afectados: Coinbase, Kucoin, etc.

A las 3:45 pm ET, cuando el equipo se dio cuenta de que esto era algo central en Twitter y no algo aislado en cuentas individuales, los periodistas David Pan y Nikhilesh De intervinieron simultáneamente con enlaces a un tuit explosivo: CoinDesk estaba tuiteando el mismo mensaje maldito.

De tuiteó proactivamente un mensaje desde la cuenta de CoinDesk a través de TweetDeck, a la que aún tenía acceso, advirtiendo a los usuarios que ignoraran el mensaje de los hackers. Mientras tanto, el director de tecnología y producto de CoinDesk, Parker Ferguson, creó un canal de Slack independiente para que los editores y el soporte técnico encontraran soluciones al problema de la interrupción de CoinDesk .

Luego, a las 4:20 p. m. ET, con dos equipos trabajando arduamente para abordar tanto las necesidades de redacción como las técnicas, el reportero Benjamin Powers intervino con un "¡Uhhh!" y compartió un tuit de la cuenta de ELON Musk. El ataque había trascendido la comunidad Cripto . Pronto se extendería a las cuentas de Apple, JOE Biden, Barack Obama y más de 100 personas más.

La lección es que las organizaciones de noticias como la nuestra, tan importantes como siempre a la hora de proporcionar información confiable, dependen excesivamente de los gigantes de la era de la Web 2.0.

Reporteros y editores compartieron ideas sobre cómo abordar una noticia tan importante, pero los problemas de gestión de Twitter de CoinDesk estaban a punto de empeorar. A las 16:39, De volvió a intervenir en el canal de Slack. "Joder, acabo de perder el acceso a Tweetdeck @canal", escribió, y añadió rápidamente: "Y el FLOW social".

El equipo no solo no pudo eliminar el tuit ofensivo de los hackers, sino que ya no pudo publicar información en el feed de CoinDesk . ¿Quién sabía qué más podría verse afectado? ¿Estaba Twitter cerrando el acceso a su API para protegerse, o los hackers ahora tenían control total de todas nuestras herramientas?

"Supongo que la única buena noticia es que no somos los únicos", publicó el editor del podcast, Adam B. Levine. "Así que [Twitter] tiene que solucionarlo. Pero hasta entonces, somos pasajeros de este viaje".

Una larga espera

Durante toda la noche y hasta pasada la medianoche, los periodistas y editores se apresuraron a publicar artículos basados ​​en esta gran historia multifacética, mientras que los miembros de los equipos editoriales y técnicos coordinaban la difusión en Twitter y buscaban soluciones improvisadas para KEEP un canal abierto para nuestra audiencia de Twitter.

Se decidió trasladar todos los tuits a una cuenta separada de CoinDesk , @CoinDeskMarkets, y esperar que no la eliminaran. Esa cuenta, que cuenta con menos de una vigésima parte de los seguidores que siguen la cuenta principal CoinDesk , se convirtió en nuestra plataforma CORE de publicaciones en Twitter durante los siguientes siete días.

Luego se produjo un período de espera. Se restableció el acceso a otras cuentas, pero el de CoinDesk sufrió un retraso. No fue hasta el miércoles de esta semana que supimos el motivo: CoinDesk se encontraba entre 36 de las 130 cuentas pirateadas cuyos mensajes directos fueron accedidos.

Finalmente, el jueves, tras largas disputas con la administración de Twitter, se restableció el acceso de CoinDesk a su cuenta. Un vistazo a los mensajes directos indicó que todo estaba en orden. (Los mensajes directos de la cuenta no se usan con mucha frecuencia, ni por los editores de CoinDesk ni por usuarios externos).

Lecciones aprendidas

Así terminó una experiencia frustrante. CoinDesk no siempre tiene la mejor experiencia con los miembros de "Cripto Twitter", pero la plataforma es donde viven las comunidades de Cripto y blockchain. Quedarnos aislados de nuestra audiencia, nuestra fuente de vida, fue ver interrumpida nuestra misión.

Es más, había una dualidad incómoda en la situación: como cualquier periodista le dirá, las organizaciones de medios quieren...informe las noticias; no quieren serLas noticias. Cuando eso sucede, hay que asumir ambas responsabilidades: gestionar tanto el problema en cuestión como su cobertura.

Véase también: Preston Byrne -Twitter no necesita la Web 3.0 para resolver su problema de identidad

La lección es que las organizaciones de noticias como la nuestra, tan importantes como siempre a la hora de proporcionar información confiable, dependen excesivamente de los gigantes de la era de la Web 2.0: Facebook, Twitter, Instagram y YouTube.

La experiencia de CoinDesk con el hackeo de Twitter refuerza un argumento contundente en la comunidad Cripto , especialmente entre quienes trabajan en las llamadas soluciones Web 3.0. Es decir, un modelo descentralizado en el que los usuarios conservan el control y la propiedad de sus valiosos datos y contenido, en teoría, sería menos vulnerable a este tipo de hackeos y otorgaría poder a quienes crean el valioso contenido y las comunidades en estas redes.

Existen desafíos para lograr esta visión: si los usuarios deberían o quieren ser responsables de proteger sus datos, por ejemplo, y si es posible que una plataforma descentralizada cree suficientes efectos de red o economías de escala para atraer a suficientes usuarios de las grandes comunidades de Twitter, Facebook y Google.

Pero Eventos como este nos recuerdan por qué los desarrolladores deben KEEP trabajando para superar estos desafíos. El mundo necesita un sistema de información mejor, más justo, más distribuido y menos vulnerable.