No hay motivos para temer a las monedas digitales de los bancos centrales

No importa cuánto sepas sobre las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), es probable que hayas oído algo sobre sus amenazas más graves:desintermediación bancaria y facilitar la vigilancia monetaria y la censura.

Desde artículos hasta entradas de blog, se ha hablado mucho sobre cómo una CBDC privaría a los bancos de depósitos, ya que los fondos podrían transferirse fácilmente a cuentas o billeteras de CBDC, especialmente en tiempos de crisis. De igual manera, se nos recuerda con frecuencia que una CBDC podría utilizarse como instrumento de control, ya que las transacciones de CBDC serían rastreables en tiempo real. Pero ¿surgirán estos riesgos debido a las CBDC o pueden materializarse independientemente de si se emite alguna CBDC?

Desintermediación

Consideremos primero la desintermediación bancaria. El principal temor es que demasiados depositantes se trasladen a la seguridad de la moneda digital proporcionada por el banco central, lo que reduciría la financiación disponible para los bancos comerciales. Al fin y al cabo, las CBDC serán emitidas por una institución infalible, y la mayoría de la gente estará dispuesta a aceptarlas por su valor nominal.

Marcelo M. Prates, columnista de CoinDesk , es abogado e investigador de bancos centrales.

Si los bancos centrales nunca emiten CBDC, el riesgo de desintermediación bancaria desaparece, ¿verdad? Falso. Ya existen alternativas a los depósitos bancarios que podrían reducir considerablemente la financiación de los bancos si se usaran ampliamente.

Y no me refiero al riesgo de convertir depósitos en efectivo, lo cual, aunque posible, nunca es sencillo ni rápido. ¿Alguna vez has intentado retirar $5,000 sin avisar a tu banco? Me refiero a la posibilidad de convertir el dinero de tu cuenta bancaria a una opción más segura de dinero digital disponible actualmente: el dinero electrónico o su gemelo no regulado, la moneda estable.

Sigue leyendo: ¿Qué es una CBDC?

Desde la Unión Europea o el Reino Unido hasta Brasil, los emisores de dinero electrónico, comoTransferWise Reino Unido o PayPal BrasilFuncionan como bancos de bajo perfil: KEEP su depósito 100% respaldado por activos. Estas empresas están legalmente obligadas a KEEP el dinero que reciben de sus clientes resguardado o asegurado para que los saldos de dinero electrónico siempre sean canjeables a la par, sin pérdida de valor. Al ser entidades autorizadas y supervisadas, los clientes saben que, además de... grave fallo regulatorioSu dinero electrónico está seguro.

Para los países donde los emisores de dinero electrónico pueden KEEP los fondos de los usuarios resguardados directamente con el banco central, como Brasily, más recientemente,el Reino UnidoLa percepción de seguridad es aún más fuerte. Tanto es así que los investigadores del Fondo Monetario Internacional denominaron a este modelo "CBDC sintéticas."

Una idea similar subyace al modelo de las monedas estables, que promete las virtudes de las criptomonedas basadas en una cadena de bloques sin las fluctuaciones de precios. A diferencia de...Bitcoin,monedas estables tradicionalesestán respaldados por activos que ayudan a mantener su paridad con una moneda soberana, generalmente dólares. Algo así comofondos mutuos del mercado monetario cuyas acciones son fácilmente transferibles.

Sigue leyendo: Dante Disparte - Una moneda digital emitida por un banco central sería perjudicial para Estados Unidos

El modelo de las monedas estables es más popular en Estados Unidos, quizás porque no se ha promulgado ninguna ley federal que regule el dinero electrónico. Ante la falta de una "carta fintech" nacional, los emisores de monedas estables están sujetos a las leyes estatales sobre transmisores de dinero y terminan siendo regulados por 50 autoridades estatales diferentes.

La pregunta crucial es si los reguladores estatales están realizando un buen trabajo en la supervisión de los emisores de monedas estables que se han convertido en transmisores de dinero, especialmente en lo que respecta a la segregación de los fondos de los clientes y la integridad de los activos utilizados para el respaldo. En totalEstados de EE. UU. donde los reguladores Síguenos de cerca a los emisores de monedas estables para garantizar cierto grado de protección al consumidorLos emisores pueden afirmar que su moneda estable debe considerarse tan segura como cualquier dinero electrónico que se encuentre en otros países.

En muchas jurisdicciones ya existen alternativas más seguras a los depósitos bancarios. Entonces, ¿por qué no hemos visto una migración digital de las cuentas bancarias a estas opciones? En primer lugar, la mayoría de las tarjetas y cuentas prepago tienen límites de saldo máximo que se pueden mantener en un momento dado debido a las normas contra el blanqueo de capitales.

En segundo lugar, incluso en países donde las cuentas prepago completamente identificadas no tienen límite de saldo, como Brasil, las personas y las empresas pueden considerar las cuentas bancarias una opción más conveniente. La combinación del seguro de depósitos y el fácil acceso a otros servicios financieros incentiva a KEEP el dinero en un banco en lugar de en una fintech que ofrezca servicios de pago.

Sigue leyendo: Tanvi Ratna: Visa y PayPal pueden ser el Cosmos y Polkadot de las CBDC

Debido a que los bancos centrales no crearán una CBDC que facilite el lavado de dinero y la actividad delictiva ni ofrecerán cuentas con servicios de crédito e inversión, el riesgo de desintermediación bancaria debido a las CBDC tiende a ser bajo, o al menos no mayor que el riesgo que existe hoy con el dinero electrónico y las monedas estables.

Vigilancia

Analicemos ahora los riesgos de vigilancia y censura que generan las CBDC. Claro que gobiernos abusivos podrían usar las características únicas de una CBDC, en particular la trazabilidad, para discriminar o censurar ciertas actividades o personas. Si, además, las CBDC se depositaran directamente en el banco central, los gobiernos podrían incluso amenazar a sus ciudadanos con la congelación y confiscación de saldos.

Estas amenazas nunca deben tomarse a la ligera. Pero, como muchos en Latinoamérica saben, el abuso gubernamental en materia monetaria existía mucho antes de que la idea de una CBDC fuera siquiera posible. El 16 de marzo de 1990, al día siguiente de que Fernando Collor asumiera el cargo como el primer presidente electo democráticamente tras más de 20 años de gobierno militar en Brasil, anunció el infame plan para "matar la inflación":El Plan Collor.

Sigue leyendo: Ajit Tripathi - Cuatro razones por las que los bancos centrales deberían lanzar monedas digitales minoristas

Entre otras medidas, el Plan Collor determinó que todos los saldos bancarios superiores al equivalente a $1,500 se congelarían durante 18 meses y se pagarían en cuotas después de ese período. A pesar de la evidente arbitrariedad de la decisión, los bancos acataron la orden y ni la legislatura ni el poder judicial se opusieron de inmediato.

Fue un fracaso legal e institucional sólo parcialmente redimido dos años después, con el impeachment de Fernando Collor y su posterior renuncia para evitar el juicio en el Senado que podría haber llevado a su destitución.

La desafortunada historia brasileña ilustra que el lanzamiento de una CBDC no generará abuso monetario. Este tipo de abuso, como muchos otros contra los derechos individuales, es típico de países con un Estado de derecho débil, instituciones incompetentes y sin rendición de cuentas política.

Quizás no sea de mucho consuelo saber que muchos de los desafíos y riesgos que plantean las CBDC son, de hecho, antiguos y pueden volverse reales incluso en ausencia de una CBDC. Pero debe quedar claro que la CBDC, por sí sola, no será la raíz de todos los males.