Não há razão para temer as moedas digitais dos bancos centrais

Não importa o quanto você saiba sobre moedas digitais de bancos centrais (CBDC), é provável que você já tenha ouvido algo sobre suas ameaças mais sérias:bancos desintermediadores e facilitando a vigilância monetária e a censura.

De artigos a posts de blog, muito foi dito sobre como um CBDC privaria os bancos de depósitos porque os fundos poderiam ser facilmente movidos para contas ou carteiras de CBDC, especialmente em tempos de crise. Da mesma forma, somos frequentemente lembrados de que um CBDC poderia ser usado como um instrumento de controle porque as transações de CBDC seriam rastreáveis em tempo real. Mas esses riscos surgirão por causa dos CBDCs ou podem se materializar independentemente de qualquer CBDC ser emitido?

Desintermediação

Considere a desintermediação bancária primeiro. O principal medo é que muitos depositantes se mudem para a segurança da moeda digital fornecida pelo banco central, reduzindo a quantidade de financiamento disponível para bancos comerciais. Afinal, os CBDCs serão emitidos por uma instituição que não pode falir, e a maioria das pessoas estará disposta a aceitá-los por seu valor nominal.

Marcelo M. Prates, colunista do CoinDesk , é advogado e pesquisador de bancos centrais.

Se os bancos centrais nunca emitirem CBDC, o risco de desintermediação bancária desaparece, certo? Errado. Já temos alternativas aos depósitos bancários que poderiam reduzir muito o financiamento dos bancos se usadas extensivamente.

E não estou pensando aqui no risco de as pessoas converterem depósitos em dinheiro, o que, embora possível, nunca pode ser simples ou rápido. Você já tentou sacar US$ 5.000 sem avisar seu banco com antecedência? Estou falando da possibilidade de converter dinheiro da sua conta bancária para uma opção mais segura de dinheiro digital que está disponível atualmente: o e-money ou seu gêmeo não regulamentado, a stablecoin.

Leia Mais: O que é uma CBDC?

Da União Europeia ou do Reino Unido ao Brasil, os emissores de moeda eletrónica, como aTransferWise Reino Unido ou PayPal Brasil, funcionam como bancos estreitos: Eles KEEP seu depósito 100% garantido por ativos. Essas empresas são legalmente obrigadas a KEEP o dinheiro que recebem de seus clientes protegido ou segurado para que os saldos de dinheiro eletrônico sejam sempre resgatáveis ​​ao par, sem perda de valor. Como são entidades licenciadas e supervisionadas, os clientes sabem que, além de falha regulatória grave, seu dinheiro eletrônico está seguro.

Para os países onde os emissores de moeda eletrónica podem KEEP os fundos dos utilizadores salvaguardados diretamente no banco central, como Brasile, mais recentemente,o Reino Unido, a percepção de segurança é ainda mais forte. Tanto que pesquisadores do Fundo Monetário Internacional nomearam esse modelo de “CBDCs sintéticos.”

Uma ideia semelhante está por trás do modelo de stablecoin, que promete as virtudes das criptomoedas construídas em um blockchain sem as oscilações de preço. Ao contrárioBitcoin,stablecoins tradicionaissão lastreados por ativos que ajudam a manter sua paridade com uma moeda soberana, geralmente dólares. Algo comofundos mútuos do mercado monetário cujas ações são facilmente transferíveis.

Leia Mais: Dante Disparte - Uma moeda digital do banco central seria ruim para os EUA

O modelo de stablecoin é mais popular nos Estados Unidos, talvez porque nenhum estatuto federal tenha sido promulgado regulando o dinheiro eletrônico. Diante da falta de uma “carta fintech” nacional, os emissores de stablecoin estão sujeitos às leis estaduais de transmissão de dinheiro e acabam regulados por 50 autoridades estaduais diferentes.

A questão crucial é se os reguladores estaduais estão fazendo um bom trabalho na supervisão de emissores de stablecoins transformados em transmissores de dinheiro, especialmente em relação à segregação dos fundos dos clientes e à integridade dos ativos usados para lastro. Em todos osEstados dos EUA onde os reguladores Siga de perto os emissores de stablecoins para garantir algum grau de proteção ao consumidor, os emissores podem alegar que sua stablecoin deve ser considerada tão segura quanto qualquer moeda eletrônica encontrada em outros países.

Alternativas mais seguras aos depósitos bancários já existem em muitas jurisdições. Então por que T vimos uma “corrida digital” de contas bancárias para essas opções? Primeiro, a maioria dos cartões e contas pré-pagos vêm com limites de saldos máximos que podem ser mantidos a qualquer momento devido às regras antilavagem de dinheiro.

Segundo, mesmo em países onde contas pré-pagas totalmente identificadas não têm limites de saldo, como o Brasil, pessoas e empresas ainda podem ver contas bancárias como uma opção mais conveniente. A combinação de seguro de depósito e fácil acesso a outros serviços financeiros incentiva você a KEEP dinheiro com um banco em vez de com uma fintech que fornece serviços de pagamento.

Leia Mais: Tanvi Ratna: Visa e PayPal podem ser o Cosmos e o Polkadot dos CBDCs

Como os bancos centrais T criarão uma CBDC que facilite a lavagem de dinheiro e atividades criminosas ou ofereçam contas com serviços de crédito e investimento, o risco de desintermediação bancária por causa das CBDCs tende a ser baixo — ou pelo menos não maior do que o risco que existe hoje com dinheiro eletrônico e stablecoins.

Vigilância

Vamos dar uma olhada agora nos riscos de vigilância e censura criados por CBDCs. Claro, governos abusivos poderiam usar as características únicas de um CBDC, notavelmente a rastreabilidade, para discriminar ou censurar certas atividades ou indivíduos. Se, além disso, os CBDCs fossem mantidos depositados diretamente no banco central, os governos poderiam até ameaçar seus cidadãos com congelamento de saldo e confisco.

Essas ameaças nunca devem ser encaradas levianamente. Mas, como muitos na América Latina sabem, o abuso governamental em questões monetárias existia bem antes de qualquer ideia de CBDC ser possível. Em 16 de março de 1990, um dia após Fernando Collor tomar posse como o primeiro presidente democraticamente eleito após mais de 20 anos de governo militar no Brasil, ele anunciou o infame plano para “matar a inflação”:o Plano Collor.

Leia Mais: Ajit Tripathi - 4 razões pelas quais os bancos centrais devem lançar moedas digitais de varejo

Entre outras medidas, o Plano Collor determinou que todos os saldos bancários acima do equivalente a US$ 1.500 seriam congelados por 18 meses e pagos em parcelas após esse período. Apesar da evidente arbitrariedade da decisão, os bancos cumpriram a ordem e nem o legislativo nem o judiciário se levantaram imediatamente contra ela.

Foi um fracasso legal e institucional apenas parcialmente redimido dois anos depois, com o impeachment de Fernando Collor e sua subsequente renúncia para evitar o julgamento no Senado que poderia ter levado à sua remoção.

O infeliz conto brasileiro ilustra que o abuso monetário T resultará do lançamento de uma CBDC. Esse tipo de abuso, como muitos outros contra direitos individuais, é típico de países com um estado de direito fraco, instituições incapazes e nenhuma responsabilidade política.

Pode ser de pouco consolo saber que muitos desafios e riscos impostos pelos CBDCs são, de fato, antigos e podem se tornar reais mesmo na ausência de um CBDC. Mas deve ficar claro que o CBDC, por si só, T será a raiz de todo o mal.