Cómo desmantelar el Estado de vigilancia después de la Ley Patriota

Hoy se cumplen 20 años de la llamada “Ley Patriota”, una ley aprobada para“disuadir y castigar”presuntos terroristas tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Muchas disposiciones de la ley eran inconstitucionales y muchas ineficaces. De hecho, en 2015, una ley posterior...reemplazó la leySin embargo, tomada en su conjunto, el efecto de la Ley Patriota fue privar a los ciudadanos estadounidenses de sus derechos civiles y devaluar la democracia estadounidense.

Es hora de desmantelar el estado de vigilancia generado por la Ley Patriota. También es hora de invertir y desarrollar tecnologías alternativas que hagan que la ley sea (parcialmente) irrelevante. Emitida en nombre de la seguridad colectiva, la ley erosionó algunas de las protecciones más básicas que cabría esperar de una democracia liberal.

Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk con las noticias más importantes sobre blockchain y Cripto . Puedes suscribirte para recibir la información completa. boletín informativo aquí.

“Veinte años de retrospectiva confirman que la vigilancia gubernamental ampliada tiene un alto precio para los derechos civiles, nuestra legitimidad democrática y las poblaciones marginadas”, escribió el presidente de la American Constitution Society, Russ Feingold, en un artículo publicado recientemente.artículo de opiniónEl Congreso tiene una oportunidad única para iniciar la deconstrucción del estado de vigilancia. Debería aprovecharla.

Existe un equilibrio entre la seguridad nacional, que requiere dotar a las autoridades de la capacidad de detectar amenazas potenciales y castigar a los infractores, y la protección de las libertades individuales. Nos hemos equivocado al interpretar esta situación. El legado de la Ley Patriota son escuchas telefónicas generalizadas, órdenes judiciales sin verificar y un estado entrometido interesado en leer sus registros financieros, médicos y de viaje.

Un gobierno que puede revisar tu bandeja de entrada, monitorear a quién llamas y deducir que tu biblioteca sabe demasiado sobre lo que piensas. Es espeluznante, sí, pero también ilegal.

Como señala la EFF en una hoja informativa, la Ley Patriota, oficialmente conocida como “Ley para Unir y Fortalecer a Estados Unidos Proporcionando las Herramientas Adecuadas Requeridas para Interceptar y Obstruir el Terrorismo de 2001”, viola las garantías constitucionales de cuatro maneras clave:

• “Viola la Cuarta Enmienda, que dice que el gobierno no puede realizar una búsqueda sin obtener una orden judicial y mostrar causa probable para creer que la persona ha cometido o cometerá un delito.
• “Viola la garantía de libertad de expresión de la Primera Enmienda al prohibir que los destinatarios de las órdenes de registro informen a otros sobre dichas órdenes, incluso cuando no existe una necesidad real de secreto.
• “Viola la Primera Enmienda al autorizar efectivamente al FBI a iniciar investigaciones sobre ciudadanos estadounidenses en parte por ejercer su libertad de expresión.
• Viola la Cuarta Enmienda al no notificar, incluso después del hecho, a las personas cuya Privacidad se ha visto comprometida. La notificación también es un elemento clave del debido proceso, garantizado por la Quinta Enmienda.

La mayoría de los estadounidenses no son "terroristas domésticos", pero a todos se nos trata (potencialmente) como tales. La Ley Patriota se incorporó a la preexistente Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA), aprobada en 1978 para ayudar al gobierno a recopilar inteligencia extranjera e investigar el terrorismo internacional. Se aplicaba únicamente a "agentes de potencias extranjeras" y la recopilación de información se limitaba a "transportes públicos", alojamientos en hoteles, consignas y servicios de alquiler de coches, señala la EFF.

Hoy en día, prácticamente cualquier persona o cosa podría figurar en una lista de vigilancia bajo la Sección 215 de la Ley Patriota. El Buró Federal de Investigaciones (FBI), por ejemplo, puede obtener una orden judicial Secret para monitorear cualquier activo "tangible" que se considere relevante para una investigación de seguridad nacional. (Este mandato caducó a principios de este año y fue revisado parcialmente por la Corte Suprema de Estados Unidos, pero aún puede aplicarse a casos en curso).

Según Jake Laperruque, abogado del organismo independiente de vigilancia gubernamental Project On Government Oversight (POGO), la Sección 215 se utilizó para recopilar registros de más de 19 millones de llamadas telefónicas solo en 2018. En respuesta a la evidencia desobrecolección, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA)cerrarsu programa.

Esto podría ser comprensible si realmente brindara seguridad, pero una y otra vez, la NSA no ha logrado brindarla.evidenciaToda esta información recopilada durante casi dos décadas ha contribuido a prevenir un complot terrorista. (Aunque hay abundante evidencia que sugiere que se convenció a posibles terroristas de llevar a cabo sus peores planes).

¿Qué hay de las disposiciones de la Sección 314 sobre financiación del terrorismo o blanqueo de capitales? The Financial Timespreguntó y respondió“Veinte años después, es prácticamente imposible definir el porcentaje de fondos que entran y salen ilícitamente del sistema bancario mundial, lejos de las miradas indiscretas de los responsables de las normas internacionales”.

Feingold, exsenador estadounidense que representó a Wisconsin entre 1993 y 2011, emitió el único voto en contra de la Ley Patriota. Fue una postura valiente en 2001. Ahora aboga por fortalecerla.el papel del poder judicial en los esfuerzos antiterroristas y limitando los amplios poderes otorgados al aparato de vigilancia para monitorear a los civiles estadounidenses. Pero, hasta cierto punto, no va lo suficientemente lejos.

Los tribunales serán clave para frenar el "estado de vigilancia". Pero el mundo también es muy diferente al de hace dos décadas. Aunque los ciudadanos y las personalidades de los medios se oponen al espionaje gubernamental, los estadounidenses comunes (en gran medida) aceptan alguna forma de vigilancia corporativa.

La vigilancia gubernamental ahora está entrelazada con las grandes tecnológicas. Amazon, Palantir y Chainalysis son solo algunos ejemplos de empresas privadas que firman contratos cuantiosos con agencias gubernamentales para entregar información personal.

Ver también:Cómo FinCEN se convirtió en una trampa para datos personales confidenciales

Tiffany C. Li, profesora visitante en la Facultad de Derecho de la Universidad de Boston y miembro del Proyecto de Sociedad de la Información de la Facultad de Derecho de Yale, abogó en un evento de MSNBCcolumna por una ley federal de Privacidad , prohibiciones a las corporaciones que trabajen con datos exportados y nuevas normas en torno al intercambio.

Yo añadiría a esa lista: las personas y las organizaciones deberían invertir en herramientas que garanticen la Privacidad a un nivel fundamental. Las personas deberían probar nuevas tecnologías y asumir una mayor responsabilidad por su información personal.

No hay motivos para confiar en que las agencias de vigilancia o las megaempresas hagan lo correcto. Y los esfuerzos legislativos y judiciales para limitar el control del "aparato de vigilancia" público y privado se han visto en gran medida obstaculizados. Existen las herramientas adecuadas, muchas están disponibles en línea y la investigación financiada con criptomonedas lo está haciendo posible, aunque también deben abordarse con escepticismo.