Craig Wright podría haber engañado a Andresen durante la sesión privada de firma de "Satoshi": Testigos del juicio lo explican

OSLO, Noruega — Los testigos expertos en el juicio en curso entre la personalidad Cripto de Twitter Hodlonaut y Craig Wright, el científico informático australiano que durante mucho tiempo afirmó (y no logró demostrar) que es el inventor de Bitcoin , dijeron al tribunal el jueves que Wright podría haber usado cualquier cantidad de trucos para engañar al desarrollador de Bitcoin Gavin Andresen haciéndole creer que era Satoshi durante una "sesión de firma" privada en 2016.

Desde entonces, Andresen prácticamente ha denunciado a Wright, diciendo que lo había "engañado" con "pruebas extrañas" ese día de 2016. La fe de Andresen en la identidad de Wright como Satoshi ha sido una piedra angular de la defensa de Wright en su juicio contra Hodlonaut (nombre real Magnus Granath), una de las dos batallas legales simultáneas entre los dos hombres por una serie de tuits en marzo de 2019 en los que Hodlonaut consideró a Wright un impostor y lo llamó "estafador" y "fraude".

Hodlonaut demandó a Wright en Noruega para lograr que un juez dictaminara que sus tuits estaban protegidos por la libertad de expresión y evitar unaWright presentó una demanda por difamación en el Reino Unido.buscando daños financieros en relación con los tuits para evitar que sigan adelante.

Durante su testimonio del miércoles, Wright le dijo a la jueza del Tribunal de Distrito de Noruega, Helen Engebrigtsen, que no proporcionaría ninguna prueba criptográfica de su identidad como Satoshi Nakamoto, alegando que no solo no quería hacerlo, sino que hacerlo sería "increíblemente difícil" después de destruir el disco duro que contenía sus claves privadas de las billeteras de Satoshi después de su sesión de firma con Andresen.

Sigue leyendo: Craig Wright declara ante el tribunal que «pisó el disco duro» que contenía las claves de la billetera de Satoshi

En lugar de eso, su defensa ha tomado un nuevo ángulo: la prueba, dice Wright, no es demostrar la propiedad de la billetera de Satoshi (una medida que silenciaría a la mayoría de los escépticos de Wright) – "la prueba son las personas".

Engaño 101

Wright dijo previamente al tribunal que su capacidad para convencer a Andresen de que era Satoshi supuestamente utilizando las claves privadas que tenía frente a él en 2016 fue suficiente para demostrar su identidad a los demás.

Los abogados de Hodlonaut presentaron a tres peritos que declararon que la prueba criptográfica, y no el testimonio personal, era la única que podía demostrar las afirmaciones de Wright. También explicaron cómo lograrlo.

Johan Toras Halseth, director tecnológico de la plataforma de intercambio de Cripto noruega Firi, dijo al tribunal que habría sido posible que Wright organizara la sesión de firma privada con Andresen de una manera que le permitiera engañar al desarrollador de Bitcoin .

Halseth dijo que escuchó hablar de Wright por primera vez cuando...Artículo de la revista Wired“sacarle el secreto” cuando Satoshi salió del armario.

“Personalmente, me di cuenta”, dijo Halseth. “Parecía una forma antinatural de salir. … Me volví muy, muy escéptico”.

Dijo que la sesión privada de firmas, que describió como "una farsa", lo hizo sospechar aún más de las afirmaciones de Wright: "Un técnico jamás habría demostrado algo así. Una sesión privada no tiene sentido cuando se hace fácilmente en público".

Halseth explicó que si Wright controlaba el Wi-Fi utilizado durante la sesión de firmas (ya sea obteniendo el control del Wi-Fi del hotel o conectando subrepticiamente la nueva computadora portátil utilizada para la sesión a un Wi-Fi alternativo controlado por Wright), podría haber intercambiado el archivo de billetera Electrum real por una versión modificada.

Sigue leyendo: Cómo almacenar tus Bitcoin

Halseth dijo que una versión modificada de la billetera podría ser manipulada para que pueda verificar firmas falsas.

“La billetera se crea a partir de un código fuente… La persona que la creó es básicamente ONE tiene el control y puede hacer lo que quiera con ella”, explicó. “Es muy fácil modificarla en ese sentido” .

Halseth también repasó línea por línea la controvertida "publicación del blog de Jean-Paul Sartre" de Wright, en la que este intentó "probar" públicamente que era Satoshi (Prueba que ha sido ampliamente desacreditada) y explicó sus fallas tecnológicas al juez.

"Técnicamente hablando, no tiene sentido", dijo Halseth. "Si hubiera sido técnicamente correcto, habría adjuntado el mensaje verificado. Eso no se hace aquí".

"Está muy claro que estaba intentando hacer algo técnicamente muy simple de una manera muy complicada, tal vez para engañar", dijo Halseth al juez.

Un clima de duda en torno a las afirmaciones de Wright

Los otros testigos de Hodlonaut, el CEO de Arcane Cripto , Torbjørn Bull Jenssen, y Svein Ølnes, profesor e investigador del Instituto de Investigación de Noruega Occidental, testificaron sobre un clima de duda en torno a las afirmaciones de Wright de ser Satoshi.

Jenssen relató ante el tribunal sus impresiones sobre Wright después de que Wired lo revelara como Satoshi a finales de 2015.

Dijo que no tenía ninguna idea concluyente y que, al principio, pensó que las afirmaciones de Wright eran plausibles, pero cuando se reveló que mucha de la evidencia había sido cambiada o manipulada de alguna manera, Jenssen dijo que comenzó a sospechar.

“Era sospechoso”, le dijo al juez.

En su propio testimonio, Ølnes expresó sentimientos similares.

“Mi primer pensamiento fue que esto estaba muy lejos del Satoshi que había imaginado”, dijo.

La percepción general es que esta persona no es Satoshi. Comparto esa percepción. Cuanto más leo y veo, más claro me parece que es imposible que sea Satoshi… Con todo lo que hemos avanzado en este caso, no puede ser Satoshi.

Además de lo que él consideraba evidencia falsa, tanto en las firmas privadas como en la posterior publicación de "Sartre", Jenssen sintió que la "violación del carácter" de Wright (usar su "autoridad para cambiar Bitcoin", intentar obtener los derechos de autor del libro blanco de Bitcoin y su serie de demandas) lo hacían poco probable que fuera Satoshi.

“Usar la fortaleza financiera para demandar y amenazar a quienes tienen opiniones diferentes no es acorde con un sistema libre”, afirmó Jenssen.

KPMG expone un patrón de fraude y engaño

Dos expertos noruegos de la multinacional auditora KPMG testificaron el viernes sobre un informe altamente técnico encargado por los abogados de Hodlonaut que muestra inconsistencias y manipulación en las pruebas presentadas por Wright.

Los representantes de KPMG explicaron al juez que existían numerosas inconsistencias en los metadatos de la evidencia presentada por Wright que no podían explicarse, como Wright había sugerido previamente, abriendo documentos en diferentes versiones del mismo software u otros escenarios normales.

Los expertos dedicaron una cantidad significativa de tiempo a revisar las discrepancias en las fuentes de los documentos de Wright (incluido el uso de fuentes que no se publicaron hasta después de la supuesta fecha de metadatos de varios de los documentos) para indicar que Wright tiene un patrón de antedatar y manipular de otro modo la evidencia.

No es la primera vez que la presunta manipulación de documentos por parte de Wright surge en los tribunales.

Sigue leyendo: Craig Wright contra Peter McCormack: Wright presentó pruebas falsas y recibirá una indemnización de una libra esterlina.

Los expertos también revisaron varios correos electrónicos enviados por Wright en elCaso Kleimanincluidos correos electrónicos que supuestamente datan de 2008 pero que en realidad fueron creados años después, en 2014, después de que Wright supuestamente se preparaba para hacerse pasar por Satoshi.

La prueba está en la… ¿gente?

La defensa de Wright, por otro lado, no presentó hoy ninguna prueba técnica nueva. En cambio, se basó en gran medida en el testimonio de sus amigos, familiares y antiguos colegas, quienes describieron su relación con él en la época en que supuestamente escribía el libro blanco de Bitcoin .

Sigue leyendo: Craig Wright no dará pruebas criptográficas de que es Satoshi, dicen sus abogados en el juicio de Hodlonaut

Stefan Matthews, colaborador de Wright desde hace mucho tiempo y actual presidente del directorio de una de las empresas de Wright, detalló su relación de casi 20 años con Wright.

Matthews describió a Wright, a quien conoció cuando este último trabajaba como auditor para la empresa de Matthews, como un genio de la tecnología con escasas habilidades sociales.

“Increíblemente competente, conocedor, capaz… se le consideraba un experto indiscutible, sin duda”, dijo Matthews. Las habilidades interpersonales de Wright eran “un poco diferentes”.

Matthews testificó el jueves que Wright había comenzado a hablar con él en 2007 sobre "toda una serie de ideas" en las que estaba trabajando relacionadas con el dinero digital, y le dio una versión preliminar del libro blanco de Bitcoin en 2008.

Aparte de Matthews, ninguno de los otros testigos de Wright afirmó haber visto un borrador preliminar del libro blanco de Bitcoin , sino que basaron su creencia en sus afirmaciones de ser Satoshi en su conocimiento de las habilidades e intereses de Wright.

“Por mi experiencia al ver a Craig trabajar dentro de los sistemas de TI… ciertamente había una alta probabilidad de que pudiera hacer lo que decía hacer con Bitcoin y la Tecnología blockchain”, dijo al tribunal Neville Sinclair, un contador público que conoció a Wright alrededor de 2006 cuando ambos eran colegas en BDO.

Pero Sinclair añadió que solo había oído a Wright referirse directamente a la Criptomonedas después de que la invención de Nakamoto se popularizara. " Creo que alrededor de 2011... Esa fue prácticamente la primera vez que lo oí hablar de Bitcoin", dijo Sinclair.

El primo de Wright, Maxwell Lynam, fue igualmente efusivo en sus afirmaciones de haber lanzado la revolución Web3.

“Siempre supimos que Craig era el ingeniero jefe y el creador de Bitcoin y la Tecnología blockchain”, declaró Lynam ante el tribunal, añadiendo que él personalmente nunca había leído el libro blanco publicado. “No sé por qué a todos les molesta que se haga llamar Satoshi. Podría ser Bob”.

Lynam también afirmó que Wright había configurado en secreto una computadora doméstica para minar Bitcoin continuamente, y solo reveló este hecho después de que su familia, sin saberlo, enviara el hardware obsoleto a un vertedero. Wright estimó que para entonces la computadora habría minado unos 6500 BTC , según Lynam, una Criptomonedas que, a precios actuales, valdría unos 130 millones de dólares.

Más testigos testificarán a favor de Wright la próxima semana.

Ponte al día con el juicio hasta el momento:

¿Quién puede decir quién no es Satoshi? Hodlonaut y Wright van a juicio para averiguarlo.

Las Cripto en Twitter fueron protagonistas durante el primer día de Hodlonaut vs. Craig Wright

Craig Wright no dará pruebas criptográficas de que es Satoshi, dicen sus abogados en el juicio de Hodlonaut

Craig Wright declara ante el tribunal que «pisó el disco duro» que contenía las claves de la billetera de Satoshi