Craig Wright poderia ter enganado Andresen durante sessão privada de autógrafos de Satoshi: testemunhas do julgamento explicam

OSLO, Noruega — Testemunhas especialistas no julgamento em andamento entre a personalidade Cripto do Twitter Hodlonaut e Craig Wright — o cientista da computação australiano que há muito tempo afirma (e não conseguiu provar) que é o inventor do Bitcoin — disseram ao tribunal na quinta-feira que Wright poderia ter usado uma série de truques para enganar o desenvolvedor do Bitcoin Gavin Andresen, fazendo-o acreditar que ele era Satoshi durante uma "sessão de autógrafos" privada em 2016.

Desde então, Andresen praticamente denunciou Wright, dizendo que o havia "enganado" com "provas estranhas" naquele dia em 2016. A fé de Andresen na identidade de Wright como Satoshi tem sido a pedra angular da defesa de Wright em seu julgamento contra Hodlonaut (nome verdadeiro Magnus Granath), uma das duas batalhas legais simultâneas entre os dois homens por uma série de tuítes em março de 2019, nos quais Hodlonaut considerou Wright um impostor e o chamou de "golpista" e "fraude".

Hodlonaut processou Wright na Noruega para que um juiz decidisse que seus tweets eram protegidos pela liberdade de expressão – e impedisse umaprocesso de difamação movido por Wright no Reino Unido.buscando indenização financeira em conexão com os tweets.

Durante seu depoimento na quarta-feira, Wright disse à juíza do Tribunal Distrital Norueguês Helen Engebrigtsen que não forneceria nenhuma prova criptográfica de sua identidade como Satoshi Nakamoto, alegando que não apenas T queria, mas que fazê-lo seria "incrivelmente difícil" depois que ele destruiu o disco rígido contendo suas chaves privadas para as carteiras de Satoshi após sua sessão de autógrafos com Andresen.

Leia Mais: Craig Wright diz ao tribunal que "pisou no disco rígido" que continha as chaves da carteira Satoshi

Em vez disso, sua defesa adotou um novo ângulo: a prova, diz Wright, T é demonstrar a propriedade da carteira de Satoshi (um movimento que silenciaria a maioria dos céticos de Wright) – "a prova são as pessoas".

Bajulação 101

Wright disse anteriormente ao tribunal que sua capacidade de convencer Andresen de que ele era Satoshi, supostamente usando as chaves privadas na frente dele em 2016, foi suficiente para provar sua identidade para outros.

Os advogados de Hodlonaut trouxeram três testemunhas especialistas que testemunharam que prova criptográfica – não testemunho pessoal – poderia provar sozinha as alegações de Wright. Eles também explicaram como isso poderia ser feito.

Johan Toras Halseth, diretor de tecnologia da corretora de Cripto norueguesa Firi, disse ao tribunal que teria sido possível para Wright organizar a sessão de assinatura privada com Andresen de uma forma que lhe permitisse enganar o desenvolvedor do Bitcoin .

Halseth disse que ouviu falar de Wright pela primeira vez quando oArtigo da revista Wired“revelando-o” como Satoshi apareceu.

“O alarme disparou em mim, pessoalmente”, disse Halseth. “Parecia uma maneira não natural de sair. … Fiquei muito, muito cética.”

Ele disse que a sessão de assinatura privada, que ele descreveu como “uma farsa”, o deixou ainda mais desconfiado das alegações de Wright: “Uma pessoa técnica nunca teria provado algo dessa forma. Uma sessão privada T faz sentido [quando] é facilmente feita publicamente.”

Halseth explicou que se Wright controlasse o Wi-Fi usado durante a sessão de assinatura – seja obtendo o controle do Wi-Fi do hotel ou conectando secretamente o novo laptop usado na sessão a um Wi-Fi alternativo controlado por Wright – ele poderia ter trocado o arquivo real da carteira Electrum por uma versão modificada.

Leia Mais: Como armazenar seu Bitcoin

Uma versão modificada da carteira, disse Halseth, poderia ser manipulada para permitir a verificação de assinaturas falsas.

“A carteira é construída a partir de um código-fonte… [A] pessoa que construiu a carteira é basicamente ONE que está no controle e pode fazer o que quiser com a carteira”, ele explicou. “É muito fácil modificar a carteira nesse sentido.”

Halseth também analisou linha por linha o controverso “post do blog Jean-Paul Sartre” de Wright, no qual Wright tentou “provar” publicamente que era Satoshi (prova que foi amplamente desacreditada) e explicou suas falhas tecnológicas ao juiz.

“T faz sentido, tecnicamente falando”, disse Halseth. “Se fosse tecnicamente sólido, ele teria anexado a mensagem real que foi verificada. Isso não é feito aqui.”

“Está muito claro que ele estava tentando fazer algo que é muito simples tecnicamente de uma forma muito complicada, talvez para enganar”, disse Halseth ao juiz.

Um clima de dúvida em torno das alegações de Wright

As outras testemunhas de Hodlonaut, o CEO da Arcane Cripto, Torbjørn Bull Jenssen, e Svein Ølnes, professor e pesquisador do Instituto de Pesquisa da Noruega Ocidental, testemunharam sobre um clima de dúvida em torno das alegações de Wright de ser Satoshi.

Jenssen relatou ao tribunal suas impressões sobre Wright após sua “revelação” como Satoshi pela Wired no final de 2015.

Ele disse que T tinha nenhuma ideia conclusiva — e, a princípio, achou que as alegações de Wright eram plausíveis — mas quando muitas das evidências foram reveladas como alteradas ou manipuladas de alguma forma, Jenssen disse que ficou desconfiado.

“Foi suspeito”, disse ele ao juiz.

Em seu próprio depoimento, Ølnes expressou sentimentos semelhantes.

“Meu primeiro pensamento foi que isso está muito longe do Satoshi que eu havia imaginado”, disse ele.

“A percepção geral é que essa pessoa não é Satoshi. Eu compartilho dessa percepção. Quanto mais eu leio e vejo, mais claro fica para mim que é impossível que ele seja Satoshi… [A]mbos os desenvolvimentos que tivemos neste caso, não pode ser o caso de que ele seja Satoshi.”

Além do que ele viu como evidências falsas, tanto nas assinaturas privadas quanto no post posterior de "Sartre", Jenssen sentiu que a "quebra de caráter" de Wright - usando sua "autoridade para mudar o Bitcoin", tentando obter os direitos autorais do white paper do Bitcoin e sua série de processos - tornava improvável que ele fosse Satoshi.

“O uso de força financeira para processar e ameaçar outros que têm opiniões diferentes – isso não está de acordo com um sistema livre”, disse Jenssen.

KPMG expõe um padrão de fraude e engano

Dois especialistas noruegueses da empresa multinacional de auditoria KPMG testemunharam na sexta-feira sobre um relatório altamente técnico encomendado pelos advogados de Hodlonaut, mostrando inconsistências e manipulação nas evidências apresentadas por Wright.

Os representantes da KPMG explicaram ao juiz que havia inúmeras inconsistências nos metadados das evidências apresentadas por Wright que não poderiam ser explicadas, como Wright havia sugerido anteriormente, abrindo documentos em versões diferentes do mesmo software ou outros cenários normais.

Os especialistas gastaram uma quantidade significativa de tempo revisando discrepâncias nas fontes dos documentos de Wright – incluindo o uso de fontes que não foram divulgadas até depois da suposta data de metadados de vários documentos – para indicar que Wright tem um padrão de retrodatação e manipulação de evidências.

Não é a primeira vez que a suposta manipulação de documentos de Wright surge no tribunal.

Leia Mais: Craig Wright vs. Peter McCormack: Wright apresentou 'evidências falsas' e receberá indenização de uma libra esterlina

Os especialistas também analisaram vários e-mails enviados por Wright noCaso Kleimanincluindo e-mails que supostamente eram de 2008, mas que na verdade foram criados anos depois, em 2014, depois que Wright supostamente estava se preparando para se autodenominar Satoshi.

A prova está nas… pessoas?

O lado de Wright, por outro lado, não apresentou nenhuma nova evidência técnica hoje. Em vez disso, sua defesa se apoiou fortemente em depoimentos de testemunhas de seus amigos, familiares e ex-colegas que descreveram seus relacionamentos com ele na época em que ele supostamente estava escrevendo o white paper do Bitcoin .

Leia Mais: Craig Wright T dará prova criptográfica de que é Satoshi, dizem seus advogados no julgamento de Hodlonaut

Stefan Matthews, um colaborador de longa data de Wright e atual presidente do conselho de uma das empresas de Wright, detalhou seu relacionamento de quase 20 anos com Wright.

Matthews descreveu Wright, que ele conheceu quando este trabalhava como auditor para a empresa de Matthews, como um gênio da tecnologia com poucas habilidades sociais.

“Incrivelmente proficiente, conhecedor, capaz… ele era tido como um especialista claro, sem dúvida sobre isso”, disse Matthews. As habilidades interpessoais de Wright eram “um pouco diferentes”.

Matthews testemunhou na quinta-feira que Wright começou a conversar com ele em 2007 sobre “uma série de ideias” nas quais ele estava trabalhando relacionadas ao dinheiro digital, e lhe deu uma versão inicial do white paper do Bitcoin em 2008.

Além de Matthews, nenhuma outra testemunha de Wright jamais afirmou ter visto um rascunho inicial do white paper do Bitcoin , baseando sua crença em suas alegações de ser Satoshi em seu conhecimento das habilidades e interesses de Wright.

“Pela minha experiência em ver Craig trabalhar em sistemas de TI... certamente havia uma alta probabilidade de que ele fosse capaz de fazer o que estava alegando fazer com Bitcoin e Tecnologia blockchain”, disse ao tribunal Neville Sinclair, um contador credenciado que conheceu Wright por volta de 2006, quando ambos eram colegas na BDO.

Mas Sinclair acrescentou que só ouviu Wright se referir diretamente à Criptomoeda depois que a invenção de Nakamoto se tornou popular. “Acho que por volta de 2011. … [E]ssa foi a primeira vez que o ouvi falar comigo sobre Bitcoin”, disse Sinclair.

O primo de Wright, Maxwell Lynam, foi igualmente efusivo sobre suas alegações de ter lançado a revolução Web3.

“Sempre soubemos que Craig era o engenheiro chefe e a pessoa que fazia Bitcoin e Tecnologia blockchain”, Lynam disse ao tribunal, acrescentando que ele pessoalmente nunca leu o white paper publicado. “T sei por que todos estão chateados com ele se chamando de Satoshi. Ele poderia ser Bob.”

Lynam também disse que Wright também havia secretamente configurado um computador doméstico para minerar Bitcoin continuamente, e só revelou esse fato depois que o hardware antigo foi enviado para um aterro sanitário por sua família desavisada. Wright estimou que o computador teria minerado cerca de 6.500 BTC a essa altura, disse Lynam — Criptomoeda que, aos preços de hoje, valeria cerca de US$ 130 milhões.

Mais testemunhas testemunharão a favor de Wright na próxima semana.

Acompanhe o julgamento até agora:

Quem pode dizer quem não é Satoshi? Hodlonaut e Wright vão a julgamento para descobrir

O Cripto Twitter assumiu o centro das atenções durante o primeiro dia de Hodlonaut vs. Craig Wright

Craig Wright T dará prova criptográfica de que é Satoshi, dizem seus advogados no julgamento de Hodlonaut

Craig Wright diz ao tribunal que "pisou no disco rígido" que continha as chaves da carteira Satoshi