Abogados que impugnan las sanciones económicas impuestas por el tornado en EE. UU. afirman que la libertad de expresión está en juego

¿Son propiedad los contratos inteligentes? ¿Son los titulares del token de un protocolo miembros de una asociación sin personalidad jurídica? ¿Prohibir el software de código abierto supone un ataque a la libertad de expresión?

Esos son lospreguntas ante un tribunal estadounidenseen Austin, Texas, comouna demanda de un grupo de ingenieros e inversores CriptoEn respuesta a las sanciones impuestas al protocolo Tornado Cash, está cada vez más cerca de tener su día en la corte.

En un documento judicial del miércoles por la noche, los demandantes argumentaron que laSanciones del Departamento del Tesoro de EE. UU. La violación del protocolo de Privacidad viola la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) al no identificar correctamente a un "nacional" extranjero y una "propiedad" relacionada con Tornado Cash, y al no demostrar un interés sancionable en contratos inteligentes inmutables y de código abierto.

“El Departamento no ha logrado establecer que los contratos inteligentes inmutables puedan ser objeto de propiedad”, se lee en el expediente.

También argumentan que la definición del Tesoro de Tornado Cash como una asociación no incorporada no cumple con los requisitos para dicha asociación.

“No hay nada en el expediente que sugiera que esos poseedores de tokens se hayan unido para ejecutar el supuesto 'propósito común' de operar, promover o actualizar el protocolo de Privacidad de Tornado Cash”, afirma el documento.

Si se autorizaran las acciones del Tesoro, los acusados argumentan que ello infringiría la Primera Enmienda debido a su naturaleza amplia.

“La acción del Departamento viola la cláusula de libertad de expresión de la Primera Enmienda, ya que prohíbe a los demandantes y a miles de otros ciudadanos estadounidenses respetuosos de la ley interactuar con código fuente abierto para participar en una amplia gama de expresiones protegidas por la Primera Enmienda”, se lee en el expediente.

Si bien Tornado Cash suele ser la herramienta preferida por los piratas informáticos para ocultar sus gananciascomo con el hackeo de Cripto el pasado eneroo elHackeo de la Finanzas del transporte públicoLos expertos en aplicación de la ley hanpreviamente advertido que esto no lo hace necesariamente cómplice del lavado de dinero.

En la presentación judicial, los demandantes argumentan que la evidencia de que Tornado Cash es una herramienta para el lavado de dinero es “débil”, y señalan que el Tesoro solo ha proporcionado “tres ejemplos de lavado de dinero encontrados en millones de transacciones”.

Mientras tanto, en los Países Bajos, el desarrollador de Tornado Cash, Alexey Pertsev, continúa...Enfrentan un juicio por acusaciones de lavado de dineroEl miércoles, Pertsev ganó el derecho a interrogar a la empresa de análisis de blockchain Chainalysis, que a menudo se cita como fuente de evidencia en cadena durante los casos judiciales.

El DAO de Tornado Cash fueRecientemente la víctimade un ataque de fraude electoral, y el atacante ha comenzado amover sus ganancias a través de Tornado Cash.