Sam Bankman-Fried podría testificar sobre el papel de los abogados y los esfuerzos de "buena fe", según el expediente

El equipo de defensa de Sam Bankman-Fried quiere que testifique sobre su conocimiento de si los abogados estuvieron involucrados en partes de la operación de FTX, su comprensión de las prácticas de la industria, sus intenciones con los fondos de FTX mientras su imperio colapsaba y su conocimiento de las finanzas de FTX y Alameda, según sugieren los documentos presentados por sus abogados y el Departamento de Justicia (DOJ).

Una presentación de defensa del miércolesEl Departamento de Justicia pidió al juez Lewis Kaplan, que supervisa el caso, que concediera a los abogados defensores permiso para preguntar a Bankman-Fried sobre ciertos aspectos de la operación de FTX y cómo los abogados de la empresa estuvieron involucrados en la toma de esas decisiones. Entre ellos se incluyen el uso por parte de FTX de políticas de eliminación automática de mensajes de Signal y Slack, la apertura de North Dimension y sus cuentas bancarias, los préstamos otorgados por FTX y Alameda Research a sus ejecutivos y otros asuntos. El Departamento de Justicia ha tratado de argumentar que algunos o todos estos asuntos eran prueba de intención criminal, según el expediente.

La defensa ha intentado argumentar que Bankman-Fried no tenía intención de defraudar a sus clientes o inversores y que parte de sus esfuerzos para dirigir la empresa dependían del asesoramiento de sus abogados. Si bien el juez bloqueó muchos de estos argumentos de "asesoramiento jurídico", permitió que el equipo de defensa planteara una versión limitada con permiso, es decir, el permiso que el abogado Mark Cohen está solicitando en la presentación del miércoles.

Cohen también escribió que quiere preguntarle a Bankman-Fried sobre sus "intenciones de buena fe" al intentar trasladar los activos de FTX a la Comisión de Valores de las Bahamas el día después de que la compañía se declarara en quiebra para argumentar que el fundador de FTX no creía que los abogados de la compañía tuvieran los mejores intereses de los clientes en mente.

"Como mínimo, se le debería permitir al Sr. Bankman-Fried testificar en su defensa respecto de la participación de los abogados en estos temas para contrarrestar cualquier implicación del testimonio obtenido hasta la fecha de que no actuó de buena fe con respecto a estos asuntos", escribió Cohen.

Una presentación ante el Departamento de JusticiaTambién se sugirió que la defensa quiere utilizar cuadros que detallen los activos, las deudas y los valores netos de los activos de Alameda cuando Bankman-Fried (o posiblemente otro testigo, pero lo que sugiere claramente que se trata de Bankman-Fried) testifique. Los fiscales se oponen a utilizar estos cuadros porque no "identifican las fuentes en las que se basan".

El equipo de defensa no ha explicado las fuentes de datos de los gráficos durante "semanas", según la presentación del Departamento de Justicia.

Resistencia del Departamento de Justicia

La presentación ante el Departamento de Justicia también rechazó la intención de la defensa de enumerar los títulos de los aproximadamente 13 abogados diferentes que estaban presentes en algunos o todos los chats grupales de los que Bankman-Fried formaba parte.

"No hay ningún propósito relevante para dicha evidencia, y su introducción innecesaria y de manera engañosa centra al jurado en la presencia de abogados que no tienen relevancia para el caso, contraviniendo el fallo previo al juicio del Tribunal sobre este tema", afirma el expediente del Departamento de Justicia.

ONE de los testigos propuestos por la defensa también podría hablar sobre este tema, aunque el fiscal federal adjunto Nicholas Roos dijo al tribunal durante una teleconferencia el miércoles que los fiscales "piensan que la evidencia en sí es inadmisible", argumento que se hizo eco en la presentación más tarde ese mismo día.

La defensa quiere llamar a la abogada de las Bahamas, Krystal Rolle, para que testifique sobre las conversaciones de Bankman-Fried con el regulador de valores de las Bahamas, aparentemente vinculadas al argumento de Cohen de que Bankman-Fried estaba haciendo un esfuerzo de buena fe, pero la presentación del miércoles de los fiscales dijo que no tenía ninguno de los documentos adecuados para prepararse para el interrogatorio, pidiendo al juez que ordene a la defensa que los presente.Lo cual hizo) Si estos materiales no se ponen a disposición, el testimonio de Rolle debería ser bloqueado, afirma el documento del Departamento de Justicia.

Veredicto especial

La presentación del Departamento de Justicia yuna presentación de defensa separada También abordó la Request del juez Kaplan de opiniones sobre un "formulario de veredicto especial" para ONE de los cargos del Departamento de Justicia: fraude electrónico a clientes de FTX.

Cohen dijo que la defensa se opuso a utilizar unveredicto especial, en el que el juez crearía un formulario con preguntas específicas que el jurado debe responder, en lugar de que el jurado decida por sí solo si el acusado es culpable más allá de toda duda razonable. Kaplan preguntó si un veredicto especial tenía sentido durante la teleconferencia del miércoles, dando a las partes tiempo para analizar el tema. Las mociones de un veredicto especial pueden perjudicar al jurado, dijo Cohen.

En la presentación ante el Departamento de Justicia, los fiscales dijeron que estarían dispuestos a modificar las instrucciones propuestas para el jurado para aclarar el lenguaje y eliminar la necesidad de un formulario de veredicto especial.

Lea todoCobertura de CoinDesk aquí.