En octubre, la Red de Control de Delitos Financieros propuso un nuevo régimen regulatorio para los servicios de mezcla de Cripto . Este consideraría a toda la clase de herramientas de Privacidad como amenazas de lavado de dinero e impondría nuevas normas de registro a las personas o entidades estadounidenses que las utilicen. La industria tuvo la oportunidad de opinar. A continuación, se resumen sus respuestas.

Estás leyendo State of Cripto, un boletín de CoinDesk que analiza la intersección de las Criptomonedas y el gobierno. haga clic aquípara inscribirse en futuras ediciones.

Mezcladores de objetivos

La narrativa

En octubre, FinCENpublicó un aviso de propuesta de reglamentación sugiriendo que podría designar a los mezcladores de Cripto como preocupaciones principales de lavado de dinero y solicitando comentarios del público a través de un período de comentarios que cerró la semana pasada.

Por qué es importante

Los mezcladores de Cripto —herramientas de Privacidad que permiten a los usuarios ocultar el origen de los fondos al realizar transacciones— han generado controversia en los círculos de seguridad nacional de EE. UU. debido a la preocupación de que actores maliciosos los utilicen para blanquear fondos procedentes de ataques informáticos o para apoyar a organizaciones terroristas. La OFAC, organismo de control de sanciones de EE. UU., ha añadido varios mezcladores a una lista negra global para excluir a estas entidades del sistema financiero global. Sus sanciones contra Tornado Cash, en particular, han suscitado impugnaciones legales.

Desglosándolo

Al momento de escribir esto, se habían publicado alrededor de 2000 comentarios (de los cuales leí o revisé un par de docenas) y los encuestados expresaban su preocupación de que la norma propuesta infringiría los derechos personales, capturaría más del ecosistema Cripto de lo que FinCEN pretende e impulsaría el uso legítimo de las Cripto en el extranjero.

Los encuestados iban desdecentrado en la privacidad proveedores de billeteras a grupos de presión de la industria a empresas de análisis a proyectos de Finanzas descentralizadas, entre otros.

Chainalysis, una empresa de análisis de Cripto , dijo que las propuestas "son demasiado amplias" para ser efectivas y "resultarán en informes inconsistentes y excesivos sobre las transacciones", la mayoría de las cuales no estarían vinculadas a actividades ilícitas.

Por ejemplo, la "actividad económica cotidiana", como los fondos de liquidez o los swaps, podría incluirse en la parte de la propuesta que aborda el intercambio de diferentes tipos de activos digitales por parte de los usuarios.una cartadel Fondo de Educación DeFi dijo.

Algunas de las cartas advertían que la norma de FinCEN podría trasladar la actividad a otras jurisdicciones, lo que podría ser contraproducente para el regulador estadounidense.

El Carta de la Asociación BlockchainPor ejemplo, dijo: «La FinCEN debe comprender que podría haber un punto de inflexión en el que unos requisitos antilavado de dinero demasiado amplios e inapropiados podrían llevar a las empresas de activos digitales a otros países menos regulados, donde no habría obligación de presentar informes de actividades sospechosas (SAR) a la FinCEN y, por lo tanto, limitar el acceso de las fuerzas del orden estadounidenses a información valiosa».

Una cartaatribuido a las cooperativas de crédito de Estados Unidos –Se formó una nueva entidad después de la fusión de la Asociación Nacional de Cooperativas de Crédito y la Asociación Nacional de Cooperativas de Crédito con Seguro Federal, dijo que si bien las cooperativas de crédito actualmente no realizan transacciones de Cripto , los requisitos de mantenimiento de registros propuestos serían "potencialmente onerosos" y que esas regulaciones "no deberían duplicar los requisitos existentes".

«La FinCEN debería limitar la aplicación de sus requisitos de información y mantenimiento de registros a ciertas transacciones. Como se ha señalado, la FinCEN cuenta con amplia experiencia con diversos umbrales», señala la carta.

La carta no proporcionó un umbral sugerido, sugiriendo que crear ONE podría no funcionar "dada la naturaleza compleja" de la mezcla de Cripto .

"Quizás una medida de salvaguardia basada en la frecuencia de las transacciones sería apropiada. Esto es algo que la FinCEN debería analizar y en el que debería colaborar con la industria, buscando finalmente estos cambios mediante una propuesta de reglamentación posterior", decía la carta.

Menos comentarios expresaron apoyo a la norma. ONE, por empresa de análisis de datos GeoComply– que se describe a sí misma como una empresa que utiliza "inteligencia de datos de geolocalización para verificar la verdadera huella digital de las personas" – calificó la norma como "un primer paso efectivo", pero sugirió que hay lugares en los que podría ser más estricta.

Se recomendó no confiar en datos IP, por ejemplo, señalando que estas direcciones digitales pueden ser ofuscadas por redes privadas virtuales (VPN) y similares.

Otro comentario, atribuido a la Unidad de Inteligencia Financiera de Bangladesh, la agencia del banco central de Bangladesh encargada de investigar el lavado de dinero, citó la reciente acción del Departamento de Justicia de EE. UU. contra Binance y las recomendaciones del Grupo de Acción Financiera Internacional para respaldar la propuesta. Sin embargo, la UIF señaló que la propuesta podría ser un BIT excesiva. No fue posible contactar a la UIF de Bangladesh para obtener comentarios ni para verificar si efectivamente presentó la respuesta, pero FinCEN calificó el comentario como proveniente de una entidad estatal.

También hubo, como señaló Bill Hughes de Consensys, varios comentarios que parecían haber sido escritos por un bot. Muchos de estos comentarios afirmaban haber sido escritos para "expresar sus preocupaciones" y que ciertas partes debían reconsiderarse. Estas partes abordan la reutilización de direcciones de Bitcoin , los mezcladores, la programabilidad de Bitcoin , su uso para la financiación del terrorismo y la posibilidad de que los usuarios de Cripto utilicen plataformas offshore menos seguras.

"Instan a la comisión a evaluar las posibles consecuencias no deseadas", presumiblemente porque quien programó el bot no se dio cuenta de que FinCEN no es lo mismo que la Comisión de Bolsa y Valores. Esto ya ha sucedido antes.

Le pregunté al Departamento del Tesoro cómo evaluaba los comentarios generados por GPT, y un portavoz de FinCEN dijo: "De acuerdo con la Ley de Procedimiento Administrativo y otras leyes, regulaciones y órdenes ejecutivas aplicables, FinCEN revisa todos los comentarios públicos y responde a todos los comentarios significativos".

Muchas de las respuestas que parecían escritas por personas reales (en lugar de bots) y presentadas por remitentes anónimos o individuales mencionaron preocupaciones sobre la Privacidad y el derecho a realizar transacciones.

Y como parece ser tradición ahora, también hay algunos comentarios aleatorios totalmente fuera de tema, incluido unpuñadoPrometiendo apoyo paraRichard Heartde Hexinfamia y ONE que apoya la Ley de Innovación Financiera y Tecnología para el Siglo XXI, ONE de varios intentos pendientes de lograr una legislación integral Cripto .

FinCEN ahora tiene que revisar los comentarios antes de que los funcionarios decidan si quieren avanzar para finalizar la propuesta, revisarla o tomar alguna otra acción.

Historias que quizás te hayas perdido

• La SEC retrasa las decisiones sobre solicitudes de ETF de Ether al contado:¿Quién está listo para otra ronda de esto?
• La legislación sobre la libra digital brindará protección a la Privacidad y el control, afirma el Gobierno:El Reino Unido publicó los resultados de una consulta pública sobre cómo podría ser una libra digital, una moneda digital del banco central británico.

Esta semana

Martes

• 9:00 UTC (10:00 CEST) La Autoridad Bancaria Europea celebrará una audiencia sobre los detalles de la regulación prudencial dentro del marco regulatorio de los Mercados de Cripto .

En otra parte:

• (El New York Times)The Times publicó una historia inquietante sobre las granjas de clics y cómo la IA es ahora simplemente otra herramienta para ellas.
• (La corriente de aire)Jon Ostrower de TAC creó una línea de tiempo para el fuselaje del Boeing 737 MAX 9 que perdió un tapón de puerta en pleno vuelo este mes.
• (Fortuna)Custodia, de Caitlin Long, ha estado litigando con la Reserva Federal por el rechazo de esta a la solicitud de autorización bancaria del banco de Cripto . LEO Schwartz, de Fortune, revisó algunos documentos recientes.

Si tienes ideas o preguntas sobre lo que debería discutir la próxima semana o cualquier otro comentario que te gustaría compartir, no dudes en enviarme un correo electrónico aCoinDesko encuéntrame en Twitter@nikhileshde.

También puedes unirte a la conversación grupal enTelegrama.

¡Nos vemos la semana que viene!