El plan de Polkadot para gobernar una cadena de bloques de cadenas de bloques

¿Quién tiene la autoridad para cambiar una cadena de bloques pública?

Es una pregunta que ha estado presente en la mente de los principales desarrolladores de Criptomonedas , a medida que las numerosas redes disponibles luchan por atender a sus diversas y a menudo conflictivas partes interesadas. Pero eso no significa que no existan normas y mejores prácticas: la capacidad de implementar y aplicar cambios de software generalmente se divide entre los desarrolladores que escriben el código y las computadoras, o nodos, que lo instalan.

Sin embargo, Gavin Wood, cofundador de Ethereum y ONE de los líderes de un próximo protocolo de interoperabilidad de blockchain llamado Polkadot, está sacudiendo el status quo con un manual recientemente publicado que designa el poder de gestión directamente a los poseedores de tokens.

Distribuido en una venta de tokens el año pasado, DOT, el token interno de la red Polkadot , permite a sus titulares votar directamente sobre un fragmento de código, que se actualiza automáticamente en toda la red. Este método, que evita la relación entre desarrolladores y nodos, no está exento de controversia, pero según sus defensores, supone un avance respecto a lo que ofrecen la mayoría de las cadenas de bloques actuales.

“Esta propuesta inicial para la gobernanza de Polkadot definitivamente intenta abordar las deficiencias de muchas cadenas existentes, que terminaron con un punto muerto en la comunidad o divisiones continuas”, dijo a CoinDesk Peter Czaban, director de la fundación Web3, que patrocina la investigación y el desarrollo de Polkadot .

Dando un paso atrás, el problema de la gobernanza está al frente del Ethereum hoy en día, ya que la tensión relacionada con la recuperación de fondos ha aumentado. críticas levantadasde la efectividad de los procesos de la plataforma.

“Puede que hayamos resuelto el consenso sobre lo que sucede en la cadena, pero lamentablemente aún somos insuficientes para resolver el consenso sobre lo que sucede con la cadena”, dijo Gavin Wood en una entrevista.

Desde la congelación del fondo Parity enNoviembre (que congeló unos 176 millones de dólares de la venta de tokens de Polkadot ), los esfuerzos para recuperar y redistribuir fondos han permanecido prácticamente en silencio. Según Wood, esto se debe en parte a la ausencia de un proceso claro para medir el consentimiento y promulgar cambios controvertidos.

Wood le dijo a CoinDesk:

Los recientes desafíos en la gobernanza de Ethereum han dejado claro que, independientemente de las opiniones específicas de los miembros de la comunidad, es fundamental contar con un proceso claro para realizar cualquier cambio irregular en el protocolo, ya sea la incorporación de funciones o la corrección de errores.

Claridad del proceso

Y es esta necesidad de formalidad lo que, en parte, impulsó la concepción del método de gobernanza de Polkadot .

En la tan esperada cadena de bloques de cadenas de bloques, cada cambio en el protocolo, incluso los cambios menores, debe someterse a un referéndum de votación en el que los propietarios de DOT votan sobre un fragmento de código.

“Es posible votar directamente sobre el fragmento de código que reemplazará al anterior, eliminando cualquier tipo de ambigüedad sobre las implicaciones reales del cambio”, explicó Czaban.

Estas votaciones funcionan en conjunto con un consejo que puede bloquear propuestas maliciosas, además de influir en el voto si un mayor número de titulares de DOT está ausente. Entonces, con una mayoría de votos, el código base de Polkadot se modificará.

En parte, el método formal era necesario debido a las diferencias entre Polkadot y una cadena de bloques más convencional. En lugar de nodos, Polkadot consta de «validadores», «nominadores», «coladores» y «pescadores», cada uno de los cuales protege la red de diferentes maneras.

Si bien algunos de estos se parecen a un nodo de blockchain típico, debido a la naturaleza técnica de Polkadot (el corazón del código se autodefine), no son responsables de adoptar cambios.

“Los validadores no tienen poder para bloquear un cambio con el que personalmente no están de acuerdo y tampoco pueden mantener a la red bajo control”, dijo Wood.

Según Czaban, el uso de los titulares de tokens DOT dentro de este marco fue en gran medida una opción práctica y, enfatizó, una que podría evolucionar en el futuro.

“Hay muchas partes potencialmente diferentes que podrían estar involucradas en el ecosistema, sin embargo, las partes interesadas son realmente la única parte bien cuantificable que tenemos a nuestra disposición”, dijo Czaban.

Controversias sobre los portamonedas

Por lo tanto, la distribución de tokens se ha convertido en un importante pararrayos.

La mitad de todos los tokens DOT se vendieron en octubre, y los tokens restantes se dividieron entre la Fundación Web3 y el 20 por ciento se asignó para distribuciones posteriores.

Debido a que el control de la red está vinculado a esta distribución, así como a un consejo elegido que tiene el poder de vetar ciertos cambios, el desarrollador de Ethereum Vlad Zamfir le dijo a CoinDesk que tiene sus sospechas sobre cómo funcionará la idea en la práctica.

"No soy un experto en su modelo de gobernanza, pero lo he analizado lo suficiente como para desaprobarlo definitivamente", dijo.

En la conferencia de la comunidad Ethereum , EthCC, la semana pasadaZamfir presentó su investigación en curso sobre gobernanza, una línea de investigación clave junto con la construcción del protocolo de prueba de participación de Ethereum, Casper.

Zamfir, un crítico vocal de lo que se llama "gobernanza en cadena",ha escritoque los métodos automatizados de toma de decisiones niegan a los operadores de nodos un papel importante y, como tales, son “antitéticos al espíritu de las cadenas de bloques públicas”.

En un correo electrónico a CoinDesk, Zamfir explicó: "No confío en los poseedores de monedas y no creo que deban tener un control más explícito que cualquier otro miembro de la comunidad".

Sin embargo, Wood no se deja convencer y le dice a CoinDesk que los poseedores de tokens tienen un incentivo económico para actuar en el mejor interés de la red.

“Las partes interesadas tienen un incentivo muy claro y amplio para hacer lo correcto para la red, lo que básicamente significa aumentar el precio”, argumentó Wood. “También es irrazonable creer que los operadores de nodos sean, de alguna manera, expertos en cambios de protocolo”.

Un buen comienzo

Independientemente de las controversias, el método de gobernanza de Polkadot ha sido diseñado para que pueda adaptarse fácilmente, y es aquí donde sus creadores creen que estará el valor agregado clave.

"Esta es una propuesta muy pragmática", dijo Czaban a CoinDesk, "Algo que podemos hacer, podemos implementar, usando lo que tenemos ahora".

Si bien los poseedores de tokens son los participantes más fáciles de cuantificar, el proceso de gobernanza podría extenderse para incluir a otros en el futuro.

“A medida que haya más investigación y comprensión sobre los diferentes mecanismos de gobernanza y quiénes son las diferentes partes en las que podríamos involucrarnos, podremos incluirlos”, continuó Czaban.

La Fundación Web3 también apoyará la próxima reunión de los Magos de Ethereum en Berlín en julio, que como detallado por CoinDesk, es un grupo de desarrolladores de Ethereum que buscan redefinir el proceso de realizar cambios en la plataforma.

"Definitivamente estamos muy interesados en tratar de profundizar más en el tema de la gobernanza", dijo Czaban.

Por ahora, sin embargo, Czaban le dijo a CoinDesk:

Necesitamos empezar a experimentar, necesitamos empezar a elaborar propuestas concretas. Y esta propuesta abarca la mayor parte de la base y parece un buen comienzo.

Botones víaShutterstock