Un error que derribó al 8% de los validadores de Ethereum genera preocupación por una interrupción aún mayor

Ethereum acaba de tener ONE de esos momentos en los que la gran historia es qué no salió mal.

Un error en el software cliente Nethermind de Ethereum (utilizado por los validadores de la cadena de bloques para interactuar con la red) eliminó a una parte de los operadores clave de la cadena el domingo.

Fue un incidente manejable, pero el episodio reavivó un debate latente en el ecosistema Ethereum sobre la necesidad de "diversidad de clientes". Algunos expertos aprovecharon la oportunidad para señalar lo mal que podrían haber sido las cosas si otro software cliente, Geth, el cliente de ejecución más popular de la cadena, hubiera dejado de funcionar; la pregunta es si Ethereum podría haber continuado funcionando, ya que Geth se destaca como un posible punto único de fallo para la red.

Mente abisalpotencias en torno al 8% de los validadores que operan Ethereum, y el fallo de este fin de semana fue lo suficientemente crítico como para dejarlos fuera de servicio. Ethereum se mantuvo en funcionamiento a pesar del problema, y ​​los desarrolladores de Nethermind lanzaron un parche que solucionó el problema en cuestión de horas. La principal consecuencia del fallo fue que algunos validadores basados ​​en Nethermind sufrieron pequeñas sanciones económicas. Sin embargo, el incidente de Nethermind se produjo tras una interrupción similar a principios de enero que afectó a Besu, el software cliente detrás. alrededor del 5%de los validadores de Ethereum.

Las interrupciones consecutivas han reavivado un intenso debate en X, la plataforma antes conocida como Twitter, sobre el persistente problema de Ethereum con la diversidad de clientes. La idea es que la red se vuelve más resiliente si no depende de un único software de cliente.

Alrededor El 85% de los validadores de EthereumActualmente funcionan con Geth, y las recientes interrupciones en clientes de ejecución más pequeños han renovado las preocupaciones de que la posición dominante de mercado de Geth podría suponer graves consecuencias si alguna vez hubiera problemas con su programación.

Geth, que significa "Go Ethereum", es desarrollado y mantenido principalmente por la Fundación Ethereum , la principal organización sin fines de lucro que apoya el desarrollo de Ethereum . Geth no ha sido totalmente inmune a los errores (ningún software lo es)Pero nunca ha sufrido una interrupción crítica como las que afectaron a Nethermind y Besu. De ser así, las consecuencias serían mucho más graves para Ethereum.

Dependiendo de la naturaleza del error, una falla de Geth podría paralizar toda la red, imposibilitando a los validadores añadir nuevos bloques a la blockchain. Ethereum también está programado para penalizar a los validadores que se desconecten o infrinjan las reglas de la red, lo que significa que miles de validadores basados ​​en Geth podrían ser considerados financieramente responsables en caso de un error, y las sanciones podrían ser aún mayores si el error resulta difícil de corregir.

Cabe destacar que algunos de los principales servicios que apuestan por Ethereum en nombre de los usuarios (lo que convierte a las personas en validadores con menos dolores de cabeza) dependen de Geth para impulsar sus operaciones.

Cygaar, un educador de Cripto , anotado en una publicación X que "Ethereum tiene una terrible diversidad de clientes", y agregó que "un problema crítico en Geth puede llevar a que potencialmente millones de ETH sean destruidos por los validadores que ejecutan Geth".

Cygaar citó datos del sitio webejecución-diversidad.info teniendo en cuenta que los intercambios de Cripto populares como Coinbase, Binance y Kraken confiar en Geth para operar sus servicios de staking. "Los usuarios que participan en staking en protocolos que ejecutan Geth perderían sus ETH en caso de un problema crítico", escribió Cygaar.

DCinvestor, un inversor en Cripto seudónimo con un gran número de seguidores en las redes sociales, reclamado en una publicación X Que retirarían sus fondos de staking de Coinbase hasta que la empresa cambie sus operaciones de validación a un sistema que dependa menos del cliente Geth. "No puedo ignorar los riesgos de lo que parece ser una configuración de staking con un solo cliente (que depende de Geth) en este momento", escribió DCinvestor, y añadió que "podría perder un gran porcentaje de mi depósito" si las cosas salen mal.

Para Daniel Hwang, un experto en validaciones que dirige la incubadora Kintsugi Tech, la atención a la diversidad de clientes de Ethereum se debe en parte al hecho de que la red está sujeta a un estándar más alto que las cadenas de la competencia.

"Casi todas las demás cadenas no tienen la diversidad de clientes que tiene Ethereum ", declaró Hwang a CoinDesk en una entrevista. "La mayoría solo se ejecuta en un cliente".

"Creo que quizás el listón está más alto para Ethereum simplemente porque es la cadena de contratos inteligentes dominante", dijo.

Si bien Geth cuenta con un sólido historial de fiabilidad, Hwang afirma que muchos validadores de Ethereum lo usan por defecto (en lugar de alternativas como Nethermind) por pereza. Según su experiencia, los validadores no investigan por su cuenta las fortalezas y debilidades del software cliente de la competencia.

La Fundación Ethereum insta a los validadores a ayudar mejorar la diversidad de clientes, y Dankrad Feist, ONE de sus investigadores, fue ampliamente citado esta semana por un Artículo de 2022 implorandoLos validadores no deben usar clientes mayoritarios. Desarrollo de Nethermind.También fue financiado, en parte, gracias a una subvención de 2018 de la Fundación Ethereum .

Hwang comparó el dominio de Geth a pesar de todo esto con un viejo dicho empresarial: «Nadie se despide por comprar IBM». En otras palabras, si todos los demás usan Geth, sería difícil culpar a un validador emergente por usarlo también, incluso si las cosas finalmente salen mal.

Contrariamente a la intuición, Hwang ve un lado positivo en los recientes errores de Nethermind y Besu.

"No quiero decir que sea genial que un cliente haya sufrido un error, pero creo que es genial si esto empieza a hacer que la gente reflexione sobre sus responsabilidades", dijo. "Los validadores deberían haber estado comprobando T por sí mismos en lugar de simplemente buscarlo en un supermercado y luego levantar la mano cuando algo sale mal".