Batas ng Bitcoin : Pagpapadala ng pera sa antas ng estado sa US

Si Marco Santori ay isang blockchain at Bitcoin specialist na namumuno sa FinTech practice sa law firm na Cooley LLP.

Sa multi-part series na ito, nagbibigay ang Santori ng pangunahing panimulang aklat sa estado ng batas ng US habang nalalapat ito sa mga negosyanteng digital currency.

Sa Bahagi I, sakop namin ang batas ng pagpapadala ng pera sa pederal na antas sa United States. Nalaman namin ang tungkol sa BSA, AML at KYC. Nalaman namin kung bakit may tunay na kahihinatnan ang pag-uuri ng money transmitter sa pederal na antas.

Ngayon, sa Part II, ipapaliwanag ko kung bakit ang antas ng estado ay talagang kung nasaan ang aksyon. Alalahanin na ang pagpaparehistro ng FinCEN ay ganoon lang: pagpaparehistro. Punan ang isang form, i-click ang isang pindutan, at ang iyong negosyo ay nakarehistro.

Ihambing ang "pagpaparehistro" lamang na ito sa ganap na "lisensya", na kinakailangan ng mga regulator ng estado. Sa US, ang isang negosyo ay dapat sumunod sa pederal na regulasyon at kumuha ng lisensya sa anumang estado kung saan ang regulasyon ay nangangailangan nito.

Ang lisensya sa paghahatid ng pera ay hindi isang karapatan, ngunit isang pribilehiyo. Kung isasaalang-alang ng anumang partikular na estado ang isang negosyong karapat-dapat sa naturang pribilehiyo ay ganap na nakasalalay sa estadong pinag-uusapan. Ito ay gumagawa ng nakakalito na negosyo ng pagpaplano ng isang buong bansa na paglulunsad.

Sa US, ang isang negosyo ay dapat sumunod sa pederal na regulasyon at kumuha ng lisensya sa anumang estado kung saan ang regulasyon ay nangangailangan nito.

Dapat bang lisensyado ang aking negosyong digital currency?

Sa pinakamababa, alam namin na ang dalawang estado ay hindi nangangailangan ng lisensya sa pagpapadala ng pera: South Carolina at Montana. Ang ikatlo, ang New Mexico, ay nagreregula lamang ng mga napag-uusapang instrumento, isang kategorya na, sa ngayon, ay hindi pa nalalapat sa Bitcoin.

Ang Washington, DC, kahit na hindi teknikal ang sarili nitong estado, ay may mga kinakailangan sa paglilisensya. Sa kasamaang palad, ang tubig ng regulasyon ay nagiging mas madilim mula doon. Ang mga regulatory body ng estado ay nag-alok ng kaunti, kung mayroon man, ng gabay sa mga negosyong Bitcoin .

Sa katunayan, ang pinakakapaki-pakinabang na impormasyon na kanilang ibinigay ay hindi partikular sa bitcoin. Ito ay may kinalaman sa isang legal na punong-guro na tinatawag na "extraterritorial jurisdiction": ang ilang mga katawan ng regulasyon ng estado ay nag-anunsyo na ang anumang negosyo na nagseserbisyo o humihingi sa mga mamamayan ng estado nito ay dapat matugunan ang mga kinakailangan sa paglilisensya ng estado, kahit na ang negosyo ay walang pisikal na presensya sa estadong iyon. Totoo ito kung pisikal na matatagpuan ang negosyo sa ibang estado, ibang bansa, o bilang isang serbisyo sa web na walang pisikal na presensya.

Ang prinsipyong ito ay may espesyal na kakayahang magamit sa mga negosyong Bitcoin .

Ang desentralisadong digital na pera ay, ayon sa disenyo, isang walang hangganang daluyan ng palitan. Karamihan sa mga negosyong Bitcoin ay umiiral sa internet, kung saan ang estado ng pagkakasama nito at ang pagkamamamayan ng mga kliyente nito ay walang katuturan.

Ang isang Bitcoin na negosyo na matatagpuan sa New York ay malamang na nagseserbisyo sa bawat isa sa mga customer nito sa halos parehong paraan, kung ang customer ay nakatira sa New York, Nevada, Nigeria o Norway.

Kaya, ang isang negosyong Bitcoin na nagpaplanong serbisyuhan ang lahat ng mga customer ng Estados Unidos ay dapat tugunan ang isang nakakahilo na hanay ng mga estado-by-estado na mga rehimen sa paglilisensya. Dahil ang bawat negosyo ng Bitcoin ay iba, ang pagtukoy kung ang isang negosyo ay dapat na lisensyado bilang isang money transmitter sa anumang partikular na estado ay kritikal.

Mayroong hindi bababa sa dalawang pamamaraan - kadalasang ginagamit sa kumbinasyon - upang matukoy kung ang isang estado ay mangangailangan ng lisensya ng money transmitter.

Ang una ay isang state-by-state survey, kung saan sinusuri ng isang abogado ang mga batas at mga kaso na tumatalakay sa pagpapadala ng pera sa mga estado na gagawa ng negosyo ang kumpanya.

Kaya, ang isang negosyong Bitcoin na nagpaplanong serbisyuhan ang lahat ng mga customer ng Estados Unidos ay dapat tugunan ang isang nakakahilo na hanay ng mga estado-by-estado na mga rehimen sa paglilisensya.

Inihahambing ng abogado ang plano ng negosyo sa mga panuntunan at gumagawa ng pagtatasa ng panganib para sa bawat estado. Sa kasamaang palad, walang mga batas ng estado ang nagbanggit ng Bitcoin o anumang iba pang digital na pera. Ang mga batas ay lipas na. Marami ang naisip at na-draft bago ang pag-imbento ng floppy disk, at hindi kailanman nilayon upang tugunan ang anumang bagay na mas kakaiba kaysa sa wire transfer.

Ang mga taong gumawa ng mga batas na ito ay hindi kailanman isinasaalang-alang na ang isang computer ay maaaring madulas sa isang backpack, pabayaan mag-imbak ng milyun-milyong dolyar sa convertible na halaga.

Upang magbigay ng konkretong halimbawa, ang mga batas sa pagpapadala ng pera ng estado ng New York ay nangangailangan na ang mga nagpapadala ng pera ay lisensyado, ngunit hindi man lang nag-abala sa pagtukoy ng "pera". Sa katunayan, hindi nila tinukoy ang "pagpapadala ng pera."

Dahil wala pang patnubay na partikular sa bitcoin ang nai-publish ng alinmang regulator ng estado kung paano (o kung) nalalapat ang mga batas ng money transmitter ng estado nito sa digital currency, ang problemang "round peg, square hole" na ipinakita ng Patnubay ng FinCEN sa pederal na antas ay mas malinaw para sa mga negosyong naghahanap upang sumunod sa batas ng state money transmitter.

Maaaring masuri ng iyong abogado ang mga batas at magbigay ng interpretasyon kung paano maaaring ilapat ang mga ito sa iyong negosyo, ngunit hindi iyon nangangahulugan na ang isang regulator ng estado ay magpapakahulugan nito sa parehong paraan. Kaya, ang survey ng isang abogado ay hindi makapagbibigay ng ganap na katiyakan. Nag-aalok ito ng pagtatasa ng panganib. Gayunpaman, mayroon itong pakinabang na medyo mura kumpara sa iba pang mga alternatibo.

Ang ONE sa mga alternatibong iyon ay isang kampanya ng liham na "walang aksyon", na kilala rin bilang isang "Request para sa pamumuno". Bumubuo ang abogado ng mga liham sa regulator ng bawat estado na naglalarawan sa iminungkahing proseso ng negosyo ng kliyente, at nagsasaad ng posisyon kung paano dapat ilapat ang mga batas ng estado sa proseso.

Huwag magkamali, ang tungkulin ng liham na ito ay hindi lamang edukasyon; ito ay adbokasiya. Ang isang Request para sa pamumuno ay dapat, siyempre, tumpak na ilarawan ang plano sa negosyo. Gayunpaman, binabanggit din nito ang nauugnay na batas at naglalayong ipaliwanag sa regulator kung bakit, sa ilalim ng batas na iyon, hindi dapat mangailangan ng lisensya ang negosyo.

Kung matagumpay ang sulat, sasang-ayon ang mga regulator, at maglalabas ng tugon na nagsasaad na "walang aksyon" ang gagawin ng estado upang ipatupad ang mga kinakailangan sa paglilisensya sa negosyo. Kaya, ang kampanya ng sulat ay may pakinabang ng higit na katiyakan tungkol sa panganib ng pagpapatupad.

Hindi tulad ng isang survey, gayunpaman, ito ay oras at mapagkukunan-ubos. Ang mga katawan ng regulasyon ng estado ay kadalasang walang obligasyon na tumugon sa mga naturang liham (i) sa isang napapanahong paraan, (ii) nang walang mahabang follow-up, o (iii) sa lahat.

Bibigyan ba ng lisensya ang aking negosyong digital currency?

Bagama't nakikita ng mga regulator ng FinCEN ang kanilang sarili bilang mga pumipigil sa money laundering, nakikita ng mga regulator ng estado ang kanilang sarili bilang mga tagapagtanggol ng consumer.

Dahil lamang sa isang negosyo ay dapat na lisensyado ay hindi garantiya na ito ay magiging lisensyado.

Ang pagpapadala ng pera sa US ay isang pribilehiyo, hindi isang karapatan, at maraming estado ang tatanggi lamang na aprubahan ang isang aplikasyon. Ang mismong proseso ng aplikasyon ay mahigpit, at naaangkop ito. Ang mga nagpapadala ng pera ay, sa maraming pagkakataon, ang tanging mga serbisyong pinansyal kung saan marami sa mga hindi naka-banko o kulang sa bangko sa ating lipunan ang may access.

Bagama't nakikita ng mga regulator ng FinCEN ang kanilang sarili bilang mga pumipigil sa money laundering, nakikita ng mga regulator ng estado ang kanilang sarili bilang mga tagapagtanggol ng consumer.

Kaya, ang proseso ng aplikasyon ay kilala sa mga propesyonal sa industriya bilang "financial colonoscopy". Narito ang isang lasa ng ilan sa impormasyong Request ng Department of Financial Services ng New York mula sa isang naghahangad na magpadala ng pera:

• Mga na-audit na financial statement ng negosyo ng aplikante at anumang mga subsidiary
• Mga personal na rekord sa pananalapi ng lahat ng mga direktor, punong opisyal, may-ari o 10% na mga shareholder ("Control Persons")
• Mga talaan ng mga trabaho para sa lahat ng mga Control Person sa nakalipas na labinlimang taon, kabilang ang anumang mga aksyong pandisiplina na ginawa ng sinumang employer
• Listahan ng lahat ng demanda o kriminal na reklamo laban sa sinumang Control Person sa nakalipas na labinlimang taon
• Mga pagsisiyasat sa background ng kriminal at sibil ng third-party
• Mga rekord ng kasal, diborsyo at pamilya, kabilang ang mga pangalan ng mga dependent ng mga Control Person
• Mga fingerprint ng mga Control Person

Bilang karagdagan sa mga kinakailangan sa Disclosure , ang mga obligasyong pinansyal ay malaki. Ang isang New York money transmitter ay dapat magdala ng hindi bababa sa $500,000 surety BOND, at ang mga ahente ng bonding ay mangangailangan ng umuulit na taunang pagbabayad ng 2-10% ng kabuuang halaga ng BOND , depende sa personal na credit rating ng guarantor ng bono.

Dapat ding matugunan ng isang aplikante ang pinakamababang pangangailangan ng capitalization na tumutulak sa anim na numero. Idagdag pa ang halaga ng taunang pag-uulat, pag-iingat ng rekord, pag-audit at mga legal na bayarin. Hindi dapat ikagulat na (i) ang mga gastos sa paglilisensya, kasama ng (ii) ang kawalan ng katiyakan kung kinakailangan pa nga ang paglilisensya sa unang pagkakataon, ay nagtutulak sa ilang negosyo na hindi mag-apply.

Paano kung ang aking negosyo ay tumatakbo nang walang lisensya?

Sa halip na magpatakbo ng isang potensyal na ilegal na serbisyo, boluntaryong isinara ng Tangible Cryptography ang negosyo nito. Sa oras ng pagsulat na ito, hindi pa rin ito gumagana sa Virginia.

Ang Tangible Cryptography ay isang kumpanyang nakabase sa Virginia na nagpapatakbo ng isang sikat na serbisyo sa pagbili ng Bitcoin na tinatawag na FastCash4Bitcoins. Ang kumpanya ay nakarehistro sa FinCEN bilang isang money transmitter, ngunit hindi humingi ng lisensya ng money transmitter sa Virginia. Ang FastCash4Bitcoins ay bumili ng Bitcoin mula sa mga customer nito nang may bayad. Ang serbisyong ito ay nagbigay ng pagkatubig at kakayahang mailipat sa mga Markets ng digital na pera.

Bilang isang negosyo sa US, nagbigay din ito ng kaginhawahan, pagiging maaasahan at serbisyo sa customer na hindi lang iniaalok ng mga foreign exchange. Noong Mayo ng 2013, Tangible Cryptography nakatanggap ng sulat mula sa Virginia Corporation Commission. Nakasaad sa liham na ang serbisyo ng FastCash4Bitcoins ay maaaring bumubuo ng "pagbebenta o pagbibigay ng nakaimbak na halaga" sa ilalim ng batas ng Virginia, at samakatuwid ay nangangailangan ng lisensya ng money transmitter.

Sa New York, ang Kagawaran ng Mga Serbisyong Pananalapi ("DFS") ng estado ay ang katawan ng pamahalaan na binibigyang kapangyarihan na maglisensya at mag-regulate ng mga nagpapadala ng pera. Nitong Agosto, sinibak ang DFS mahigit dalawampung subpoena sa isang bagay na may scattershot pattern sa industriya ng Bitcoin .

Kasama sa mga tatanggap ang mga institusyonal na mamumuhunan tulad ng Union Square Ventures, tulad ng mga incubator Palakasin ang VC Bitcoin pondo at hardware nagbebenta tulad ng Butterfly Labs – mga negosyong hindi man lang masasabing kinokontrol ng DFS bilang mga tagapagpadala ng pera.

Ang ibang mga tatanggap ng subpoena, gayunpaman, tulad ng BitInstant at Coinbase, nagbibigay ng mga serbisyo sa pagpapadala ng pera sa kanilang mga customer sa isang napakatradisyunal na kahulugan: kinukuha nila ang halaga mula sa taong A, kanilang customer, at ipinapadala ito sa taong B sa ibang lugar o sa ibang pagkakataon.

Ang mga subpoena ay mabigat, humihingi ng higit sa dalawampung malawak na kategorya ng mga dokumento tulad ng:

"Mga dokumentong sapat upang ipakita ang lahat ng mga kaakibat, ahente, merchant, consultant, distributor, vendor, kasosyo, at entity kung kanino ka nakikipagnegosyo (kabilang ang ngunit hindi limitado sa mga kontrata, kasunduan, at pagsasaayos) tungkol sa virtual na pera."

-at-

"Lahat ng mga dokumento tungkol sa pag-aalok ng mga materyales, mga presentasyon, mga pitchbook, mga materyales sa marketing, mga pangangalap ng mamumuhunan, mga materyales sa pagpopondo, mga kahilingan sa pagpopondo, o memoranda ng pag-apruba na may kaugnayan sa iyong mga produkto o serbisyo ng virtual na pera."

Ang mga legal na gastos sa pagtugon sa naturang subpoena ay maaaring umabot sa sampu-sampung libong dolyar para sa ilang negosyo. Para sa mga negosyong iyon na hindi man lang masasabing nakikibahagi sa pagpapadala ng pera, ang subpoena ay isang five-figure headache.

Binuksan ko ang Part II na ito sa pamamagitan ng pagsasabi, kahit na medyo malikot, na ang antas ng estado ay kung nasaan ang aksyon. Sa katunayan, ito ay kung saan ang aksyon ay palaging.

Ang paglilisensya ng estado-by-estado ay isang lumang problema - ONE na ang tradisyunal na mga nagpapadala ng pera tulad ng Western Union at Moneygram ay pinag-aagawan ng maraming taon. Ngayong ang mga negosyong digital currency ay nagiging biktima ng parehong mga panganib at kawalan ng katiyakan, T ito maaaring maging mas totoo.

Sa Bahagi III: Pagsunod sa money transmitter at mga diskarte sa pag-iwas, gagawin ko ang ilan sa mga pamamaraan na magagamit ng mga negosyante upang makasunod sa mga regulasyon sa pagpapadala ng pera, o planuhin ang kanilang mga negosyo upang ganap na maiwasan ang mga ito.

Si Marco Santori ay isang business attorney sa New York City kasama si Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP. Siya ay isang abogado, ngunit hindi siya ang iyong abogado, at ito ay hindi legal na payo. Maaari mong maabot si Marco sa marco.santori@pillsburylaw.com.

Tala ng editor: Maaari mo ring tingnan ang aming CoinDesk gabay sa pangkalahatang legalidad ng Bitcoin dito.