Lei Bitcoin : Transmissão de dinheiro em nível estadual nos EUA

Marco Santori é um especialista em blockchain e Bitcoin que lidera a prática de FinTech no escritório de advocacia Cooley LLP.

Nesta série de várias partes, Santori fornece uma introdução básica sobre o estado da lei dos EUA, conforme ela se aplica aos empreendedores de moeda digital.

Em Parte I, cobrimos a lei de transmissão de dinheiro em nível federal nos Estados Unidos. Aprendemos sobre BSA, AML e KYC. Aprendemos por que a classificação de transmissor de dinheiro em nível federal tem consequências reais.

Agora, na Parte II, explicarei por que o nível estadual é realmente onde a ação acontece. Lembre-se de que o registro FinCEN é apenas isso: registro. Preencha um formulário, clique em um botão e seu negócio estará registrado.

Compare esse mero “registro” com o “licenciamento” completo, que é exigido pelos reguladores estaduais. Nos EUA, uma empresa deve cumprir com a regulamentação federal e obter licenciamento em qualquer estado cuja regulamentação o exija.

Uma licença de transmissão de dinheiro não é um direito, mas um privilégio. Se algum estado em particular considerará um negócio digno de tal privilégio depende inteiramente do estado em questão. Isso torna complicado o negócio de planejar uma implementação nacional.

Nos EUA, uma empresa deve cumprir a regulamentação federal e obter licença em qualquer estado cuja regulamentação exija isso.

Meu negócio de moeda digital precisa ser licenciado?

No mínimo, sabemos que dois estados não exigem licenciamento de transmissão de dinheiro: Carolina do Sul e Montana. Um terceiro, Novo México, regula apenas instrumentos negociáveis, uma categoria que, até agora, não foi aplicada ao Bitcoin.

Washington, DC, embora não seja tecnicamente seu próprio estado, tem requisitos de licenciamento. Infelizmente, as águas regulatórias só ficam mais turvas a partir daí. Órgãos reguladores estaduais têm oferecido pouca, se alguma, orientação para empresas de Bitcoin .

Na verdade, a informação mais útil que eles forneceram não é específica do bitcoin. Tem a ver com um princípio legal chamado “jurisdição extraterritorial”: alguns órgãos reguladores estaduais anunciaram que qualquer empresa que atenda ou solicite cidadãos de seu estado deve satisfazer os requisitos de licenciamento daquele estado, mesmo que a empresa não tenha presença física naquele estado. Isso é verdade quer a empresa esteja fisicamente localizada em um estado diferente, um país estrangeiro ou seja um serviço da web sem presença física alguma.

Este princípio tem aplicabilidade especial aos negócios de Bitcoin .

A moeda digital descentralizada é, por design, um meio de troca sem fronteiras. A maioria dos negócios de Bitcoin existe na internet, onde o estado de sua incorporação e a cidadania de sua clientela são quase irrelevantes.

Uma empresa de Bitcoin localizada em Nova York provavelmente atende cada um de seus clientes da mesma maneira, não importa se o cliente mora em Nova York, Nevada, Nigéria ou Noruega.

Assim, um negócio de Bitcoin que planeja atender a todos os clientes dos Estados Unidos deve abordar uma gama estonteante de regimes de licenciamento estado por estado. Como cada negócio de Bitcoin é diferente, determinar se um negócio deve ser licenciado como um transmissor de dinheiro em qualquer estado em particular é crítico.

Existem pelo menos dois procedimentos – frequentemente usados em combinação – para determinar se um estado exigirá licença para transmissão de dinheiro.

A primeira é uma pesquisa estado por estado, na qual um advogado analisa os estatutos e casos que tratam da transmissão de dinheiro nos estados em que a empresa fará negócios.

Portanto, um negócio de Bitcoin que planeja atender todos os clientes dos Estados Unidos deve abordar uma gama estonteante de regimes de licenciamento estado por estado.

O advogado compara o plano de negócios às regras e produz uma avaliação de risco para cada estado. Infelizmente, nenhuma lei estadual menciona Bitcoin ou qualquer outra moeda digital. Os estatutos são arcaicos. Muitos foram concebidos e elaborados antes da invenção do disquete e nunca tiveram a intenção de abordar algo mais exótico do que uma transferência eletrônica.

Os homens que elaboraram essas leis nunca consideraram que um computador pudesse caber em uma mochila, muito menos armazenar milhões de dólares em valor conversível.

Para dar um exemplo concreto, as leis de transmissão de dinheiro do estado de Nova York exigem que os transmissores de dinheiro sejam licenciados, mas nem se preocupam em definir "dinheiro". Na verdade, elas nem mesmo definem "transmissão de dinheiro".

Como nenhuma orientação específica sobre bitcoin foi publicada por nenhum regulador estadual sobre como (ou se) as leis de transmissão de dinheiro de seu estado se aplicam à moeda digital, o problema do “pino redondo, buraco quadrado” demonstrado peloOrientação da FinCEN em nível federalé ainda mais pronunciado para empresas que buscam cumprir a lei estadual de transmissão de dinheiro.

Seu advogado pode ser capaz de analisar as leis e dar uma interpretação de como elas podem se aplicar ao seu negócio, mas isso não significa que um regulador estadual interpretará da mesma forma. Portanto, a pesquisa de um advogado não pode oferecer certeza absoluta. Ela oferece uma avaliação de risco. No entanto, ela tem o benefício de ser relativamente barata em comparação com as outras alternativas.

Uma dessas alternativas é uma campanha de cartas de “não ação”, também conhecida como “Request de decisão”. O advogado redige cartas para o regulador de cada estado descrevendo o processo de negócios proposto pelo cliente e declarando uma posição sobre como as leis do estado devem ser aplicadas ao processo.

Não se engane, a função desta carta não é meramente educacional; é advocacia. Uma Request de decisão deve, é claro, descrever com precisão o plano de negócios. No entanto, ela também cita a lei relevante e visa explicar ao regulador por que, sob essa lei, o negócio não deve exigir uma licença.

Se a carta for bem-sucedida, os reguladores concordarão e emitirão uma resposta afirmando que o estado não tomará “nenhuma ação” para impor os requisitos de licenciamento ao negócio. Assim, a campanha da carta tem o benefício de maior certeza quanto ao risco de aplicação.

Diferentemente de uma pesquisa, porém, ela consome tempo e recursos. Os órgãos reguladores estaduais geralmente não têm obrigação de responder a tais cartas (i) em tempo hábil, (ii) sem um acompanhamento demorado, ou (iii) de forma alguma.

Meu negócio de moeda digital receberá uma licença?

Enquanto os reguladores da FinCEN se veem como preventores de lavagem de dinheiro, os reguladores estaduais se veem como protetores do consumidor.

Só porque uma empresa precisa ser licenciada não garante que ela será licenciada.

A transmissão de dinheiro nos EUA é um privilégio, não um direito, e muitos estados simplesmente se recusarão a aprovar uma solicitação. O processo de solicitação em si é rigoroso, e apropriadamente. As transmissoras de dinheiro são, em muitos casos, os únicos serviços financeiros aos quais muitos dos não bancarizados ou subbancarizados em nossa sociedade têm acesso.

Enquanto os reguladores da FinCEN se veem como agentes de prevenção à lavagem de dinheiro, os reguladores estaduais se veem como protetores do consumidor.

Assim, o processo de aplicação é carinhosamente conhecido entre os profissionais da indústria como "colonoscopia financeira". Aqui está uma amostra de algumas das informações que o Departamento de Serviços Financeiros de Nova York Request de um aspirante a remetente de dinheiro:

• Demonstrações financeiras auditadas do negócio requerente e de quaisquer subsidiárias
• Registros financeiros pessoais de todos os diretores, executivos principais, proprietários ou acionistas com 10% de participação ("Pessoas de Controle")
• Registros de ocupações de todas as Pessoas de Controle nos últimos quinze anos, incluindo quaisquer ações disciplinares tomadas por qualquer empregador
• Lista de todos os processos ou queixas criminais contra qualquer Pessoa de Controle nos últimos quinze anos
• Verificações de antecedentes criminais e civis de terceiros
• Registros conjugais, de divórcio e familiares, incluindo nomes de dependentes de Pessoas de Controle
• Impressões digitais de pessoas de controle

Além dos requisitos de Aviso Importante , as obrigações financeiras são substanciais. Um transmissor de dinheiro de Nova York deve ter pelo menos uma BOND de $ 500.000, e os agentes de fiança exigirão um pagamento anual recorrente de 2-10% do valor total da BOND , dependendo da classificação de crédito pessoal do fiador da fiança.

Um candidato também deve satisfazer requisitos mínimos de capitalização que cheguem bem aos seis dígitos. Adicione a isso o custo de relatórios anuais, manutenção de registros, auditorias e honorários advocatícios. Não deve ser surpresa que (i) os custos de licenciamento, combinados com (ii) a incerteza de se o licenciamento é mesmo necessário em primeira instância, levem algumas empresas a não se candidatarem.

E se minha empresa operar sem licença?

Em vez de executar um serviço potencialmente ilegal, a Tangible Cryptography fechou voluntariamente seus negócios. No momento em que este artigo foi escrito, ela ainda não estava operacional na Virgínia.

Tangible Cryptography é uma empresa sediada na Virgínia que operava um serviço popular de compra de Bitcoin chamado FastCash4Bitcoins. A empresa se registrou na FinCEN como uma transmissora de dinheiro, mas não buscou uma licença de transmissora de dinheiro na Virgínia. A FastCash4Bitcoins comprava Bitcoin de seus clientes por uma taxa. Este serviço fornecia liquidez e transferibilidade nos Mercados de moeda digital.

Como um negócio nos EUA, também forneceu o conforto, a confiabilidade e o serviço ao cliente que as bolsas estrangeiras simplesmente não estavam oferecendo. Em maio de 2013, a Tangible Cryptographyrecebeu uma cartada Virginia Corporation Commission. A carta declarou que o serviço da FastCash4Bitcoins pode constituir "venda ou emissão de valor armazenado" sob a lei da Virgínia e, portanto, requer uma licença de transmissor de dinheiro.

Em Nova York, o Departamento de Serviços Financeiros do estado (“DFS”) é o órgão governamental com poderes para licenciar e regular as empresas de transferência de dinheiro. Em agosto deste ano, o DFS demitiumais de vinte intimações em um padrão algo disperso na indústria do Bitcoin .

Os destinatários incluíram investidores institucionais como a Union Square Ventures, incubadoras comoImpulsione o VC vendedores de fundos e hardware de Bitcoin como Laboratórios de borboletas– empresas que nem sequer eram regulamentadas pelo DFS como transmissoras de dinheiro.

Outros destinatários de intimações, no entanto, comoBitInstant e Coinbase, fornecem serviços de transmissão de dinheiro aos seus clientes em um sentido muito tradicional: eles retiram valor da pessoa A, seu cliente, e o transmitem para a pessoa B em um lugar diferente ou em um momento posterior.

As intimações eram onerosas, exigindo mais de vinte categorias amplas de documentos como:

"Documentos suficientes para mostrar todos os afiliados, agentes, comerciantes, consultores, distribuidores, fornecedores, parceiros e entidades com os quais você faz negócios (incluindo, mas não se limitando a contratos, acordos e arranjos) relacionados à moeda virtual."

-e-

"Todos os documentos relativos a materiais de oferta, apresentações, pitchbooks, materiais de marketing, solicitações de investidores, materiais de financiamento, solicitações de financiamento ou memorandos de aprovação relacionados aos seus produtos ou serviços de moeda virtual."

Os custos legais de responder a tal intimação poderiam chegar a dezenas de milhares de dólares para algumas empresas. Para aquelas empresas que nunca sequer se envolveram em transferência de dinheiro, a intimação era uma dor de cabeça de cinco dígitos.

Eu abri esta Parte II afirmando, ainda que de forma um tanto leviana, que o nível estadual é onde a ação acontece. De fato, é onde a ação sempre aconteceu.

O licenciamento estado por estado é um problema antigo - um com o qual as transmissoras de dinheiro tradicionais como Western Union e Moneygram vêm lutando há anos. Agora que os negócios de moeda digital estão sendo vítimas dos mesmos riscos e incertezas, isso T poderia ser mais verdadeiro.

Em Parte III: Estratégias de conformidade e prevenção de transferências de dinheiro. Vou destilar alguns dos métodos que os empreendedores podem usar para entrar em conformidade com as regulamentações de transferência de dinheiro ou planejar seus negócios para evitá-las completamente.

Marco Santori é um advogado empresarial na cidade de Nova York na Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP. Ele é um advogado, mas não é seu advogado, e isso não é aconselhamento jurídico. Você pode entrar em contato com Marco emmarco.santori@pillsburylaw.com.

Nota do editor: Você também pode conferir nosso CoinDesk guia para a legalidade geral do Bitcoin aqui.