Ang Pinakamalaking Hamon ng Bitcoin ay Pang-edukasyon, Hindi Teknikal

Si Erik Voorhees ay kabilang sa mga nangungunang kinikilalang serial entrepreneur sa Bitcoin, na tinitingnan niya bilang ONE sa pinakamahalagang imbensyon na nilikha kailanman. Si Erik ay nasa sentro ng kilusang Bitcoin mula noong Abril 2011. Kilala siya sa kanyang vocal advocacy ng "separation of Money and State".

Tila ang ONE sa mga pinakamalaking hamon na kinakaharap ng Bitcoin ay hindi teknikal, ngunit pang-edukasyon.

Ang mundo ay nahihirapang makayanan ang bago nitong Discovery. Ekonomista at propesor na si Peter Morici, pagsulat para sa Fox News noong ika-3 ng Marso, ay nagsulat ng ONE sa mga pinakamasamang artikulo ng Bitcoin ng taon, at dapat itong matugunan.

Tuwang-tuwang kumukulo sa aming gawa-gawang kawalan ng pag-asa, agad na ipinagkanulo ni Morici ang kanyang agenda:

“ Ang mga mananampalataya sa Bitcoin ay nayanig sa kanilang mga digital na kaluluwa nang ang Mt. Gox, ang pinakamalaking palitan sa mundo, ay nag-default... at nagsara."

Sa kanyang unang pangungusap, ang mga katotohanan ay hindi pinapansin. Ang Mt. Gox noon halos ang pangatlo pinakamalaking sa oras ng pagkamatay nito. Ngunit hindi mga katotohanan kung saan nabigo ang argumento ni Morici, ito ay teorya at pilosopiya.

Pagbibilang ng halaga

"Ang pera," sabi ni Morici, "ay nagbibigay ng isang ligtas na lugar upang KEEP ang iyong kayamanan."

Mali, sir. Ang pera ay isang sukatan ng halaga. Ito ay hindi isang lugar, at ito ay hindi sa sarili nitong "secure" kahit na ang mga pulgada at yarda ay isang ligtas na lokasyon upang mag-imbak ng mga sukat ng isang tao, o kaysa sa ilang minuto ang kanilang sarili ay maaaring ipagkatiwala upang matiyak ang oras ng isang tao. Siya ay nagpatuloy:

“Nakipagkalakalan ang Bitcoin sa halagang $1,117 noong Disyembre 4, at ngayon ay nag-uutos lamang ng halos kalahati ng halagang iyon.”

Ang pagpayag ni Morici na huwag pansinin ang mga bitcoin pangmatagalang track record (ONE sa pagpapahalagang hindi mapapantayan ng anumang iba pang uri ng asset, kahit saan) ay nagpapakita kung gaano niya binulag ang kanyang sarili.

“[Ang Bitcoin ay hindi lugar para sa pondo ng kolehiyo ng iyong mga anak o savings sa pagreretiro." Dapat akong sumang-ayon dito, ngunit hindi rin ang fiat, na sa pinakamabuting kaso nito, sa loob ng dalawampung taon ay halos hindi masusukat ang kalahati ng orihinal nito.

"Ang pinakamaagang pera ay mga barya ..." sabi niya (mali muli, propesor, ngunit hindi iyon ang tunay kong hinaing), "madalas na ang mukha ng soberano ay nakatatak sa ginto o pilak upang magtanim ng tiwala."

Dito ay kung saan ang maliit na hindi pagkakasundo ay nagiging seryosong pagtatalo. Ang ginto at pilak ay hindi nangangailangan ng mga soberanya na nakatatak sa kanila upang "magtanim ng tiwala." Ito ay ang metal mismo, mahalaga bilang isang kalakal, na ginawang kanais-nais ang mga barya. Ang mukha ni Caesar ay higit pa sa marketing para sa malupit.

Ang pandaraya ng fiat

Isinulat ni Morici, "Ang mga Tsino ay naglabas ng papel na pera higit sa 2,000 taon na ang nakalilipas."

Oo, at ang karamihan sa kanila ay bumagsak hyperinflation, tulad ng may mahigit dalawang dosenang fiat na pera sa nakalipas na daang taon lamang. Na ang pandaraya ng fiat ay kasingtanda ng panahon ay hindi nangangahulugan na dapat tayong magpatuloy sa pagiging biktima.

At sa mga usapin ng inflation, "Ang mga tagapagtaguyod ng Bitcoin ay nabigla sa tukso ng gobyerno na mag-print ng labis at sirain ang halaga nito sa pamamagitan ng inflation."

Totoo, malamang na mas gusto natin ang pera nang walang panghabang-buhay na pagpapababa, na tila naglalagay sa atin ng salungatan sa mga propesor (na, sa pagkamit ng panunungkulan, ay nahihirapang matukoy kung bakit parang hindi sapat ang kanilang pagtaas).

"Gayunpaman, ang inflation ay hindi isang problema sa Estados Unidos, Europa at Japan, at ang mga sentral na bangko sa ibang mga bansa ay may hawak na dolyar, euro, at yen upang i-back up ang kanilang mga pera."

Okay, propesor, tulad ng hindi magiging problema kung kukuha ako ngunit ilang porsyento ng iyong mga ari-arian bawat taon para sa sarili ko, sa katunayan ay maaaring hindi mo mapansin.

Nalulungkot si Morisi na “Walang 'Bitland' kung saan idineklara ng gobyerno ang Bitcoin na legal na tender para bumili ng mga kalakal at magbayad ng buwis." Nasa isang malungkot na kalagayan ba tayo na kahit ang kalakalan mismo ay dapat italaga ng isang hari para sa pagiging lehitimo, propesor?

Maaari ba akong pahintulutan na huminga nang walang lisensya o magsalita nang walang pahintulot ng iyong gustong mga pulitiko? Bakit hindi ako maaaring makipagkalakalan nang wala ang kanilang pag-apruba?

Anong pinahirang ari-arian ang ipinagkaloob sa "dolyar" na, dahil wala sa mga bitcoin, ay humahadlang sa pagiging kapaki-pakinabang nito? Kung hindi mo man lang kakainin ang iyong hapunan nang wala ang pamahalaan unang binibigyan ka nito ng pagpapala, pagkatapos ay nalulungkot ako Para sa ‘Yo, Para sa ‘Yo ay tunay na nasa ilalim ng isang malungkot SPELL at, at nagdurusa ng kakaibang uri ng pagsamba sa tao-sa-langit.

Mga isyu sa Privacy

Dito kahit na dapat kong hangaan si Morici, kahit sa madaling sabi, para sa hindi pagkondena sa Privacy ng Bitcoin bilang tanda ng reclusive at hindi tamang pag-uugali. Ngunit, tila nilalabanan niya ang tukso na siraan ang Privacy sa pamamagitan ng pag-angkin na ang Bitcoin ay hindi nag-aalok ng anuman dito.

"Maaaring matiktikan ang mga transaksyon ng mga hacker o ahensya ng seguridad ng gobyerno sa pamamagitan ng medyo bukas na sistema ng pagbabayad nito, maaaring i-subpoena ng gobyerno ang iyong mga tala sa Bitcoin o ng iyong exchange kapag kailangan nito."

Propesor, hindi ba ito isang malugod na pagpapabuti sa pagiging disente ng Human na ang isang gobyerno ay dapat na ngayong mag-subpoena para sa mga rekord, sa halip na tumawag sa kanyang Orwellian spy arsenal - ang NSA?

At habang ang isang indibidwal, na minsang pinangalanan, ay tiyak na may baril na iguguhit sa kanya ng Gobyerno, nasubukan mo na bang makuha ang pangalan na kabilang sa isang Bitcoin account? Ang ganitong gawain ay hindi ganoon kadali, at salamat na lamang na kahit ilang mga hadlang ang inilagay sa pagitan ng mga tao at ng kanilang mga pinuno.

Kahit na ito ay napakababaw, dahil ang nasa itaas ay ang pangunahing pagkukunwari ni Morici para sa kanyang tunay na tesis, na ipinakita nang napakahusay sa dulo.

"Ang mga detractors ng papel na pera ay palaging nahuhumaling sa kawalan ng ginto upang i-back up ito, ngunit hindi nila nakikilala kung ano talaga ang dahilan kung bakit tinatanggap at secure ang isang pera - ang garantiya ng gobyerno at ang mabuting pakiramdam ng soberanya na huwag abusuhin ang prangkisa nito."

At tinapos niya nang may malaking pananaw, "Hindi ang ginto kundi ang mukha ni Caesar - ang pangakong dala ng kanyang imahe - ang kumikita ng pera."

Sa huling magandang prosa na ito, sa kabila ng aking matigas na pagtutol, maaaring sa huli ay nakumbinsi ako ni Morici sa kanyang Opinyon.

At ito ang dahilan kung bakit, mula sa araw na ito, tatatakan ko nang may kasipagan ang mukha ni Caesar sa bawat hiwa ng aking tinapay, at iukit ito nang maingat sa aking pintuan, upang ang aking pagkain ay laging maging mayaman at mapanatili, at ang aking tahanan ay matiyak ang silbi nito magpakailanman.

Maaaring mabigo ang Bitcoin sa napakaraming dahilan, Mr Morici. Ngunit kung ito ay mangyayari, ito ay hindi para sa kakulangan ng isang malupit na mukha sa likod nito.