Ang Batas ng DAO

Ang DAO ay tumalon sa mga ulo ng balita sa unang bahagi ng buwang ito pagkatapos nitong makuha ang halos $150m sa pagpopondo, na bumubuo ng halos 12% ng kabuuang halaga ng mga ether token sa Ethereum network.

Ang istruktura ng DAO ay sumusubok na tularan ang pag-uugali ng isang crowdfunding na entity ng negosyo, at nagbibigay-daan sa mga mamumuhunan nito na pumili kung paano mamumuhunan ang DAO ng mga collective ether (ETH) na kontribusyon sa mga partikular na target na proyekto.

Ang ideya at istraktura ng The DAO ay nagpapakita ng mga makabuluhang legal na hamon. Sa partikular, ang mga korte ay mapipilitang makipagbuno sa mga implikasyon ng isang web ng mga kontrata na ginagaya ang isang entity, sa halip na isang legal na incorporated na entity.

Ang batas ay sadyang hindi handa para sa mga DAO. Gayunpaman, batay sa istruktura ng The DAO, nakikinita na ang US Securities and Exchange Commission (SEC) ay titingnan ang mga token na binili ng mga mamumuhunan bilang isang kontrata sa seguridad o pamumuhunan, na napapailalim sa hurisdiksyon nito.

Ang sistema ng pagboto na ipinatupad para sa The DAO ay may problema din dahil sa magkahalong mga insentibo at propensidad na bawasan ang halaga ng ETH at sarili nitong mga token. Dahil ang pamumuhunan sa The DAO ay puno ng panganib at tila nagsasangkot ng hurisdiksyon ng SEC, ang DAO ay maaaring makaakit ng pansin ng regulasyon.

Ano ang DAO? Ano ang Ang DAO?

Ang DAO ay isang halimbawa ng isang desentralisado o distributed na autonomous na organisasyon (“DAO”). Sa pangkalahatan, ang mga DAO ay mga istruktura na gumagamit ng mga matalinong kontrata upang magbigay ng mga karagdagang feature at functionality sa mga blockchain.

Ang mga pagpapatupad ng mga DAO, tulad ng The DAO, ay maaaring magsama ng mga sopistikadong pagsasaayos ng mga karapatan at kapangyarihan na naka-encode sa pamamagitan ng mga matalinong kontrata na tumutulad sa mga katangian at aktibidad ng mga entidad ng negosyo o kinokontrol na mga kontrata sa pananalapi, kabilang ang insurance, futures, mga opsyon, ETC. Sinusubukan ng DAO na tularan ang isang crowdfunding entity kung saan ang mga tagasuporta nito ay bumoto upang pumili kung aling proyekto Ang pinagsama-samang pamumuhunan ng DAO ay dapat gastusin.

Ang mga DAO ay sinasabing nag-aalok ng mga pakinabang sa mga kumbensyonal na entidad ng negosyo dahil (a) ang kanilang mga aktibidad ay limitado sa code na ginamit upang patakbuhin ang mga ito, (b) lahat ng mga tuntunin, kundisyon, at pamamahala ay hayagang ibinunyag sa mga mamumuhunan, at (c) ang mga DAO ay batay sa mga blockchain, na sa pangkalahatan ay nagbibigay ng mas mataas na transparency.

Ang DAO ay inilaan sa tatlong pangunahing pag-andar. Una, hayagang nilayon nitong pagsama-samahin ang mga asset ng mamumuhunan sa pamamagitan ng pagkuha ng ETH kapalit ng mga token ng DAO. Pangalawa, pumapasok ito sa mga kontrata para gamitin ang ETH na namuhunan para sa mga proyektong pinili ng boto ng mamumuhunan. Pangatlo, nagbabayad ito ng mga return sa mga investment na iyon pabalik sa mga may hawak ng token ng DAO.

Gaya ng nakasaad sa manifesto ng organisasyon:

"Ang layunin ng The DAO ay masigasig na gamitin ang ETH na kinokontrol nito upang suportahan ang mga proyektong: …[p]magbibigay ng return on investment o benepisyo sa DAO at mga miyembro nito."

Umiiral ang mga tradisyunal na entidad ng negosyo bilang resulta ng batas na nagpapahintulot sa mga grupo ng mga aktor na ilipat ang panganib at makakuha ng legal na proteksyon sa pamamagitan ng pagsasama. Bilang kapalit ng mga pribilehiyong ito, ang mga grupo ng mga indibidwal na kumikilos bilang mga entidad ay dapat sumunod sa mga paghihigpit sa pananalapi at pagpapatakbo na ipinataw ng Estado. Hindi tulad ng mga nakasanayang entity ng negosyo, ang mga DAO ay umiiral lamang sa loob ng kanilang sariling mga blockchain, at sa pangkalahatan ay hindi nagagawang makipag-ugnayan sa mga panlabas na pinansiyal at/o mga regulatory na aktor. Bilang resulta, ang mga DAO ay umaasa sa panlabas na impormasyon upang kumilos.

Ang DAO ay nakabalangkas upang magsama ng apat na uri ng mga aktor: ang mga tagalikha ng platform, ang mga tagapangasiwa, ang mga kontratista, at ang mga may hawak ng token ng DAO (ibig sabihin, mga mamumuhunan). Ang mga tagalikha ng platform ay nagsulat ng open-source code na nagpapahintulot sa The DAO na gumana at malayang magagamit ng sinuman. Ang mga mamumuhunan (tinatawag ding mga may hawak ng token ng DAO) sa The DAO ay nakakakuha ng mga stake sa The DAO sa pamamagitan ng pagpapalit ng ETH para sa mga token ng DAO. Kasama ng mga token na ito ang mga namumuhunan ay binibigyan ng mga karapatan sa pagboto.

Pagkatapos ay nag-aalok ang mga kontratista ng mga panukala na mga potensyal na pamumuhunan para sa naipon na mga asset ng ETH ng DAO, kasama ang malinaw na mga tuntunin sa pagbabayad sa anyo ng isang return sa investment ng DAO. Ang mga curator ay nagbe-verify at "whitelist" ng mga panukala nang hindi nagbibigay ng mga opinyon tungkol sa mga merito ng anumang panukala. Nangangailangan ang DAO ng mga panlabas na input sa anyo ng kapital ng mamumuhunan, paglahok sa pagboto ng mamumuhunan, ang pagbibigay ng impormasyon ng proyekto mula sa mga kontratista, at ang pag-apruba ng mga proyekto ng mga curator.

Makikilala ba ng batas ang DAO?

Ang mga DAO ay kasalukuyang hindi kinikilalang mga legal na aktor sa US. Lumilikha ito ng kawalan ng katiyakan para sa mga legal na aksyon na iniharap laban sa isang DAO, at ang mga legal na karapatan ng isang DAO. Hindi malinaw kung ang mga aksyon ng isang DAO ay maiuugnay sa mga tagalikha ng DAO na iyon, sa mga nagpapanatili sa DAO na iyon, sa mga nagmumungkahi ng mga proyekto, o sa mga namuhunan sa isang DAO. Bagama't maaaring makatulong para sa isang DAO na magtalaga ng isang kinatawan ng Human , maaaring piliin ng mga may hawak ng token ng DAO na huwag ibunyag ang isang may-ari o pangunahing aktor.

Kung magsampa ng kaso laban sa isang DAO, ito ay agad na titigil dahil sa kahirapan sa pagtukoy ng isang partido na kumakatawan sa DAO upang maglingkod nang may proseso. Kailangang i-verify ng nagsasakdal na ang tao ay angkop na kumatawan sa DAO, at patunayan na ang tao ay nasa hurisdiksyon ng korte. Ang sinumang partido na pinagsilbihan ng legal na proseso sa ngalan ng isang DAO ay malamang na maghahangad na ipawalang-bisa ang serbisyo sa batayan na sila ay hindi isang awtorisadong kinatawan ng DAO. Kakailanganin ng korte na tukuyin kung ano ang DAO sa isang legal na konteksto.

Gaya ng iminumungkahi ng abogado sa paglilitis na si Steven Palley, ang mga DAO ay malamang na ituring na pangkalahatang pagsososyo o joint venture, na magreresulta sa sinumang kalahok na maging isang kinatawan ng mga interes ng DAO. kay Palley artikulo mas maaga sa taong ito ay nagmumungkahi na ang mga DAO ay maituturing na pangkalahatang pakikipagsosyo, na magpapahintulot sa isang nagsasakdal na maabot ang mga indibidwal na kalahok para sa serbisyo at o pananagutan.

Sa ilalim ng teorya ni Palley, sinumang naghahabol sa The DAO ay maaaring magtangkang makakuha ng hurisdiksyon sa organisasyon sa pamamagitan ng paglilingkod sa sinumang kalahok ng Human sa The DAO. Kung ituring na isang pangkalahatang pagsososyo, ang bawat kasosyo ay magkakasama at magkakahiwalay na mananagot para sa lahat ng mga pananagutan ng negosyo, at lahat ng mga personal na ari-arian ng bawat kasosyo ay sasailalim sa pag-agaw o lien ng mga nagpapautang. Kaya, ang mga partido sa isang DAO ay maaaring magkaroon ng walang limitasyong potensyal na pananagutan para sa mga aksyon ng entity. Ang kakulangan ng pagkilala sa regulasyon ay maglilimita sa paggamit ng mga DAO para sa pagbabawas ng panganib.

Problema ang konklusyon ni Palley. Iminumungkahi nito na ang isang demanda laban sa Bitcoin mismo ay maaaring mabuhay, sa kondisyon na ang lumikha ng digital currency, isang Bitcoin CORE developer, node operator, at/o minero ay maaaring ihain nang may proseso, ituring na isang kinatawan ng network, at posibleng magkaroon ng pananagutan.

Kung itinuturing na isang pangkalahatang pakikipagsosyo, ang isang nagsasakdal ay maaaring magsilbi sa sinumang kalahok na nakikinabang mula sa DAO na nasa loob ng heyograpikong saklaw ng kapangyarihan ng Korte. Ang paggamit ng mga pseudo-anonymous na blockchain upang makakuha ng pondo ay nagpapahirap sa pagtukoy at paghahanap ng mga mamumuhunan. Ang mga kontratista na nagmumungkahi ng mga proyekto ay maaaring mas madaling matukoy kaysa sa ibang mga aktor dahil ang Disclosure ng uri ng proyekto ay kinakailangan. Kung ang mga tagalikha ng DAO, o ang mga nakikinabang sa DAO, ay hindi matatagpuan sa Estados Unidos, ang pagkuha ng judicial redress ay maaaring imposible sa pagganap.

Bakit maaaring ang pagboto ang Achilles Heel ng DAO?

Ang mga namumuhunan sa DAO ay may mga karapatan sa pagboto na nagpapahintulot sa kanila na gawin ito sama-samang tinutukoy kung ang mga proyekto ay pinondohan. Ang bawat investor ay may bahagi sa pagboto na proporsyonal sa halaga ng mga token na hawak ng investor DAO. Ang mamumuhunan sa pagboto ay may kakayahang bumoto nang hindi mababawi nang isang beses sa bawat panukala, at ang isang boto ay nag-freeze ng mga token ng DAO ng mamumuhunan. Gayunpaman, para makilahok ang DAO sa anumang aktibidad sa pamumuhunan, hindi bababa sa 20% ng mga may hawak ng DaoToken nito ang dapat bumoto para sa proyekto. Ito ay maaaring isang kritikal na kahinaan sa The DAO.

"Ang pagtanggap ng isang Panukala ay nangangailangan ng desisyon ng mayorya pagkatapos ng panahon ng debate na minimum na dalawang linggo, at isang rate ng pakikilahok na 20% o mas mataas na kinakalkula nang proporsyonal sa halaga ng ETH na hiniling sa Panukala." Bilang nabanggit ng punong teknikal na opisyal ng SteemitDan Larimer, kapag ang isang partido ay bumoto, ang kanilang ETH ay nakatuon sa proyektong iyon hanggang sa ang proyekto ay tinanggap o tinanggihan, na tila dis-incentivize ang pagboto.

Ang pagsang-ayon na pondohan ang mga proyekto ay maaaring aktwal na magdulot ng pagbaba sa halaga ng ETH at DaoTokens dahil ang isang proyekto ay mangangailangan ng Ang DAO na ilipat ang ETH sa isang kontratista, na malamang na magko-convert nito sa fiat currency, na maaaring magpababa sa halaga ng ETH sa mga bukas Markets ng kalakalan , na kung saan ay magbabawas sa halaga ng mga hawak ng ETH ng DAO. Gaya ng iminumungkahi ni Larimer "Sa tuwing pinondohan ang isang proyekto, bumababa ang halaga ng ETH na sumusuporta sa mga token ng DAO at pinapalitan ng speculative IOU mula sa isang kontratista." Kaya, ang pagpopondo ng DAO sa isang proyekto ay maaaring aktwal na magdulot ng pagbawas sa halaga ng ETH at bawasan ang halaga ng sarili nitong investment base.

Sa wakas, ang sistema ng pagboto ay maaaring sumailalim sa pagmamanipula ng mga hindi proporsyonal na aktor. Kung ang isang maliit na grupo ng mga namumuhunan ay mayroong pinagsama-samang 20.1% na bahagi ng mga umiiral na DaoTokens, maaari silang magtulungan upang pilitin ang pagtanggap ng panukala, anuman ang anumang boto ng iba pang mga mamumuhunan. Kung mas mababa sa 20% ng halaga ng pamumuhunan ng The DAO ang aktwal na bumoto, ang DAO ay hindi kailanman magpopondo ng isang proyekto.

Bakit ang pamumuhunan sa The DAO ay malamang na isang seguridad

Kinokontrol ng SEC ang mga securities o mga kontrata sa pamumuhunan, na tinukoy bilang isang pamumuhunan sa isang pangkaraniwang pakikipagsapalaran na nakabatay sa isang makatwirang pag-asa ng mga kita na makukuha mula sa mga pagsisikap sa entrepreneurial o managerial ng iba. Sa kasong ito, malamang na ang mga mamumuhunan na bumili o "lumikha" ng mga token ng DAO gamit ang ETH ay bumibili ng mga securities o mga kontrata sa pamumuhunan.

Ang mga mamumuhunan sa The DAO ay nagbabayad ng ETH para "lumikha" ng mga token ng DAO. Bagama't ang ETH ay hindi "pera," ang batas ay nagmumungkahi na ang mga katumbas ng pera ay kwalipikado bilang "pera" para sa pagsusuring ito hangga't ang mamumuhunan ay napapailalim sa pinansyal na pagkawala. Susuriin din ng korte kung ano ang kinakatawan sa mamumuhunan. Kaya, kung ang mga representasyon ay nagmumungkahi na ang mamumuhunan ay pinangakuan ng pagbabalik sa pamumuhunan, at may panganib na mawalan, malamang na ito ay itinuturing na isang pagbabayad sa isang kontrata sa pamumuhunan o seguridad.

Ang DAO ay malinaw nagpo-promote ang inaasahan ng mga mamumuhunan ng ETH na makakuha ng mga pagbabalik. "Ang layunin ng The DAO ay masigasig na gamitin ang ETH na kinokontrol nito upang suportahan ang mga proyektong: …[p]magbibigay ng return on investment o benepisyo sa DAO at mga miyembro nito;" "Ang DAO noon ay mayroong opsyon upang maipon ang ETH na ito upang suportahan ang paglago nito, o muling ipamahagi ito sa mga May hawak ng [DAO token] bilang gantimpala." Ang DAO nagbubunyag ang panganib ng pagkawala ng namuhunan na ETH: "Ang paggamit ng matalinong code ng kontrata ng DAO at ang Paglikha ng [mga token ng DAO] ay nagdadala ng malaking panganib sa pananalapi." Ngunit malinaw din na kinakatawan ng DAO na ang mga mamumuhunan ay dapat umasa ng return on investment o makatanggap ng benepisyo sa pamamagitan ng pagtaas ng halaga ng [mga token ng DAO].

Ang susunod na prong ay commonality ng enterprise. Bagama't ang iba't ibang hukuman ay nag-aaplay ng iba't ibang pagsubok upang matukoy ang pagkakapareho ng negosyo, sa ilalim ng mga pagsusulit na inilapat ng karamihan sa mga hukuman, ang istruktura ng The DAO ay ituturing na sapat na karaniwan upang matugunan ang prong ito ng pagsubok.

Sa wakas, lumilitaw na natutugunan ng DAO ang pangangailangan na ang mga kita ay nakukuha lamang mula sa mga pagsisikap ng iba. Ang DAO ay gumagana upang pondohan ang mga proyektong inaprubahan ng mga namumuhunan. Kung walang mga proyekto, walang ginagawa ang DAO kundi hawakan ang namuhunan na ETH habang nakabinbin ang pag-apruba ng isang proyekto. Upang matukoy kung ang mga kita ay nagmumula sa mga pagsisikap ng iba, ang hukuman ay tutukuyin kung ang makabuluhang, pangangasiwa ng mga pagsisikap na nakakaapekto sa kabiguan o tagumpay ng negosyo ay ginawa ng iba maliban sa mamumuhunan. Dahil umaasa ang DAO sa mga kontratista at sa kanilang mga proyekto upang magpakita ng mga pagkakataon sa pamumuhunan kung saan maaaring makuha ang kita o kita, malamang na nasisiyahan din ang prong ito.

Ang pagbebenta ng mga token ng DAO ng DAO bilang kapalit ng ETH ay nagdadala ng lahat ng mga tanda ng isang kontrata sa pamumuhunan o seguridad, at sa ilalim ng pagsusuring ito, maaaring tanggapin ng SEC ang hurisdiksyon sa The DAO. Ang DAO ay nagpapakita ng mga nobelang legal na isyu, kapwa may kinalaman sa kakayahan nitong makipag-ugnayan sa legal na sistema, at sa mga potensyal na regulatory ramifications ng pamumuhunan sa isang bagong istraktura ng nobela.