A Lei do DAO

A DAO ganhou as manchetes no início deste mês após captar quase US$ 150 milhões em financiamento, constituindo quase 12% do valor total de tokens ether na rede Ethereum .

A estrutura do DAO tenta emular o comportamento de uma entidade empresarial de financiamento coletivo e permite que seus investidores escolham como o DAO investirá as contribuições coletivas de ether (ETH) entre projetos-alvo específicos.

A ideia e a estrutura do DAO apresentam desafios legais significativos. Especificamente, os tribunais serão forçados a lidar com as implicações de uma rede de contratos imitando uma entidade, em vez de uma entidade legalmente incorporada.

A lei simplesmente não está preparada para DAOs. No entanto, com base na estrutura do DAO, é previsível que a US Securities and Exchange Commission (SEC) veja seus tokens comprados por investidores como um título ou contrato de investimento, sujeito à sua jurisdição.

O sistema de votação implementado para o The DAO é igualmente problemático devido aos seus incentivos mistos e propensão a deprimir o valor do ETH e seus próprios tokens. Como o investimento no The DAO é carregado de risco e parece implicar a jurisdição da SEC, o The DAO pode atrair atenção regulatória.

O que é um DAO? O que é o DAO?

A DAO é um exemplo de uma organização autônoma descentralizada ou distribuída (“DAO”). Em termos gerais, as DAOs são estruturas que usam contratos inteligentes para fornecer recursos e funcionalidades adicionais a blockchains.

Implementações de DAOs, como o DAO, podem incluir arranjos sofisticados de direitos e poderes codificados por meio de contratos inteligentes que emulam os atributos e atividades de entidades comerciais ou contratos financeiros regulamentados, incluindo seguros, futuros, opções, ETC O DAO está tentando emular uma entidade de crowdfunding onde seus apoiadores votam para escolher em qual projeto o investimento agregado do DAO deve ser gasto.

Diz-se que as DAOs oferecem vantagens às entidades empresariais convencionais porque (a) suas atividades são limitadas ao código usado para operá-las, (b) todos os termos, condições e governança são expressamente divulgados aos investidores e (c) as DAOs são baseadas em blockchains, que geralmente fornecem maior transparência.

O DAO tem três funções principais. Primeiro, ele tem a intenção expressa de agregar ativos de investidores ao receber ETH em troca de tokens DAO. Segundo, ele celebra contratos para usar o ETH investido em projetos selecionados por votação de investidores. Terceiro, ele paga retornos sobre esses investimentos de volta aos detentores de tokens DAO.

Conforme afirmado nomanifesto da organização:

"O objetivo do DAO é usar diligentemente o ETH que controla para apoiar projetos que irão: …[p]ornecer um retorno sobre o investimento ou benefício para o DAO e seus membros."

Entidades empresariais tradicionais existem como resultado de legislação que permite que grupos de atores transfiram riscos e obtenham proteção legal por meio de incorporação. Em troca desses privilégios, grupos de indivíduos que operam como entidades devem cumprir com restrições financeiras e operacionais impostas pelo Estado. Diferentemente de entidades empresariais convencionais, DAOs existem apenas dentro de seus próprios blockchains e geralmente são incapazes de interagir com atores financeiros e/ou regulatórios externos. Como resultado, DAOs dependem de informações externas para agir.

O DAO é estruturado para incluir quatro tipos de atores: os criadores da plataforma, os curadores, os contratados e os detentores de tokens DAO (ou seja, investidores). Os criadores da plataforma escreveram um código de código aberto que permite que o DAO funcione e que qualquer um pode usar livremente. Os investidores (também chamados detentores de tokens DAO) no DAO obtêm participações no DAO trocando ETH por tokens DAO. Junto com esses tokens, os investidores recebem direitos de voto.

Os contratantes então oferecem propostas que são investimentos potenciais para os ativos ETH acumulados do The DAO, juntamente com termos de pagamento claros na forma de um retorno sobre o investimento do The DAO. Os curadores, por sua vez, verificam e "colocam na lista de permissões" propostas sem fornecer opiniões quanto aos méritos de qualquer proposta. O DAO, portanto, requer insumos externos na forma de capital do investidor, participação de votação do investidor, fornecimento de informações do projeto de contratantes e aprovação de projetos pelos curadores.

A lei reconhecerá o DAO?

DAOs não são atualmente atores legais reconhecidos nos EUA. Isso cria incerteza para ações legais movidas contra um DAO e os direitos legais de um DAO. Não está claro se as ações de um DAO seriam atribuídas aos criadores desse DAO, aqueles que mantêm esse DAO, aqueles que sugerem projetos ou aqueles que investiram em um DAO. Embora possa ser útil para um DAO designar um representante Human , os detentores de tokens DAO podem optar por não divulgar um proprietário ou ator principal.

Se um processo fosse aberto contra um DAO, ele pararia imediatamente devido à dificuldade de identificar uma parte que representa o DAO para servir com o processo. Um autor precisaria verificar se a pessoa é apropriada para representar o DAO e provar que a pessoa se enquadra na jurisdição do tribunal. Qualquer parte servida com processo legal em nome de um DAO provavelmente tentaria anular o serviço com base no fato de que não é um representante autorizado do DAO. O tribunal precisaria então determinar o que é um DAO em um contexto legal.

Como sugere o advogado de litígios Steven Palley, as DAOs provavelmente seriam consideradas sociedades gerais ou joint ventures, resultando em qualquer participante sendo um representante dos interesses da DAO. Palley’sartigono início deste ano, sugere que as DAOs seriam consideradas sociedades gerais, o que permitiria que um autor alcançasse participantes individuais para serviço e/ou responsabilidade.

Sob a teoria de Palley, qualquer um que processe a DAO poderia tentar obter jurisdição sobre a organização servindo qualquer participante Human na DAO. Se considerada uma sociedade geral, cada parceiro seria então responsabilizado solidariamente por todas as responsabilidades do negócio, e todos os ativos pessoais de cada parceiro estariam sujeitos a apreensão ou penhor por credores. Assim, as partes de uma DAO podem ter responsabilidade potencial ilimitada pelas ações da entidade. A falta de reconhecimento regulatório limitará, portanto, a utilidade das DAOs para mitigação de riscos.

A conclusão de Palley é problemática. Ela sugere que um processo contra o próprio Bitcoin pode ser viável, desde que o criador da moeda digital, um desenvolvedor de CORE de Bitcoin , operador de nó e/ou minerador possa ser notificado do processo, ser considerado um representante da rede e potencialmente ter responsabilidade.

Se considerada uma sociedade geral, um autor poderia, portanto, servir qualquer participante que se beneficie da DAO que esteja dentro do escopo geográfico do poder do Tribunal. Usar blockchains pseudoanônimos para obter financiamento torna a identificação e localização de investidores extremamente difícil. Contratados que sugerem projetos podem ser mais fáceis de identificar do que quaisquer outros atores porque a Aviso Importante da natureza do projeto é necessária. Se os criadores da DAO, ou aqueles que se beneficiam da DAO, não estiverem localizados nos Estados Unidos, obter reparação judicial pode ser funcionalmente impossível.

Por que votar pode ser o calcanhar de Aquiles do DAO?

Os investidores do DAO têm direitos de voto que lhes permitemdeterminar coletivamentese os projetos são financiados. Cada investidor tem uma cota de voto que é proporcional à quantidade de tokens que o investidor DAO detinha. O investidor votante tem a capacidade de votar irrevogavelmente uma vez por proposta, e uma votação congela os tokens DAO desse investidor. No entanto, para que o DAO se envolva em qualquer atividade de investimento, pelo menos 20% dos detentores de DaoToken devem votar no projeto. Esta pode ser uma vulnerabilidade crítica no DAO.

"A aceitação de uma Proposta requer uma decisão majoritária após um período de debate de no mínimo duas semanas e uma taxa de participação de 20% ou mais calculada proporcionalmente ao valor de ETH solicitado na Proposta." observado pelo diretor técnico da Steemit, Dan Larimer, uma vez que um partido vota, seu ETH fica comprometido com aquele projeto até que o projeto seja aceito ou rejeitado, o que parece desestimular a votação.

Concordar em financiar projetos pode realmente causar uma queda no valor de ETH e DaoTokens porque um projeto exigirá que o DAO transfira ETH para um contratante, que provavelmente o converteria em moeda fiduciária, o que pode deprimir o valor do ETH em Mercados de negociação abertos, o que reduziria o valor das participações de ETH do DAO. Como Larimer sugere "Toda vez que um projeto é financiado, a quantidade de ETH apoiando os tokens DAO cai e é substituída por IOU especulativo de um contratante." Assim, o financiamento de um projeto pelo DAO pode realmente causar uma redução no valor do ETH e reduzir o valor de sua própria base de investimento.

Finalmente, o sistema de votação pode estar sujeito à manipulação por atores desproporcionais. Se um pequeno grupo de investidores detiver uma participação agregada de 20,1% dos DaoTokens existentes, eles podem colaborar para forçar a aceitação da proposta, independentemente dos votos de quaisquer outros investidores. Se menos de 20% do valor do investimento do The DAO realmente votar, o The DAO nunca financiará um projeto.

Por que o investimento no DAO é provavelmente um título

A SEC regula títulos ou contratos de investimento, que são definidos como um investimento em um empreendimento comum baseado em uma expectativa razoável de lucros a serem derivados dos esforços empresariais ou gerenciais de outros. Nesse caso, é provável que investidores que compram ou "criam" tokens DAO com ETH estejam comprando títulos ou contratos de investimento.

Os investidores no DAO pagam ETH para "criar" tokens DAO. Embora ETH não seja "dinheiro", a lei sugere que equivalentes de dinheiro se qualificam como "dinheiro" para esta análise, desde que o investidor esteja sujeito a perdas financeiras. Um tribunal também examinará o que foi representado ao investidor. Assim, se as representações sugerem que foi prometido ao investidor um retorno sobre o investimento e que há risco de perda, então é provável que seja considerado um pagamento a um contrato de investimento ou título.

O DAO claramentepromove a expectativa dos investidores de ETH obterem retornos. "O objetivo do DAO é usar diligentemente o ETH que ele controla para apoiar projetos que irão: …[p]roporcionar um retorno sobre o investimento ou benefício para o DAO e seus membros;" "O DAO então tem o opção para acumular este ETH para apoiar seu crescimento, ou redistribuí-lo aos detentores do [token DAO] como recompensa.” O DAO divulga o risco de perda de ETH investido: "O uso do código de contrato inteligente do DAO e a criação de [tokens DAO] acarretam um risco financeiro significativo." Mas o DAO também representa claramente que os investidores devem esperar um retorno sobre o investimento ou receber benefícios por meio do aumento do valor dos [tokens DAO].

O próximo ponto é a comunalidade da empresa. Embora tribunais diferentes apliquem testes diferentes para determinar a comunalidade da empresa, sob os testes aplicados pela maioria dos tribunais, a estrutura do DAO seria considerada suficientemente comum para satisfazer este ponto do teste.

Finalmente, o DAO parece satisfazer o requisito de que os lucros derivem unicamente dos esforços de outros. O DAO funciona para financiar projetos aprovados pelos investidores. Sem projetos, o DAO não faz nada além de manter o ETH investido pendente de aprovação de um projeto. Para determinar se os lucros derivam dos esforços de outros, o tribunal determinará se os esforços gerenciais significativos que afetam o fracasso ou o sucesso do empreendimento são feitos por outros que não o investidor. Como o DAO depende de contratantes e seus projetos para apresentar oportunidades de investimento das quais retornos ou lucros podem ser obtidos, esse aspecto provavelmente também é satisfeito.

A venda de tokens DAO pela DAO em troca de ETH carrega todas as características de um contrato de investimento ou título, e sob esta análise, a SEC poderia assumir jurisdição sobre a DAO. A DAO apresenta novas questões legais, tanto com relação à sua capacidade de interagir com o sistema legal, quanto às potenciais ramificações regulatórias de investir em uma nova estrutura inovadora.