Paggawa ng Katuturan ng Cryptoeconomics

Josh Stark (@0xstark) ay miyembro ng Ledger Labs at Blockgeeks Lab, isang blockchain co-creation company sa Toronto, Canada.

Sa piraso ng Opinyon ng CoinDesk na ito, sinabi ni Stark na ang terminong "cryptoeconomics" ay malawak na hindi nauunawaan, sa kabila ng pagiging isang mahalagang konsepto na kailangan upang maunawaan at masuri ang industriya ng blockchain.

Ilang buwan na ang nakalilipas, si Parker Thompson, isang kilalang Silicon Valley VC, nagtweet na "ang konsepto ng crypto-economics ay hangal. Ito ay ekonomiya. Ang pag-imbento ng iyong sariling salita ay isang dahilan lamang upang huwag pansinin ang mga konseptong naiintindihan ng mabuti."

Ang terminong "cryptoeconomics" ay nagdudulot ng maraming kalituhan at ang mga tao ay madalas na hindi malinaw sa kung ano ang dapat na ibig sabihin nito. Ang salita mismo ay maaaring mapanlinlang, dahil ito ay nagmumungkahi na mayroong isang parallel na "Crypto" na bersyon ng kabuuan ng ekonomiya. Mali ito, at tama si Parker na kutyain ang ganoong generalization.

Sa madaling salita, ang cryptoeconomics ay ang paggamit ng mga insentibo at cryptography upang magdisenyo ng mga bagong uri ng system, application, at network. Ang Cryptoeconomics ay partikular na tungkol sa gusali bagay, at may pinakakapareho sa disenyo ng mekanismo – isang lugar ng matematika at teoryang pang-ekonomiya.

Ang Cryptoeconomics ay hindi isang subfield ng economics, ngunit sa halip ay isang lugar ng inilapat na cryptography na isinasaalang-alang ang mga pang-ekonomiyang insentibo at teoryang pang-ekonomiya. Ang Bitcoin, Ethereum, Zcash at lahat ng iba pang pampublikong blockchain ay mga produkto ng cryptoeconomics.

Ang Cryptoeconomics ay kung bakit kawili-wili ang mga blockchain, kung ano ang ginagawa nito magkaiba mula sa iba pang mga teknolohiya. Bilang resulta ng puting papel ni Satoshi, natutunan namin na sa pamamagitan ng matalinong kumbinasyon ng cryptography, networking theory, computer science at economic insentibo na makakabuo kami ng mga bagong uri ng teknolohiya. Ang mga bagong cryptoeconomic system na ito ay maaaring makamit ang mga bagay na hindi makakamit ng mga disiplinang ito sa kanilang sarili. Ang mga blockchain ay ONE lamang produkto ng bagong praktikal na agham na ito.

Nilalayon ng artikulong ito na ipaliwanag ang cryptoeconomics sa malinaw, simpleng mga termino. Una, sinusuri namin ang Bitcoin bilang isang halimbawa ng disenyo ng cryptoeconomic. Pangalawa, isinasaalang-alang namin kung paano nauugnay ang cryptoeconomics sa teoryang pang-ekonomiya sa pangkalahatan. Pangatlo, tinitingnan natin ang tatlong magkakaibang bahagi ng disenyo at pananaliksik ng cryptoeconomic na aktibo ngayon.

1. Ano ang cryptoeconomics? Bitcoin bilang isang case study

Ang Bitcoin ay isang produkto ng cryptoeconomics.

Ang inobasyon ng Bitcoin ay pinahihintulutan nito ang maraming entity na hindi kilala sa ONE isa na mapagkakatiwalaang maabot ang pinagkasunduan tungkol sa estado ng Bitcoin blockchain. Ito ay nakakamit gamit ang isang kumbinasyon ng mga pang-ekonomiyang insentibo at mga pangunahing tool sa cryptographic.

Ang disenyo ng Bitcoin ay umaasa sa mga pang-ekonomiyang insentibo at mga parusa. Ginagamit ang mga pang-ekonomiyang gantimpala para i-enlist ang mga minero para suportahan ang network. Ang mga minero ay nag-aambag ng kanilang hardware at kuryente dahil kung gumawa sila ng mga bagong block, sila ay gagantimpalaan ng mga halaga ng Bitcoin.

Pangalawa, gastos sa ekonomiya o mga parusa ay bahagi ng modelo ng seguridad ng bitcoin. Ang pinaka-halatang paraan ng pag-atake sa Bitcoin blockchain ay upang makakuha ng kontrol sa karamihan ng kapangyarihan ng hashing ng network –isang tinatawag na 51 porsiyentong pag-atake – na hahayaan ang isang attacker na mapagkakatiwalaang i-censor ang mga transaksyon at kahit na baguhin ang nakaraang estado ng blockchain.

Ngunit ang pagkakaroon ng kontrol sa hashing power ay nagkakahalaga ng pera, sa anyo ng hardware at kuryente. Ang protocol ng Bitcoin sinasadya ginagawang mahirap ang pagmimina, ibig sabihin, ang pagkakaroon ng kontrol sa karamihan ng network ay napakamahal – sapat na mahirap kumita mula sa pag-atake. Noong Agosto 16, 2017, ang halaga ng 51 porsiyentong pag-atake sa Bitcoin ay humigit-kumulang $1.88 bilyon sa hardware at $3.4 milyon sa kuryente araw-araw.

Kung wala itong maingat na na-calibrate na mga pang-ekonomiyang insentibo, T gagana ang Bitcoin . Kung ang pagmimina ay hindi dumating na may mataas na halaga, magiging madaling maglunsad ng 51 porsiyentong pag-atake. Kung walang reward sa pagmimina, walang industriya ng mga taong bumibili ng hardware at nagbabayad ng kuryente para mag-ambag sa network.

Umaasa din ang Bitcoin sa mga cryptographic na protocol. Pampubliko-pribadong key cryptography ay ginagamit upang bigyan ang mga indibidwal ng ligtas, eksklusibong kontrol sa kanilang Bitcoin. Mga function ng hash ay ginagamit upang "i-LINK" ang bawat bloke sa Bitcoin blockchain, na nagpapatunay ng pagkakasunud-sunod ng mga Events at ang integridad ng nakaraang data.

Ang mga cryptographic na protocol na tulad nito ay nagbibigay sa amin ng mga pangunahing tool na kinakailangan para makabuo ng maaasahan at secure na mga system tulad ng Bitcoin. Kung wala ang isang bagay tulad ng pampublikong-pribadong pangunahing imprastraktura, hindi namin magagarantiya sa isang user na mayroon sila eksklusibo kontrol sa kanilang Bitcoin. Kung wala ang isang bagay tulad ng mga pag-andar ng hashing, hindi magagarantiyahan ng mga node ang integridad ng kasaysayan ng mga transaksyon sa Bitcoin na nasa blockchain ng Bitcoin.

Kung wala ang tigas ng mga cryptographic na protocol tulad ng mga pag-andar ng hashing o pampublikong-pribadong key cryptography, wala kaming secure na unit ng account para bigyan ng reward ang mga minero - walang kumpiyansa na ang aming talaan ng mga nakaraang account ay tunay at eksklusibong kinokontrol ng isang may-ari. Kung walang maingat na na-calibrate na hanay ng mga insentibo upang gantimpalaan ang isang industriya ng mga minero, ang yunit ng account na iyon ay maaaring walang halaga sa merkado dahil walang kumpiyansa na ang sistema ay maaaring magpatuloy sa hinaharap.

Sa ganitong paraan, ang disenyo ng bitcoin ay nangangailangan ng pag-unawa sa parehong cryptography at kung paano nakakaapekto ang mga insentibo sa mga katangian ng seguridad at functionality ng mga system na binuo gamit ang cryptography. Ang Cryptoeconomics ay kakaiba at counterintuitive. Karamihan sa atin ay hindi sanay na isipin ang pera bilang isang problema sa disenyo o inhinyero, at hindi rin tayo sanay na ang disenyo ng insentibo sa ekonomiya ay isang mahalagang bahagi ng isang bagong Technology. Hinihiling sa atin ng Cryptoeconomics na isipin ang tungkol sa mga problema sa seguridad ng impormasyon sa mga tuntunin sa ekonomiya.

Ang ONE sa mga pinakakaraniwang pagkakamali sa industriyang ito ay ginagawa ng mga tumitingin ng mga blockchain sa pamamagitan lamang ng isang lente ng computer science o inilapat na cryptography. Mayroon kaming malakas na tendensya na unahin ang mga bagay na pinakakomportable namin, at tingnan ang mga bagay sa labas ng aming domain ng kadalubhasaan bilang hindi gaanong mahalaga.

Sa Technology blockchain, ito ay humahantong sa maraming tao na ipagpalagay o i-abstract ang mahalagang papel ng mga pang-ekonomiyang insentibo. Ito ay ONE dahilan kung bakit nakakakita tayo ng mga walang kabuluhang parirala tulad ng "Ang mga blockchain ay walang tiwala," "Ang Bitcoin ay sinusuportahan lamang ng matematika" o "Ang mga blockchain ay hindi nababago." Lahat ito ay mali sa kanilang sariling paraan, ngunit lahat ay may epekto ng pag-obfusca sa mahalagang papel ng isang malaking network ng mga tao na ang kinakailangang pakikilahok sa network ay pinapanatili sa pamamagitan ng mga pang-ekonomiyang insentibo.

Cryptoeconomic system tulad ng Bitcoin pakiramdam tulad ng mahika sa isang taong tumitingin lamang sa kanila bilang isang produkto ng computer science, dahil ang Bitcoin ay maaaring gumawa ng mga bagay na hindi kayang gawin ng computer-science lamang. Ang Cryptoeconomics ay T magic – ito ay interdisciplinary lamang.

2. Paano ito nauugnay sa ekonomiya sa pangkalahatan?

Ang terminong cryptoeconomics ay maaaring mapanlinlang dahil nagmumungkahi ito ng paghahambing sa ekonomiya sa kabuuan. Ito ay bahagi ng kung ano ang humahantong sa mga taong tulad ni Parker na bale-walain ang termino. Ang ekonomiks ay ang pag-aaral ng pagpili: kung paano tumugon ang mga tao at grupo ng mga tao sa mga insentibo. Ang pag-imbento ng Cryptocurrency at blockchain Technology ay hindi nangangailangan ng bagong teorya ng pagpili ng Human – ang mga tao ay T nagbago. Ang Cryptoeconomics ay hindi ang aplikasyon ng macroeconomic at microeconomic theory sa Cryptocurrency o token Markets.

Ang Cryptoeconomics ay may pinakakapareho sa disenyo ng mekanismo, isang larangan na nauugnay sa teorya ng laro. Sa teorya ng laro, tinitingnan namin ang isang ibinigay na estratehikong pakikipag-ugnayan (isang "laro") at pagkatapos ay susubukan naming unawain ang pinakamahusay na mga diskarte para sa bawat manlalaro, at ang posibleng resulta kung ang parehong mga manlalaro Social Media sa mga diskarteng iyon. Halimbawa, maaari naming gamitin ang teorya ng laro upang tingnan ang isang negosasyon sa pagitan ng dalawang kumpanya, mga relasyon sa pagitan ng mga bansa o kahit na evolutionary biology.

Ang disenyo ng mekanismo ay madalas na tinutukoy bilang reverse teorya ng laro dahil nagsisimula tayo sa nais na kinalabasan at pagkatapos ay nagtatrabaho nang paurong upang magdisenyo ng isang laro na, kung ipagpatuloy ng mga manlalaro ang kanilang sariling interes, ay magbubunga ng resulta na gusto natin. Halimbawa, isipin na responsable kami sa pagdidisenyo ng mga panuntunan ng isang auction. Mayroon kaming layunin na gusto naming i-bid ng mga bidder ang tunay na halaga na ibinibigay nila sa isang item. Upang makamit ito, inilalapat namin ang teoryang pang-ekonomiya upang idisenyo ang auction bilang isang laro kung saan ang nangingibabaw na diskarte para sa sinumang manlalaro ay palaging i-bid ang kanilang tunay na halaga. Ang ONE solusyon sa problemang ito ay tinatawag na a Vickrey auction, kung saan ang mga bid ay Secret at ang nanalo sa auction (tinukoy bilang ang manlalaro na may pinakamataas na bid) ay nagbabayad lamang ng pangalawang pinakamataas na halaga na na-bid.

Ang Cryptoeconomics, tulad ng disenyo ng mekanismo, ay nakatuon sa pagdidisenyo at paglikha ng mga system. Tulad ng sa aming halimbawa sa auction, ginagamit namin ang teoryang pang-ekonomiya upang magdisenyo ng "mga panuntunan" o mga mekanismo na nagbubunga ng isang tiyak na resulta ng equilibrium. Ngunit sa cryptoeconomics, ang mga mekanismo na ginagamit upang lumikha ng mga pang-ekonomiyang insentibo ay binuo gamit ang cryptography at software at ang mga system na aming idinidisenyo ay halos palaging ipinamahagi o desentralisado.

Ang Bitcoin ay isang produkto ng diskarteng ito. Nais ni Satoshi na magkaroon ang Bitcoin ng ilang partikular na pag-aari – halimbawa, na maabot nito ang pinagkasunduan tungkol sa panloob na estado nito at na ito ay lumalaban sa censorship. Pagkatapos, nagtakda si Satoshi na magdisenyo ng isang sistema na makakamit ang mga pag-aari na iyon, sa pag-aakalang tumugon ang mga tao sa mga makatwirang paraan sa mga pang-ekonomiyang insentibo.

Kadalasan, ginagamit ang cryptoeconomics upang magbigay ng a garantiya ng seguridad tungkol sa isang distributed system. Halimbawa, mayroon kaming cryptoeconomic security guarantee na secure ang Bitcoin blockchain laban sa 51 porsiyentong pag-atake maliban kung may handang gumastos ng ilang bilyong dolyar. O, sa isang channel ng estado – isang paksang tatalakayin natin sa ibang pagkakataon – maaari tayong magkaroon ng garantiyang panseguridad ng cryptoeconomic na halos kasing-secure at pangwakas ang isang off-chain na proseso gaya ng isang on-chain na transaksyon.

Kapansin-pansin na ang disenyo ng mekanismo ay hindi isang panlunas sa lahat. May limitasyon kung gaano tayo makakaasa sa mga insentibo upang mahulaan na hubugin ang pag-uugali sa hinaharap. Bilang Tamang itinuro ni Nick Szabo, sa huli ay nag-iisip kami tungkol sa mga kalagayan ng pag-iisip ng mga tao sa hinaharap at gumagawa ng mga pagpapalagay tungkol sa kung paano sila tumutugon sa ilang mga insentibo. Ang garantiya ng seguridad ng isang cryptoeconomic system ay bahagyang nakasalalay sa lakas ng mga pagpapalagay nito tungkol sa kung paano tumutugon ang mga tao sa mga pang-ekonomiyang insentibo.

Tatlong halimbawa ng cryptoeconomics

Mayroong hindi bababa sa tatlong iba't ibang uri ng mga sistema na idinisenyo ngayon na maaaring tawaging "cryptoeconomic".

Halimbawa 1: Mga protocol ng pinagkasunduan

Nagagawa ng mga Blockchain na maabot ang maaasahang pinagkasunduan nang hindi umaasa sa isang sentral na pinagkakatiwalaang partido - isang produkto ng disenyong cryptoeconomic. Ang solusyon ng Bitcoin, na sinuri namin sa itaas, ay tinatawag na "proof-of-work" consensus dahil ang mga minero ay dapat gumawa trabaho – sa anyo ng hardware at kuryente – para makasali sa network at makatanggap ng mga reward sa pagmimina.

Ang pagpapabuti ng mga proof-of-work system at pagdidisenyo ng mga alternatibo sa mga ito ay ONE aktibong bahagi ng cryptoeconomic na pananaliksik at disenyo. Kasama sa kasalukuyang proof-of-work consensus na mekanismo ng Ethereum ang maraming variation at pagpapahusay sa orihinal na disenyo, na nagbibigay-daan sa mas mabilis na block times at pagiging higit pa lumalaban sa sentralisasyon ng pagmimina na maaaring magresulta mula sa mga ASIC.

Sa NEAR hinaharap, plano ng Ethereum na lumipat sa isang "proof-of-stake" consensus protocol na tinatawag na Casper. Ito ay isang alternatibo sa proof-of-work na hindi nangangailangan ng "pagmimina" sa karaniwang kahulugan: hindi na kailangan ang espesyal na hardware sa pagmimina o malaking gastos sa kuryente.

Tandaan na ang buong punto ng pag-aatas sa mga minero na bumili ng hardware at gumastos ng kuryente ay ang magpataw ng gastos sa mga minero, bilang isang paraan ng pagtaas ng pinagsama-samang halaga ng pagtatangka ng 51 porsiyentong pag-atake na sapat na mataas na ito ay nagiging masyadong mahal. Ang ideya sa likod ng mga proof-of-stake system ay ang paggamit ng mga deposito ng Cryptocurrency upang lumikha ng parehong disisentibo, sa halip na mga real-world na pamumuhunan tulad ng hardware at kuryente.

Upang magmina sa isang proof-of-stake system, dapat kang mag-commit ng isang tiyak na halaga ng ether sa isang smart contract na "BOND." Tulad ng sa proof-of-work, pinapataas nito ang halaga ng 51 porsiyentong pag-atake – ang isang attacker ay kailangang gumawa ng napakalaking halaga ng ether upang matagumpay na atakehin ang network, na mawawala sa kanila magpakailanman.

Ang Casper ay idinisenyo nina Vlad Zamfir, Vitalik Buterin, at iba pa sa Ethereum Foundation. Maaari kang magbasa nang higit pa tungkol sa kasaysayan ng disenyo ni Casper sa seryeng ito ng mga post ni Zamfir o marinig siyang magsalita tungkol dito sa a kamakailang podcast. Sumulat si Buterin ng mahabang post tungkol sa pilosopiya ng disenyo ni Casper dito, at mayroong isang kapaki-pakinabang na FAQ sa Ethereum GitHub wiki dito.

Halimbawa 2: Cryptoeconomic na disenyo ng application

Kapag nalutas na namin ang pangunahing problema ng blockchain consensus, makakagawa na kami ng mga application na "nasa itaas" ng blockchain tulad ng Ethereum. Ang pinagbabatayan na blockchain ay nagbibigay sa atin ng (1) isang yunit ng halaga na maaaring magamit upang lumikha ng mga insentibo at parusa, at (2) isang toolkit kung saan maaari tayong magdisenyo ng conditional logic sa anyo ng "matalinong code ng kontrata." Ang mga application na binuo namin gamit ang mga tool na ito ay maaari ding maging produkto ng cryptoeconomic na disenyo.

Halimbawa, ang merkado ng hula Augur nangangailangan ng mga mekanismo ng cryptoeconomic upang gumana. Gamit ang kanyang katutubong token REP, lumikha Augur ng a sistema ng mga insentibo na nagbibigay ng gantimpala sa mga user para sa pag-uulat ng "katotohanan" sa application, na pagkatapos ay ginagamit upang ayusin ang mga taya sa merkado ng hula. Ito ang inobasyon na ginagawang posible ang isang desentralisadong merkado ng hula. Isa pang merkado ng hula, Gnosis, ay gumagamit ng katulad na pamamaraan, ngunit hinahayaan din ang mga user na tukuyin ang iba pang mga mekanismo para sa pagtukoy ng mga tunay na resulta (karaniwang tinatawag na "oracles").

Inilapat din ang Cryptoeconomics sa disenyo ng mga benta ng token o mga ICO. Gnosis, halimbawa, gumamit ng "Dutch auction" bilang modelo para sa token auction nito, sa teorya na magreresulta ito sa mas patas na pamamahagi (isang eksperimento na nagkaroon ng magkahalong resulta). Nabanggit namin kanina na ang ONE lugar kung saan inilapat ang disenyo ng mekanismo ay nasa disenyo ng mga auction, at ang mga benta ng token ay nagbibigay sa amin ng bagong pagkakataon na ilapat ang ilan sa teoryang iyon.

Ang mga ito ay ibang uri ng problema kaysa sa pagbuo ng pinagbabatayan na mga protocol ng pinagkasunduan, ngunit ang mga ito ay may sapat na pagkakatulad na parehong maaaring makita bilang cryptoeconomic. Ang pagbuo ng mga application na ito ay nangangailangan ng pag-unawa sa kung paano hinuhubog ng mga insentibo ang gawi ng mga user at maingat na disenyo ng mga mekanismong pang-ekonomiya na maaasahang makagawa ng isang partikular na resulta. Nangangailangan din sila ng pag-unawa sa mga kakayahan at limitasyon ng pinagbabatayan na blockchain kung saan binuo ang application.

Maraming mga blockchain application ay hindi produkto ng cryptoeconomics; halimbawa, mga application tulad ng Katayuan at Metamask– mga wallet o platform na nagpapahintulot sa mga user na makipag-ugnayan sa Ethereum blockchain. Ang mga ito ay hindi nagsasangkot ng anumang karagdagang cryptoeconomic na mekanismo na higit pa sa mga bahagi na ng pinagbabatayan ng blockchain.

Halimbawa 3: Mga channel ng estado

Kasama rin sa Cryptoeconomics ang kasanayan sa pagdidisenyo ng mas maliliit na hanay ng mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga indibidwal. Ang pinaka-kapansin-pansin sa mga ito ay mga channel ng estado. Ang mga channel ng estado ay hindi isang application ngunit isang mahalagang pamamaraan na maaaring gamitin ng karamihan sa mga application ng blockchain upang maging mas mahusay.

Ang pangunahing limitasyon ng mga aplikasyon ng blockchain ay ang mga blockchain ay mahal. Ang pagpapadala ng mga transaksyon ay nangangailangan ng mga bayarin, at ang paggamit ng Ethereum upang patakbuhin ang smart-contract code ay medyo magastos sa iba pang uri ng pagtutuos. Ang ideya sa likod ng mga channel ng estado ay na maaari nating gawing mas mahusay ang mga blockchain sa pamamagitan ng paglipat ng maraming proseso sa labas ng kadena, habang pinapanatili pa rin ang pagiging mapagkakatiwalaan ng isang blockchain, sa pamamagitan ng paggamit ng cryptoeconomic na disenyo.

Isipin na gusto ALICE at Bob na magpalitan ng malaking bilang ng maliliit na pagbabayad ng Cryptocurrency. Ang normal na paraan para gawin nila ito ay ang magpadala ng mga transaksyon sa blockchain. Ito ay hindi mahusay - nangangailangan ito ng pagbabayad ng mga bayarin sa transaksyon at paghihintay para sa kumpirmasyon ng mga bagong bloke.

Sa halip, isipin na nilagdaan ALICE at Bob ang mga transaksyon na iyon maaaring isumite sa blockchain, ngunit hindi. Ipinapasa nila ang mga ito pabalik- FORTH sa pagitan ng ONE isa, nang mas mabilis hangga't gusto nila - walang bayad, dahil wala pa talagang tumatama sa blockchain. Ang bawat pag-update ay "tinatamaan" ang ONE, ina-update ang balanse sa pagitan ng mga partido.

Kapag natapos na ALICE at Bob ang pakikipagpalitan ng maliliit na pagbabayad, "sinasara" nila ang channel sa pamamagitan ng pagsusumite ng panghuling estado (ibig sabihin, ang pinakakamakailang pinirmahang transaksyon) sa blockchain, nagbabayad lamang ng isang bayad sa transaksyon para sa walang limitasyong bilang ng mga transaksyon sa pagitan nila. Mapagkakatiwalaan nila ang prosesong ito dahil parehong alam ALICE at Bob na ang bawat update na dumaan sa pagitan nila ay maaaring ipadala sa blockchain. Kung maayos na idinisenyo ang channel, walang paraan para manloko – sabihin nating, sa pamamagitan ng pagsubok na magsumite ng nakaraang update na parang ito ang pinakabago – dahil laging available ang recourse sa blockchain.

Para sa mga layunin ng paglalarawan, maaari mong isipin na ito ay katulad ng kung paano kami nakikipag-ugnayan sa iba pang pinagkakatiwalaang mapagkukunan, tulad ng isang legal na sistema. Kapag pumirma ng kontrata ang dalawang partido, kadalasan ay hindi na nila kailangang dalhin ang kontratang iyon sa korte at hilingin sa isang hukom na bigyang-kahulugan at ipatupad ito. Kung ang kontrata ay maayos na idinisenyo, ang parehong partido ay gagawin lamang kung ano ang kanilang ipinangako na gagawin, at hindi kailanman nakikipag-ugnayan sa mga korte. Ang katotohanan na ang alinmang partido ay maaaring pumunta sa korte at ipatupad ang kontrata ay sapat na upang gawing kapaki-pakinabang ang kontrata.

Ang diskarteng ito ay hindi lamang kapaki-pakinabang para sa mga pagbabayad, ngunit para sa anumang pag-update sa estado ng isang Ethereum program – kaya ang mas pangkalahatang terminong "channel ng estado" sa halip na ang makitid na "channel ng pagbabayad." Sa halip na magpadala ng mga pagbabayad pabalik- FORTH, maaari kaming magpadala ng mga update sa isang matalinong kontrata pabalik- FORTH. Maaari pa nga kaming magpadala ng buong Ethereum smart contract na, kung kinakailangan, ay ipapadala sa blockchain at isasagawa. Ang mga programang ito ay hindi kailanman kailangang isagawa upang maging kapaki-pakinabang. Ang kailangan lang ay isang sapat na mataas na garantiya na sila maaaring isagawa kung kinakailangan.

Sa hinaharap, karamihan sa mga application ng blockchain ay gagamit ng mga state channel sa ilang anyo. Ito ay halos palaging isang mahigpit na pagpapabuti upang mangailangan ng mas kaunting on-chain na operasyon, at maraming bagay na ginagawa on-chain ngayon ay maaaring ilipat sa mga channel ng estado habang pinapanatili pa rin ang isang sapat na mataas na garantiya upang maging kapaki-pakinabang.

Ang paglalarawan sa itaas ay lumalampas sa maraming mahahalagang detalye at nuances kung paano gumagana ang mga channel ng estado. Para sa mas detalyadong paglalarawan, Ledger Labs nagtayo ng isang pagpapatupad ng laruan noong tag-araw na nagpapakita ng pangunahing konsepto.

Konklusyon

Ang pag-iisip tungkol sa blockchain space sa pamamagitan ng lens ng cryptoeconomics ay nakakatulong. Kapag naunawaan mo na ang ideya, nakakatulong na linawin ang marami sa mga kontrobersya at debate sa ating industriya.

Halimbawa, ang "pinahintulutan" na mga blockchain na sentral na pinamamahalaan at hindi gumagamit ng proof-of-work ay naging pinagmumulan ng patuloy na kontrobersya mula noong una silang iminungkahi. Ang lugar ng trabahong ito ay madalas na tinutukoy bilang "distributed ledger Technology" at nakatuon sa mga kaso ng paggamit sa pananalapi at negosyo. Maraming partisans ng blockchain Technology ang ayaw sa kanila– maaaring sila ay mga blockchain sa literal na kahulugan, ngunit may isang bagay tungkol sa kanila na mali sa pakiramdam. Tila tinatanggihan nila ang bagay na nakikita ng maraming tao bilang ang buong punto ng Technology ng blockchain: ang kakayahang makagawa ng pinagkasunduan walang umaasa sa isang sentral na partido o tradisyonal na sistema ng pananalapi.

Ang isang mas malinis na paraan upang gawin ang pagkakaibang ito ay sa pagitan ng mga blockchain na mga produkto ng cryptoeconomics at mga blockchain na hindi. Maaaring maging kapaki-pakinabang para sa ilang aplikasyon ang mga blockchain na simpleng ipinamahagi na mga ledger at hindi umaasa sa cryptoeconomic na disenyo para makagawa ng consensus o i-align ang mga insentibo. Ngunit naiiba sila sa mga blockchain na ang buong layunin ay gumamit ng cryptography at mga pang-ekonomiyang insentibo upang makabuo ng pinagkasunduan na hindi maaaring umiral noon, tulad ng Bitcoin at Ethereum. Dalawa ito magkaiba teknolohiya, at ang pinakamalinaw na paraan ng pagkilala sa pagitan ng mga ito ay kung sila ay mga produkto ng cryptoeconomics o hindi.

Pangalawa, dapat nating asahan na magkakaroon ng cryptoeconomic consensus protocols na hindi umaasa sa isang literal na hanay ng mga bloke. Malinaw, ang naturang Technology ay magkakaroon ng isang bagay na karaniwan sa Technology ng blockchain na tinatawag natin ngayon, ngunit ang pag-label sa kanila ng mga blockchain ay magiging hindi tumpak. Muli, ang nauugnay na konsepto ng pag-aayos ay kung ang naturang protocol ay produkto ng cryptoeconomics, hindi kung ito ay isang blockchain.

Ang pagkahumaling sa ICO ay nakatuon din ng pansin sa pagkakaibang ito, kahit na kakaunti ang malinaw na nagpahayag nito. marami mga tao nang nakapag-iisa nakilala na ang ONE sa pinakamalakas na palatandaan ng halaga ng isang token ay kung ito ay bumubuo ng isang kinakailangang bahagi ng aplikasyon kung saan ito konektado. Upang ilagay ito sa mas malinaw na mga termino, ang tanong ay dapat na: ang token ba ay bahagi ng isang kinakailangang mekanismo ng cryptoeconomic sa aplikasyon? Ang pag-unawa sa disenyo ng mekanismo ng isang proyektong may hawak na ICO ay isang mahalagang tool sa pagtukoy sa utility at malamang na halaga ng token na iyon.

Sa nakalipas na mga taon, lumipat kami mula sa pag-iisip tungkol sa bagong field na ito sa pamamagitan lamang ng lens ng ONE application (Bitcoin), patungo sa pag-iisip tungkol dito sa mga tuntunin ng ONE pinagbabatayan Technology (blockchains). Ang kailangang mangyari ngayon ay ang muling pag-atras at tingnan ang industriyang ito sa mga tuntunin ng isang nagkakaisang diskarte sa paglutas ng mga problema: cryptoeconomics.

Salamat kina Jeff Coleman, Ethan Wilding, at Vlad Zamfir para sa kanilang mga komento sa isang naunang draft ng artikulong ito.

Disclosure: Ang CoinDesk ay isang subsidiary ng Digital Currency Group, na mayroong stake ng pagmamay-ari sa Zerocoin Electric Coin Company, developer ng Zcash.

Pag-unawa sa ekonomiya larawan sa pamamagitan ng Shutterstock