Kung Ang Facebook ay Maaaring Magkahalaga ng Bilyon-bilyon, Bakit T Magagawa ang Cryptos?

Si Pete Rizzo ay editor-in-chief para sa CoinDesk.

Ito ay isang mahirap na buwan para kay Mark Zuckerberg.

Sa fallout mula sa Ang kabiguan ng Cambridge Analytica, kung saan napag-alaman na ang isang third-party na data provider ay nagmimina ng impormasyon ng user sa ngalan ng mga pulitikal na grupo, ang Facebook at ang tagapagtatag nito ay nahaharap sa sigaw ng pagpuna sa papel ng kumpanya bilang pinuno-supreme data custodian para sa binuo na mundo.

Ngunit para sa komunidad ng Crypto , ang nagresultang pag-uusok sa presyo ng stock ng Facebook ay nag-aalok ng isang nakapagtuturo na halimbawa para sa isang pangunahing argumento: kung ang kasalukuyang merkado ng Cryptocurrency , kung saan higit sa 20 mga network ng blockchain ay "pinahalagahan" lampas sa $1 bilyon, ay sobrang init o nasa "bubble."

Upang masagot ang tanong na iyon, kapaki-pakinabang na magtanong ng ONE pa - ibig sabihin, gaano katiyak na ang Facebook, na nangongolekta ng data ng pagkakakilanlan ng mga user at nagkokonekta sa kanila sa pamamagitan ng pagmemensahe, ay pinahahalagahan nang labis sa simula?

Sa katunayan, mukhang T APT ang mga mamimili na BAT kapag narinig nilang nagkakahalaga ang Facebook halos $500 bilyon, o ang WeChat na iyon, isang app na halos nag-aalok ng parehong serbisyo para sa isang audience na nakabase sa China, ay parehong pinahahalagahan. (Kahit na ang Snap, isang mas maliit na isda sa POND, ay nagkakahalaga ng $20 bilyon, isang figure na dwarfs sa lahat maliban sa pinakamalaking Cryptocurrency network.)

Ang pagkakatulad ay nag-aalok ng isang matalim na sagot sa mga kritisismo na Bitcoin at iba pang mga blockchain T maaaring mapanatili o bigyang-katwiran ang kanilang mga kasalukuyang pagpapahalaga, o makamit ang mga capitalization ng merkado na lumampas sa nakikita natin ngayon sa mas "makatuwiran" na mga panahon.

Ang isang kapaki-pakinabang na tanong dito ay, kung ang lahat ng mga social network ay nilikha nang pantay-pantay, gamit ang halos parehong kumbinasyon ng mga teknolohiya, paano sila makakagawa ng napakaraming halaga?

Pagkatapos ng lahat, ayon sa mga kritiko ng Crypto , walang dahilan upang magkaroon ng napakaraming mga barya kapag lahat sila ay gumagamit ng parehong pangunahing mga bloke ng gusali. Dito sa merkado, gayunpaman, mayroon kaming isang halimbawa ng isang halos ganap na salungat na kinalabasan.

Mga marginal na pagkakaiba sa Technology

Ano ang maaaring maging pinaka-kapansin-pansin ay ang mga naysayer na ito, kung titingnan nilang mabuti ang kanilang mga telepono, ay magbubukas ng isang bahagi ng mga app - SMS, Telegram, Signal, Slack, Skype, ETC - na lahat ay nag-aalok, sa engrandeng pamamaraan ng mga bagay, kung gaano kaunting mga pagkakaiba-iba sa parehong karanasan sa komunikasyon.

Sa madaling salita, tila, mayroong isang malaking merkado para sa "mga tampok," o bahagyang mga pagkakaiba-iba sa mga sikat na tool, kahit na kapag ang pangunahing produkto ay isang paraan ng pagpapahayag.

Kasunod nito na ang lahat ng mga social network na ito ay may iba't ibang mga pagpapahalaga para sa hindi bababa sa dalawang dahilan - ang natatangi at magkakaibang mga make-up ng kanilang mga base ng gumagamit at ang iba't ibang mga partikular na paraan na inaalok nila sa mga user upang makipag-usap sa buong mundo.

Maaari mong gamitin ang Snapchat kung gusto mong magpadala ng larawan, WeChat kung gusto mong makipag-usap sa isang tao sa Asia, o Signal kung gusto mo ng tunay na naka-encrypt at pribadong karanasan.

Sa kasong ito, maaari mong isipin ang end user base bilang isang anyo ng liquidity at ang mga feature bilang mga panuntunan kung saan pinamamahalaan ang mga pakikipag-ugnayang iyon. Ang ilan, tulad ng Twitter, ay maaaring gumawa ng mas kaswal na relasyon, habang ang iba, tulad ng Facebook, ay maaaring maging mas pampamilya.

Gayunpaman, ang bawat network ay nagbubukas ng halaga sa pagbibigay ng natatanging access sa isang partikular na uri ng contact. Ang mensahe ay pareho sa bawat isa, ang parehong halo ng mga character, emoticon at mga imahe.

Ano ang naiiba ay ang network, kung paano ito pinahahalagahan ng mga gumagamit, at kung paano nila ito ginagamit.

Isang argumento para sa maraming cryptos

Tila, kung gayon, na ang isang katulad na argumento ay maaaring ilapat sa pera at pagmamay-ari ng asset sa pamamagitan ng mga bagong protocol na nagbibigay-daan sa kanilang pagpapahayag - mga blockchain at cryptocurrencies.

Dito, nakakatulong na isipin kung ano ang iniaalok ng mga protocol sa pagmemensahe ngayon kung ihahambing sa sinasabing, Bell Atlantic, o isa pang matagal nang nakalimutang kumpanya ng telepono. Pinili ni Cherry ang isang medyo random at self-serving na halimbawa mula sa isang paghahanap sa Google, ang Bell Atlantic ay nagkakahalaga ng $125 bilyon noong panahong ito ang pinakamalaking lokal na kumpanya ng telepono sa U.S.

Ang kutob ko ay kung susuriin mo ang data na iyon, makikita mo na ang lahat ng mga market capitalization ng malalaking telecos ay T direktang tumutugma sa mga kumpanya ng komunikasyon ngayon.

Ang implikasyon ay ang mga protocol sa internet ay T lamang inilipat ang halaga na nilikha na ng komunikasyon, na-unlock nila ang higit pa nito kaysa sa naisip na posible. Gamit ang kakayahang makipag-usap sa napakaliit na pakikipag-ugnayan (sundutin si Zuck, kahit sino?) mukhang gustong gamitin ng mga user ang kapangyarihang iyon at lumikha ng mga bagong stream ng halaga.

Inilapat sa mga blockchain, bakit T ma-unlock ng mga katulad na variation ang magkatulad na malalaking halaga ng halaga?

Sasabihin kong ang Telegram ICO ay nagsisimula nang magkaroon ng BIT kahulugan.

Makipag-chathttps://www.shutterstock.com/image-photo/bangkok-thailand-oct-24-2017-social-740567464?src=bIVH13SvYB4n0GEHZstTeA-1-98 apps sa pamamagitan ng Shutterstock