Se o Facebook pode valer bilhões, por que as criptomoedas T podem?

Pete Rizzo é editor-chefe da CoinDesk.

Foi um mês difícil para Mark Zuckerberg.

Na sequência daFiasco da Cambridge Analytica, no qual foi descoberto que um provedor de dados terceirizado estava minerando informações de usuários em nome de grupos políticos, o Facebook e seu fundador enfrentaram uma onda de críticas sobre o papel da empresa como líder e guardiã suprema de dados para o mundo desenvolvido.

Mas para a comunidade Cripto , o mergulho resultante no preço das ações do Facebook oferece um exemplo instrutivo para um argumento fundamental: se o atual mercado de Criptomoeda , no qual mais de 20 redes de blockchain são “valorizadas” mais de US$ 1 bilhão, está superaquecido ou em uma “bolha”.

Para responder a essa pergunta, é útil fazer ONE : como exatamente é possível que o Facebook, que coleta dados de identificação dos usuários e os conecta por meio de mensagens, seja tão valorizado para começar?

Na verdade, T parece que os consumidores BAT APT quando ouvem que o Facebook vale a pena. quase 500 mil milhões de dólares, ou que o WeChat, um aplicativo que oferece praticamente o mesmo serviço para um público baseado na China,é valorizado de forma semelhante. (Até mesmo o Snap, um peixe menor no POND, é avaliado em US$ 20 bilhões, um valor que supera todas as redes de Criptomoeda , exceto as maiores.)

A analogia oferece uma resposta contundente às críticas que o Bitcoin e outras blockchains fazem T pode sustentarou justificar suas avaliações atuais, ou atingir capitalizações de mercado que excedam o que observamos hoje em tempos mais "racionais".

Uma pergunta útil aqui é: se todas as redes sociais são criadas iguais, usando praticamente a mesma combinação de tecnologias, como elas podem produzir tanto valor?

Afinal, de acordo com os críticos de Cripto , não há razão para ter tantas moedas quando todas elas estão usando os mesmos blocos de construção básicos. Aqui no mercado, no entanto, temos um exemplo de um resultado quase totalmente contrário.

Diferenças marginais na Tecnologia

O que pode ser mais notável é que esses pessimistas, se olhassem atentamente para seus telefones, descobririam uma série de aplicativos – SMS, Telegram, Signal, Slack, Skype, ETC – todos os quais oferecem, no grande esquema das coisas, o que equivale a pequenas variações da mesma experiência de comunicação.

Simplificando, parece que há um grande mercado para “recursos” ou pequenas variações em ferramentas populares, pelo menos quando o produto principal é um modo de expressão.

Conclui-se que todas essas redes sociais têm avaliações diferentes por pelo menos dois motivos: a composição única e diferente de suas bases de usuários e a variedade de maneiras específicas que oferecem aos usuários para se comunicarem ao redor do mundo.

Você pode usar o Snapchat se quiser enviar uma foto, o WeChat se quiser falar com alguém na Ásia ou o Signal se quiser uma experiência verdadeiramente criptografada e privada.

Neste caso, você pode pensar na base de usuários finais como uma forma de liquidez e os recursos como as regras pelas quais essas interações são governadas. Alguns, como o Twitter, podem produzir relacionamentos mais casuais, enquanto outros, como o Facebook, podem ser mais familiares.

Ainda assim, cada rede desbloqueia valor ao oferecer acesso único a um certo tipo de contato. A mensagem é a mesma em cada uma, a mesma mistura de caracteres, emoticons e imagens.

O que é diferente é a rede, como ela é valorizada pelos usuários e como eles a utilizam.

Um argumento para muitas criptomoedas

Parece, então, que um argumento semelhante poderia ser aplicado ao dinheiro e à propriedade de ativos em virtude dos novos protocolos que permitem sua expressão – blockchains e criptomoedas.

Aqui, é útil pensar em que ambiente completamente diferente os protocolos de mensagens de hoje oferecem quando comparados, digamos, à Bell Atlantic ou a outra empresa telefônica há muito esquecida. Selecionando um exemplo um tanto aleatório e egoísta de uma pesquisa do Google, a Bell Atlantic foi avaliada em US$ 125 bilhões na época em que era a maior empresa telefônica local dos EUA.

Meu palpite é que se você examinasse esses dados, descobriria que todas as capitalizações de mercado das grandes empresas de telecomunicações T correspondem diretamente às das empresas de comunicação atuais.

A implicação é que os protocolos de internet T apenas mudaram o valor já criado pela comunicação, eles desbloquearam mais do que jamais se pensou ser possível. Armados com a habilidade de se comunicar em interações infinitesimalmente pequenas (Alguém quer cutucar o Zuck?) os usuários parecem querer exercer esse poder e criar novos fluxos de valor.

Aplicado a blockchains, por que variações semelhantes T poderiam desbloquear quantidades igualmente grandes de valor?

Eu diria que o ICO do Telegram está começando a fazer BIT sentido.

Chathttps://www.shutterstock.com/image-photo/bangkok-thailand-oct-24-2017-social-740567464?src=bIVH13SvYB4n0GEHZstTeA-1-98 aplicativos via Shutterstock