Kakagat pa rin ng Bitcoin ang Alikabok

Si Kevin Dowd ay isang Propesor ng Finance at Economics sa Business School sa Durham University, at ang co-author ng 2015 na papel na "Bitcoin Will Bite the Dust."

Para sa higit pa sa ika-10 anibersaryo ng bitcoin, tingnan ang aming bagong interactive na feature Bitcoin Sa 10.

—————————————————————

Noong Agosto 2014, natuklasan ko na ang industriya ng pagmimina ng Bitcoin ay may istrukturang pang-industriya na natural na monopolyo. Ang natural na monopolyo ay isang merkado kung saan ang produksyon ay pinaka-epektibo sa isang solong prodyuser.

Ang Discovery na ito ay dumating bilang isang pagkabigla, ngunit ang implikasyon ay malinaw: Bitcoin ay hindi maaaring mabuhay sa katagalan. Bilang tseke, sinubok ko sa larangan ang aking pangangatwiran sa iba't ibang tao na marunong mag-ekonomiya. Walang hindi sumang-ayon.

Noong una akong dumating sa konklusyon na iyon, presyo ng bitcoin ay $379. Simula noon, tumaas ang presyo nito sa halos £20,000 at mula noon ay bumagsak sa halagang $3,621 sa oras ng pagsulat.

Nangangahulugan ba ang kasunod na pag-uugali ng presyo ng Bitcoin na mali ang hula ko? Hindi. Iniisip ko pa rin na ang pangmatagalang equilibrium na presyo ng Bitcoin ay zero. T pa ito nakakagat ng alikabok.

Ang aking pangangatwiran ay batay sa dalawang simpleng pang-ekonomiyang argumento. Ang una ay ang industriya ng pagmimina ng Bitcoin ay isang natural na monopolyo at isang natural na monopolyo ang nagpapahina sa CORE halaga ng panukala ng bitcoin. Ang pangalawa ay na sa mga Markets na walang mga hadlang sa pagpasok sa regulasyon, ang isang mababang produkto ay hindi makakaligtas sa mahabang panahon. Alinman sa mga argumentong ito ay sapat na upang makagawa ng aking konklusyon na ang presyo ng Bitcoin ay dapat pumunta sa zero sa mahabang panahon.

Magkasama, ang mga ito ay higit pa sa sapat upang maitatag ang konklusyong iyon.

Wala pa rin akong naririnig na isang matalinong hamon sa argumentong ito mula sa komunidad ng Bitcoin . Sa halip, ang karaniwang tugon ay personal na pang-aabuso. Ang pagtawag sa pangalan ay hindi kapalit ng isang makatwirang tugon, gayunpaman.

Isaalang-alang natin ang dalawang argumentong ito nang magkakasunod.

Ang pagmimina ng Bitcoin ay isang natural na monopolyo

Upang gumana ayon sa nilalayon, ang sistema ng Bitcoin ay nangangailangan ng atomistic na kompetisyon sa bahagi ng mga minero na nagpapatunay ng mga bloke ng transaksyon sa kanilang paghahanap para sa mga bagong minted na bitcoin. Gayunpaman, ang industriya ng pagmimina ay nailalarawan sa pamamagitan ng malalaking ekonomiya ng sukat.

Sa katunayan, ang mga economies of scale na ito ay napakalaki kaya ang industriya ay isang natural na monopolyo. Ang problema ay ang atomistic na kompetisyon at isang natural na monopolyo ay hindi pare-pareho: ang built-in na sentralisasyon na mga tendensya ng natural na monopolyo ay nangangahulugan na ang mga kumpanya ng pagmimina ay magiging mas malaki at mas malaki - at sa kalaunan ay gagawa ng isang aktwal na monopolyo maliban kung ang sistema ay bumagsak bago iyon.

Ang implikasyon ay ang Bitcoin system ay hindi sustainable. Dahil kung ano ang hindi maaaring magpatuloy ay titigil, dapat ONE tapusin na ang Bitcoin sistema ay hindi maaaring hindi bumagsak. Ang tanong lang ay kung kailan.

Maaari kong ipagpatuloy ang tungkol sa kung paano ito sentralisadong ugali ay tuluyang sirain ang bawat solong bahagi ng panukalang halaga ng Bitcoin , ibagsak ang mga ito tulad ng isang hilera ng mga domino: ang unang domino na mahuhulog ay ipapamahagi ang tiwala, ang pinakakilalang atraksyon ng Bitcoin; aasa ang sistema sa pagtitiwala sa dominanteng manlalaro na huwag abusuhin ang kapangyarihan nito.

Magiging point of failure ang player na ito para sa system sa kabuuan, kaya mawawala rin ang feature na "no single point of failure" ng system. Pagkatapos ay mapupunta ang pseudo-anonymity, dahil ang nangingibabaw na manlalaro ay mapipilitang magpataw ng karaniwang mga regulasyong anti-anonymity na makatwiran bilang paraan upang ihinto ang money laundering at mga katulad nito, ngunit talagang nilayon upang sirain ang Privacy sa pananalapi .

Maging ang Bitcoin protocol, ang konstitusyon ng system, ay babagsak sa kalaunan. Ang bawat bahagi ng Bitcoin value proposition ay masisira. Ang sistema ng Bitcoin ay magiging isang bahay ng mga baraha: walang matitira sa loob ng sistema upang mapanatili ang tiwala sa sistema.

Ang isang mababang produkto ay hindi maaaring mabuhay

Mayroon ding argumento na ang presyo ng Bitcoin ay dapat pumunta sa zero dahil ang isang mababang produkto ay hindi makakaligtas sa pangmatagalan sa kawalan ng mga hadlang sa regulasyon sa pagpasok.

Isipin na mayroon kang isang merkado na walang mga hadlang sa pagpasok. Ang unang kumpanya na pumasok sa merkado ay may 100 porsiyento ng bahagi ng merkado, tulad ng minsang ginawa ng Bitcoin . Ang mga kakumpitensya ay darating at pumasok sa merkado.

Ang ilan sa mga ito ay nag-aalok ng mga produkto na mas mataas kaysa sa produktong ginawa ng unang kumpanya, hindi bababa sa dahil ang kanilang mga producer ay natuto mula sa ilan sa mga bahid ng disenyo sa produkto ng unang kumpanya. At sa kalaunan, ang mga nakatataas na karibal ay ganap na pinapalitan ito at ang bahagi ng merkado ng unang produkto ay napupunta sa zero.

Mayroong ilang katibayan na nagmumungkahi na ang prosesong ito ay gumagana sa merkado ng Bitcoin : ayon sa CoinMarketCap, ang bahagi ng bitcoin sa merkado ng Cryptocurrency ay bumagsak sa 94.29 porsiyento noong Abril 28, 2013 (ang unang petsa kung saan sila nagbibigay ng data) hanggang 52.29 porsiyento sa ngayon.

Ang taglagas na ito ay hindi pare-pareho - hindi namin inaasahan na - ngunit ang direksyon ng paglalakbay ay malinaw: Bitcoin ay nawawala ang kanyang market share. Kung ang market share nito ay magpapatuloy sa pababang trend na ito at unti-unting mawawala o biglang mag-pop ay isa pang isyu. Inaasahan ko na darating ang katapusan kapag may nag-trigger ng selloff na humahantong sa presyo ng Bitcoin na bumaba sa natural nitong pangmatagalang antas, zero.

Sinusuportahan din ng kasaysayan ng innovation ang aking paniniwala na ang Bitcoin ay hindi maaaring tumagal nang walang katiyakan.

Ang mga innovator - ang maagang gumagalaw sa isang merkado - ay bihirang mabuhay nang matagal sa ilalim ng mga kondisyon ng libreng pagpasok. Ang isang halimbawa ay ang Ford Model T. Ang sasakyang ito ay unang ginawa noong 1908 at sa lalong madaling panahon ay nangibabaw sa merkado. Ngunit natuto ang mga kakumpitensya mula sa mga bahid ng disenyo nito at nakagawa sila ng mas mahuhusay na sasakyan, na kalaunan ay ninakaw ang bahagi nito sa merkado. Ang Ford Model T ngayon ay nabubuhay lamang bilang isang antique.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng Ford Model T at Bitcoin, gayunpaman, ay ang Bitcoin ay walang antigong halaga. Iniisip ko pa ba na kakagat ng alikabok ang Bitcoin ? taya ka.

Kinakalawang kotse larawan sa pamamagitan ng Shutterstock