Ang Blockchain Paradox

Si Pindar Wong ay ang chairman ng VeriFi (Hong Kong) Ltd at isang miyembro ng advisory board ng CoinDesk. Isang internet pioneer, siya ang nagtatag ng unang lisensyadong Internet Service Provider sa Hong Kong noong 1993.

Ang sumusunod na artikulo ay orihinal na lumabas sa Consensus Magazine, eksklusibong ipinamahagi sa mga dadalo ng Consensus 2019 event ng CoinDesk.

Mula sa magkasalungat na paghawak ng ethereum sa The DAO attack hanggang sa block size ng bitcoin na "civil war," hanggang sa bagong staking, baking at voting models para sa pag-upgrade ng mga protocol at paghalal ng mga delegado sa mas kamakailang mga proyekto ng blockchain, ang "pamamahala" ay matagal nang naging mainit na paksa sa mga komunidad ng blockchain

Habang lumalaki ang pressure para sa mga pag-upgrade ng kapasidad kasabay ng pag-ampon ng blockchain, nahirapan ang mga komunidad na makahanap ng idealized na modelo ng "desentralisadong pamamahala" para sa pagsang-ayon sa mga pagbabago sa code at software forks. Ang hirap maintindihan. Pagkatapos ng lahat, ang mismong ideya ng pamamahala ng blockchain ay maaaring magmukhang isang kabalintunaan na nakabalot sa isang dilemma. Ang kabalintunaan: "Paano mo babaguhin ang isang bagay na 'hindi nababago'?"

Ang dilemma: "Sa pagpili sa pagitan ng isang hard fork o soft fork: hinahati mo ba ang mismong halaga ng paggamit ng blockchain sa unang lugar?"

Tinutukoy ko noon ang mga natatanging diskarte sa mga pangunahing tanong na ito bilang alinman sa "on-chain" na pamamahala, kung saan ang mga negosasyon sa pagbabago ng code ay inilalagay sa mga mekanismo ng consensus ng protocol (Decred, DFINITY, EOS, Tezos), o "off-chain" na pamamahala (Bitcoin, Ethereum), kung saan ang mga panukala sa pag-upgrade ay pinag-uusapan offline bago ipatupad. (Sa loob ng huli

kampo Nakita ko rin ang karagdagang paghahati, dahil ang ilan, lalo na sa komunidad ng Bitcoin , ay nanunumpa sa anumang anyo ng off-chain na pamamahala sa lahat.)

Sinasabi ko na "nakasanayan" dahil sa tingin ko ay hindi na produktibo na tugunan ang palaisipang ito sa mga terminong puro 'desentralisado' o 'pamamahala'. Natututo mula sa pagkalito at dalamhati sa nakalipas na 20 taon kung saan ang mga pamahalaan - ang tradisyonal, offline na uri - ay nagpupumilit na maunawaan kung sino ang "namamahala sa Internet," sa tingin ko kailangan nating baguhin ang taxonomy.

Iminumungkahi kong palitan ang "polycentric" para sa "desentralisado," at "stewardship" para sa "pamamahala."

Desentralisadong pamamahala: 'Polycentric stewardship'

Habang ang mga awtoridad ay tumagal ng maraming taon upang maunawaan kung ano ang ibig sabihin ng "Pamamahala sa Internet," bilyun-bilyong host at maraming "stakeholder" ang patuloy na nag-online sa buong mundo. Nangangahulugan ito na, tulad ng Technology ng blockchain, ang Internet ay may sariling "mga isyu sa pag-scale."T kami naubusan ng block weight o block na limitasyon ng GAS , ngunit naubusan kami ng mga numero upang pangalanan ang bawat interface ng network

(Pagkaubos ng IPv4 address).

Sa pagtugon sa mga hamong ito, lumitaw ang isang komplikadong ecosystem ng stewardship, halos organiko. Binubuo ng pamamahala ng Internet ang maraming independiyente ngunit magkakaugnay na mga grupo, bawat isa ay namamahala sa pagbuo ng kakaibang pagkakaiba ngunit pare-parehong mahalagang mga protocol.

Pinangasiwaan ng Internet Engineering Task Force (IETF) ang mga CORE internet protocol na nagkokonekta sa mga host sa network (TCP/IP, BGP, HTTPS); pinangasiwaan ng World Wide Web Consortium (W3C) ang mga pamantayan para sa Web (HTML); at pinangasiwaan ng Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) ang Domain Name System (DNS), upang pangalanan ang ilang grupo.

Sa ngayon, ang Internet ay hindi isang kumplikadong legal na protocol na sinang-ayunan ng 195 na bansa, ngunit isang halo ng mga teknikal na protocol na boluntaryong pinagtibay ng mahigit 70,000 Autonomous System(AS): bawat isa ay hiwalay na nagpapatakbo ng sarili nitong network.

Nag-evolve ang pagiging kumplikadong ito sa stewardship ecosystem habang ang pangangailangan para sa mga online na serbisyong pangkomersyo ay nakabuo ng maraming hamon sa pag-scale. Ngunit habang nangangahulugan ito na walang iisang sentralisadong katawan na responsable para sa lahat ng mga patakaran at protocol na umaasa sa mga gumagamit ng Internet, nag-iwan ito ng konsentrasyon ng awtoridad sa loob ng bawat grupo. Bawat organiko ay nagbago ng sarili nitong

natatanging kultura at mga pamantayan ng komunidad, ang anyo nito, upang Social Media ang natatanging tungkulin nito at ituloy ang isang karaniwang layunin ng pangangasiwa sa pagbuo ng mga partikular na protocol at pamantayan ng Policy .

Magkasama, ang mga grupong ito ay binubuo na ngayon ng isang "polycentralized" na ecosystem, na mayroong maraming mga sentro. Nakikita ko ang pag-unlad ng blockchain protocol na sumusunod sa isang katulad na trajectory, na lumalaki ang pagiging kumplikado habang ang mga network ay nagiging mas layered (hal. ang Lightning Network), habang ang iba't ibang mga consensus algorithm ay nabubuo, at habang ang iba't ibang uri ng partikular na blockchain hardware tulad ng mga hardware wallet ay na-deploy. Bagama't totoo na ang pangkalahatang blockchain ecosystem ay "hindi sentralisado" - na ito ay kulang sa isang pangkalahatang sentro ng kapangyarihan o kontrol - Gusto kong magtaltalan na ito ay polycentralized na.

Dahil dito, hindi nakakatulong ang pag-aayos sa isang "desentralisadong" ideal.

Kawalang pagbabago at kaligtasan sa sakit

Paano rin natin mabubuo at mapapasimple ang pangangatwiran tungkol sa iba't ibang tungkulin, at kumplikadong interes, sa loob ng isang pamilya ng mga protocol ng blockchain? Halimbawa, sa pagitan ng maraming stakeholder ng bitcoin: mga developer, exchange operator, full-node operator, minero at end-user.

ONE aral na natutunan ko mula sa pagtulong sa pag-aayos ng 2015 “Scaling Bitcoin” workshops ay ang mga maalalahanin na taga-disenyo ng protocol ay nagbigay ng maingat na atensyon sa pangkalahatang sustainability ng isang hindi nababagong blockchain. Hinahangad nilang tugunan hindi lamang ang mga klasikong computational na "space at time" tradeoffs, gaya ng kung paano magproseso ng isang "pinakamainam na nakakahamak na bloke," ngunit pati na rin ang mga mas partikular na alalahanin sa kung paano inilalabas ang mga gastos sa transaksyon sa network -- halimbawa, kung paano pamahalaan ang set ng unspent transaction output (UTXO).

Noong 2016, ibinahagi ko ang aking pag-aaral sa MIT Bitcoin Expo, ngunit sa oras na iyon ay naramdaman ko pa rin na ang magaspang at pagbagsak ng divisive debate at mabigat na hamon sa network ay gagawin lamang ang Bitcoin protocol at komunidad na mas matatag at immune sa hinaharap na mga hamon. Ang pagguhit ng mga parallel sa ebolusyon ng mga biological system at ang herd immunity na nabuo nila bilang tugon sa patuloy na mga banta, napagpasyahan ko na gumagana ang "antifragile" na framework ng bitcoin.

Sa kasamaang-palad, T pa akong mas masusing paraan ng pangangatwiran kung ano dapat ang hitsura ng isang “malusog” – ibig sabihin, napapanatiling – network. Walang teorya sa matematika para sa pagsukat ng sustainability ng isang ecosystem. Kaya, T ko nakikita ang pangkalahatang larawan at nawawala ang ilan sa mga mas pangunahing hamon sa pamamahala ng ecosystem.

Naniniwala na ako ngayon na ang pundasyong gawain ng Nobel economist na si Elinor Ostrom at euro architect na si Bernard Lietaer, na parehong namatay kamakailan, ay maaaring ituro ang daan pasulong, upang mas mabuo ang mga talakayan upang makapagtanong tayo ng mga tamang tanong sa tamang oras, sukatin kung ano ang dapat sukatin at tumugon nang naaayon.

Blockchain: Isang common-pool na mapagkukunan

Si Ostrom, na pumanaw noong 2012, ay nag-aral ng tinatawag ng mga ekonomista na 'common-pool resources' (CPR), tulad ng mga pastulan para sa pastulan o tubig para sa irigasyon, na lahat ay nanganganib sa pagtatalo at labis na pagsasamantala kung labis na ginagamit. Sa tingin ko, nakakatulong na isaalang-alang ang kapasidad ng transaksyon ng blockchain, ang blockchain mismo, at iba pang nauugnay na mapagkukunan tulad ng kapangyarihan ng pagkalkula sa parehong ugat, tulad ng mga CPR.

Bago ang pagsasaliksik ni Ostrom, naisip na ang tanging paraan upang mapanatili ang mga naturang mapagkukunan ay alinman sa pamamagitan ng pagtatatag ng mga karapatan sa pribadong ari-arian o sa regulasyon ng pamahalaan. Matapos pag-aralan ang daan-daang kaso ng mga napapanatiling CPR sa buong mundo, nalaman ni Ostrom na ang mga kumplikadong sistema ay T kinakailangang "magulo" bilang default. Nakakita siya ng mga napapanatiling CPR - sa karaniwang pamamahala ng mga mangingisda sa Maine sa kanilang pangisdaan, halimbawa -- at natuklasan na posible ang ikatlong paraan. Tinukoy niya ang walong kapaki-pakinabang na karaniwang 'prinsipyo sa disenyo' para sa pamamahala ng mga napapanatiling CPR, kasama ang dalawang balangkas para sa pangangatwiran: ang Institutional Analysis and Design (IAD) at ang Social-Ecological Systems (SES) Frameworks.

Nakikita kong mabunga ang mga balangkas ng Ostrom para sa pag-iisip tungkol sa mga tradeoff sa pagitan ng iba't ibang mga blockchain CPR: kolektibong bandwidth, memorya, disk at kapasidad ng computational, ETC. Kahit na ang pagmamapa ay hindi eksakto, o isa-sa-isa, naniniwala ako na makakatulong ito sa mga susunod na mananaliksik na bumuo ng mga karaniwang prinsipyo ng disenyo sa disenyo ng insentibo ng blockchain.

Ang mga balangkas ng IAD at SES ng Ostrom ay hindi sapat na nag-iisa. Maaari silang makatulong sa amin na magtanong ng mga tamang katanungan at ihambing ang pagpapanatili ng iba't ibang mga blockchain ecosystem, ngunit paano ito sinusukat ng ONE para sa isang blockchain network? Dito maraming maibibigay ang yumaong Bernard Lietaer.

Blockchain: Isang kumplikadong adaptive FLOW network

Si Lietaer, na namatay nang mas maaga sa taong ito, ay nagdisenyo at nagpatupad ng mekanismo ng convergence ng European currency system, na ginawa siyang, sa maraming aspeto, isang pangunahing arkitekto ng euro.

Siya ay isang iskolar sa pananalapi at nagsulat ng apat na libro sa hinaharap ng pera. Nagsagawa rin siya ng pangunguna sa larangan ng pre-cryptocurrency ng “complementary currency” at noong 2017 ay pinangalanang Chief Monetary Architect ng Bancor Protocol Foundation, na nangangasiwa sa Ethereum- based Bancor liquidity network para sa token convertibility.

Ang kahulugan ni Lietaer sa pera bilang "isang kasunduan sa loob ng isang komunidad na gumamit ng isang bagay na na-standardize bilang isang medium ng palitan" ay kabilang sa aking mga paborito. Pinakamahalaga, siya at si Robert E. Ulanowicz ay bumuo ng iisang sukatan para sa pagsukat ng sustainability ng "complex adaptive FLOW networks," gaya ng mga nasa daloy ng nutrients sa kalikasan o financial flow sa mga economic network.

Ang praktikal na takeaway mula sa isang panghabambuhay na pag-aaral ng mga totoong buhay na ecosystem ay tila mayroon lamang isang maliit na "window of viability" sa pagitan ng pag-optimize ng isang napapanatiling network para sa higit na resiliency at mas malaking throughput. Sa kaso ng isang "monoculture sa pera," ang implikasyon ay ang isang maliit na dakot ng iba't ibang uri ng pera ay kailangan para sa pinakamainam na pagpapanatili.

Ito ay mabuti para sa mas malawak na paggamit ng mga cryptocurrencies.

Isang bagong rulebook

Tulad ng isang pang-anim na kahulugan, nakikita ko ang mga modelo ng pamamahala ng 'patay' sa lahat ng dako, lahat ay nasayang sa banggaan ng dalawang mundo: ang mundo ng mga network na walang hangganan, tulad ng nakapaloob sa Internet, at ang mundo ng mga bansang may hangganan. Mula sa krisis ng Facebook, na nag-udyok sa CEO nito na sumigaw na "The Internet Needs New Rules," hanggang sa Brexit crisis ng UK, malinaw na kailangan ng bagong stewardship rulebook.

Sa kanilang kapasidad na awtomatikong ipatupad ang mga panuntunan sa isang walang hangganang network, ang mga protocol ng blockchain ay nag-aalok ng mga potensyal na solusyon sa mga malalim na problemang ito. Ngunit kung ang kanilang sariling mga hamon sa pamamahala ay pumipigil sa kanila na lumampas sa kanilang kasalukuyang mga limitasyon sa kapasidad, mawawala ang pagkakataong iyon.

Kapag tinutugunan ang mga ganitong hamon, kailangan nating magdisenyo ng mga blockchain ecosystem bilang napapanatiling mapagkukunan ng common-pool. Ito ang pangatlong paraan na diskarte sa pakikipag-ayos sa mga kumplikadong nakikipagkumpitensyang interes - hindi kaguluhan o sentralisadong kontrol - na magbibigay-daan sa mga blockchain na sustainable na maging isang mahalagang elemento ng pang-ekonomiyang hinaharap ng sangkatauhan.

Ang ating kinabukasan ay desentralisado hindi disorganisado, ang ating kinabukasan ay polycentric.

Mga bloke ng Lego larawan sa pamamagitan ng Shutterstock