Bakit Mahalaga ang 'Culture War' ng Bitcoin

Si Michael J. Casey ay ang chairman ng advisory board ng CoinDesk at isang senior advisor para sa blockchain research sa Digital Currency Initiative ng MIT.

Pag-usapan natin ang Bitcoin, toxicity at inclusiveness.

(Anak, ang aking Twitter feed ay magiging masaya sa mga susunod na araw.)

Upang magsimula sa, hayaan mo akong kumuha ng posisyon: Naninindigan ako sa mga taong iyon, lalo na sa mga kababaihan, na kamakailan lamang ay tumatawag ng pagmamaltrato mula sa mga miyembro ng komunidad ng Bitcoin at binabanggit ang bastos at mapang-abusong pag-uugali bilang patunay ng kawalan ng pagiging inklusibo ng komunidad na iyon. Ito ang mga taong naniniwala sa potensyal ng teknolohiya ng Cryptocurrency ngunit nasiraan ng loob na maniwala na kabilang sila sa nangingibabaw na puting-lalaking subkultura ng komunidad. Kung ang Technology ito ay upang matupad ang pandaigdigang potensyal nito, dapat harapin ng komunidad na nauugnay dito ang problemang ito.

Ngunit ang tunay na punto ng kolum na ito ay hindi para ipagtanggol lamang ang mga kritikong ito. Ito ay upang i-debunk ang ONE sa mga mas karaniwang posisyon na pinagtibay ng mga taong kumukuha ng isyu sa kanilang mga reklamo, lalo na sa Twitter. Sa paggawa nito, inaasahan kong bigyang-diin kung gaano kahalaga ang mga konsepto ng "komunidad" at "kultura" sa malusog na pag-unlad ng Technology ng Crypto at ang ekosistema na lumalaki sa paligid nito.

Kultura ng martilyo?

Ang linyang pinakamadalas na ibinabalik sa mga tumatawag sa kawalan ng kakayahan ay ang Bitcoin ay walang iba kundi isang Technology, isang kasangkapan, at walang kabuluhan na ilakip dito ang mga paghatol sa pagpapahalaga na may kaugnayan sa pag-uugali ng Human . Ang Bitcoin ay amoral, apolitical at a-cultural, napupunta ang argumento, at tulad ng anumang Technology ito ay ginagamit ng mabuti at masasamang tao.

Ang mga pantas na ito, na nagbabala ng isang banta na batay sa katumpakan sa pulitika sa malayang pananalita, ay magpapayo sa napinsalang partido na direktang makipag-usap sa mga masasamang aktor ngunit pigilin ang pag-iisip para sa pagbabago sa buong komunidad.

Ang isang perpektong halimbawa ng genre ay nagmula sa walang pigil na pananalita na abogado na si Preston Byrne.

Matalino, oo. Ngunit ito ay lubhang hindi nakakatulong, dahil ang mga halimbawang ibinigay ay hindi nagbabahagi ng katumbas na mga tuntunin ng sanggunian.

Ang "martilyo" ni Byrne ay tumutukoy lamang sa kagamitang bakal na ginagamit ng mga mangangalakal. Sa kabaligtaran, ang mga taong nagrereklamo tungkol sa "Bitcoin" ay malinaw na gumagamit ng salita sa isang mas malawak na konteksto kaysa sa isang sanggunian lamang sa code, sa mga isa at mga zero na bumubuo sa Bitcoin protocol. Likas na pinag-uusapan nila ang tungkol sa mas malawak na ecosystem at komunidad na natipon sa ideya ng Bitcoin.

Kaya, ipantay natin ang mga tuntunin, hindi ba? Maaari nating gawing modifier ang bawat isa sa mga pangngalan na ito ng salitang "komunidad."

Bagama't mukhang hangal na pag-usapan ang tungkol sa isang "komunidad ng martilyo," maaaring mayroong mga grupo ng mga kaluluwang nahuhumaling sa martilyo na nagdedebate ng mga tanong tungkol sa disenyo at kadalian ng paggamit sa mga pagkikita-kita at sa mga chat room. Kung gayon, hulaan ko na ang komunidad na iyon ay malamang na higit sa lahat ay lalaki.

Ngunit ang tunay na isyu ay ang gayong pamayanan ng martilyo ay magiging hindi gaanong mahalaga sa hinaharap na disenyo at ebolusyon ng Technology ng martilyo kaysa sa komunidad ng bitcoin para dito. Hindi ako eksperto, ngunit T akong nakikitang malaking pagbabago sa Technology ng martilyo na naganap sa paglipas ng mga siglo at hindi ako siguradong marami ang inaasahan ng mga tao sa hinaharap. Dahil dito, T kami nakakakita ng maraming pakikipag-jockey sa mga user upang matiyak na ang mga panukala para sa mga upgrade ng martilyo ay ipinatupad at na-standardize sa kanilang gustong disenyo.

Sa kabaligtaran, ang open-source Technology sa likod ng Bitcoin ay nasa patuloy na estado ng ebolusyon. Ito ay, ayon sa kahulugan, ay nasa ilalim ng pag-unlad, kaya naman pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga inhinyero na nagtatrabaho dito bilang "mga developer," hindi "mga tagapag-alaga." Dahil dito, mayroong patuloy na labanan ng mga interes kung sino ang makakapagbago ng code. Exhibit A: ang block-size na debate.

Ang kontra-arguing na ang mga T gusto ang proseso ay maaari lamang mag-fork ng code, tulad ng ginawa ng mga malalaking-blocker, at mag-set up ng kanilang sariling bagong komunidad, ay T pinutol para sa akin. Bitcoin ang brand na mahalaga. Ang sinumang bagong dating ay magpupumilit na makamit ang parehong mga epekto sa network. Ang secession ay T mabubuhay para sa sinumang gusto ang kasalukuyang disenyo nito ngunit T gusto kung paano tinukoy ang hinaharap nito.

Gayundin, mayroon bang "hammer ecosystem?" Siguro. Ngunit lampas sa mga producer ng mga pako, at marahil sa mga supplier ng bakal at goma o kahoy, halos hindi mo ito matatawag na isang kumplikadong ecosystem.

Ang Bitcoin, sa kabaligtaran, na naglalayong muling likhain ang pandaigdigang sistema ng pera, ay umakit ng isang likas na malawak na hanay ng iba't ibang mga provider ng Technology , na lahat ay may mga nakikipagkumpitensyang interes sa kung paano ito idinisenyo, pinamamahalaan at ibinebenta sa mundo. Hindi lang ako nagsasalita tungkol sa mga application ng negosyo na binuo sa ibabaw nito, kundi pati na rin ang mga developer ng kaugnay na pag-encrypt, channel ng pagbabayad, matalinong kontrata at iba pang mahahalagang teknolohiya, na lahat ay nasa patuloy na pagbabago.

(Sa palagay ko, ang mga exhibition hall sa mga hammer convention ay T kaparehong pagkalat ng mga alok gaya ng mga Events sa Cryptocurrency gaya ng Consensus.)

Ang pagsasabi na ang Bitcoin ay walang iba kundi isang kasangkapan, ay tulad ng pagsasabi na ang musika ay walang iba kundi isang sistema para sa pag-order ng iba't ibang naririnig na tono.

Pera = komunidad

Noong isinulat namin ni Paul Vigna ang The Age of Cryptocurrency, gumugol kami ng maraming oras sa pag-uulat ng paglitaw ng komunidad na nabuo sa paligid ng Bitcoin, na nakita namin bilang pangunahing sa tagumpay nito. Napansin namin na ang paniwala ng isang komunidad ng Bitcoin ay napakaprominente -- ang salitang "c" ay palaging pinag-uusapan -- dahil ang Bitcoin ay naglalaman ng isang malalim at malawak na sosyal ideya. Nag-alok ito ng hindi bababa sa isang muling pag-imbento ng pera, isang rebolusyon sa buong sistema para sa koordinasyon ng pagpapalitan ng halaga ng Human .

Gumagana lamang ang pera sa lawak na mayroong malawakang paniniwala dito, na binibili ng mga tao ang CORE mito nito. Ang pera, sabi ni Felix Martin, ay isang sosyal Technology, kung saan nangangahulugan siya na ang paggana at kakayahang magamit nito ay hindi nakadepende sa mga pisikal na katangian ng token na kumakatawan dito kaysa sa kolektibong kasunduan sa malalaking komunidad ng mga tao na kinukuha, kinakatawan, at ipinapahayag ng kanilang token ang naililipat na halaga. Totoo ito kung ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa ginto, mga singil sa dolyar, mga entry sa isang bank account, o Cryptocurrency.

Sa pamamagitan ng pagpapalawig, kung gayon, para magtagumpay ang anumang anyo ng pera, dapat itong mapanatili ang isang masigla, lumalagong komunidad.

Pamayanan = kultura

Ang bagay tungkol sa mga komunidad ay hindi nila maiiwasang bumuo ng mga kultura. Sa pagtukoy sa sarili ng kanilang mga hangganan ng pag-aari, bumuo sila ng magkabahaging paraan ng pagtingin at wika -- na katulad ng isang uri ng social protocol - na kumokontrol (sa isang napaka hindi opisyal, at medyo hindi malay) na pag-uugali ng kanilang mga miyembro.

Habang umuunlad ang mga ito, ang mga kultura ay maaaring maging higit o hindi gaanong bukas, higit pa o hindi gaanong kasama, higit o hindi gaanong nakasasakit sa kanilang pagtrato sa mga tagalabas. At hindi maiiwasan, ang mga katangiang pangkultura na ito ay maghihikayat o makahahadlang sa paglago ng komunidad.

Ang lahat ng ito ay hindi dapat maging isang paghahayag. Ang antropolohiya, ang pag-aaral ng kultura, ay isang malawak at maimpluwensyang larangan sa buong mundo (ONE na ngayon ay angkop na ibinaling ang atensyon nito sa mga komunidad ng Cryptocurrency .)

Ang mga pag-aaral ng kultura ng U.S., mula kay Alexis de Tocqueville pababa, ay wastong itinuro ang pagiging inklusibo ng mga ideya ng founding fathers bilang isang pangunahing driver ng pagpapalawak ng ekonomiya nito. Sa katunayan, ang kulturang Amerikano ay masasabing ang pinakamahalagang sangkap nito para sa tagumpay, isang panlipunang pagpapakita ng paniwala ni Joseph Nye sa "malambot na kapangyarihan" ng Estados Unidos.

Kaya, oo, ang kultura ng Bitcoin ay talagang mahalaga. Kung ang mga nakakahimok na ideya sa likod ng walang pahintulot, peer-to-peer exchange at censorship-resistant na pera na umaakit sa mga tao sa lahat ng antas dito ay upang mapanatili ang interes ng mga taong iyon at lumago sa impluwensya, ang Bitcoin community ay kailangang mag-evolve ng isang mas inklusibong kultura.

Ang tanging paraan para gawin iyon ay ang pag-udyok sa uri ng bukas na mga debate na palaging nagtutulak sa pag-unlad ng kultura ng Human -- yaong mga nagpabago ng mga kaugalian at mga ugali hanggang sa punto na naging hindi katanggap-tanggap na magkaroon ng mga alipin, dumura sa publiko, o tumalon sa pila.

Kaya, makinig ka, Bitcoin. Oras na para harapin ang iyong toxicity.

Imahe ng hazard drums sa pamamagitan ng Shutterstock